Методическая разработка: проще, чем кажется

Творческих учителей, которым есть чем поделиться с коллегами, на свете много. Почему же все еще велик дефицит качественных методических материалов?

Ответ прост: те, кто умеют работать, часто не умеют писать. Между тем опыт наших экспериментальных площадок показывает, что любой учитель может описать свои разработки, если ему немножко в этом помочь.

(Рекомендации-шаблон для педагогов по созданию методической разработки)

Аннотация

Этот материал поможет читателю-педагогу  написать собственную методическую разработку. Руководители методических служб образовательных учреждений могут использовать этот шаблон для проведения обучающего семинара по созданию методических материалов.

1. Введение

Эта работа написана в помощь учителям экспериментальных площадок по проблемно-ориентированному обучению на базе ОТСМ-ТРИЗ. Приведенные в ней примеры иллюстрируют методики, используемые в этом педагогическом подходе. Однако автор надеется, что другие педагоги, желающие описать свои методические разработки, также найдут здесь полезные советы.

Рекомендации описаны в виде шаблона. Заменяя текст шаблона на авторский текст в соответствии с данными рекомендациями, педагог сможет создать собственную методическую разработку. Этот подход заимствован у моего научного руководителя, профессора В.В. Гузеева [1], чей шаблон диссертационного исследования явился основой для моей собственной кандидатской диссертации.

Во втором разделе даны непосредственно рекомендации по созданию методической разработки, в третьем разделе – список использованной литературы.

2. Состав и содержание методической разработки

Тема

Обычно тема строится по принципу: предмет исследования – объект исследования. Порядок частей названия может быть различным.

Объект указывает на область, к которой принадлежит ваша разработка, а предмет – на то, какие аспекты, признаки вы собираетесь изменить, на отличительные черты вашей методики. Иными словами, объект – ближайшая надсистема, в которой вы работаете, а предмет – та подсистема или признак, который ваша работа меняет, улучшает.

Иногда в самой формулировке указывают ЦЕЛЬ – для чего нужно улучшить данный объект.

Примеры:

Использование модели  «Точка зрения» (ПРЕДМЕТ) как средства

интеграции курсов развития речи и природоведения (ОБЪЕКТ)

для формирование системного восприятия и эмоционального отношения к окружающему миру (ЦЕЛЬ).

Интеграцией курсов природоведения и развития речи занимались и до вас, в данном случае это та область, в которой вы хотите сказать свое новое слово (объект). А  вот использование модели «точка зрения» в качестве средства для интеграции этих курсов – это то новое, что вы разработали (предмет).

Предмет может иметь разную степень новизны, возможны формулировки типа «проблемы применения методики…», «особенности использования методики… в условиях…». В данном случае сама методика будет объектом (если она существовала уже до вас), а проблемы ее применения, особенности ее использования в каких-то новых условиях будут предметом исследования.

Возможно, вам не удастся сразу точно сформулировать тему. Это нормально: если вы решаете педагогическую проблему, вы  не обязаны знать сразу, какими средствами ее удастся решить. Потому на входе важны цель и объект, а предмет может проясниться позднее. Рекомендации по формулированию целей даны ниже.

Информация об авторе

Автор методической разработки (фамилия – имя – отчество, место работы и должность, контактная информация: желательно – электронный адрес, Ваш или адрес школы).

Пример: Иванова, Анна Петровна, педагог начальных классов школы №1 г. N, учитель 1-й категории, anniv1975@server.ru

Условия применения

В этом разделе укажите

—       Контингент учащихся, особенности контингента (если есть).

—       Программа, в рамках которой применяется ваша методика.

—       Если ваша разработка опирается на авторскую методику, укажите название базовой методики и ее авторов.

Пример:

—       Начальные классы (1-2).

—       Курс развития речи в рамках курса русского языка

—       Методика составления описательного рассказа по картинке (Мурашковска И.Н., Валюмс Н.П.).

Актуальность, цель и задачи

Хорошо сформулированная цель во многом определяет успех всей работы. Не стоит формулировать цели «общими словами»: развивать мышление и воображение – факт достижения такой цели нельзя проверить.  Укажем требования к формулировке цели и задач:

1. Цель должна быть сформулирована предельно конкретно, так, чтобы ее можно было разбить на понятные задачи, результат выполнения которых можно проверить.
2. Цель должна рассматриваться в общей системе целей, т.е. должна быть ясна не только цель, а подцели (задачи), с помощью которых она будет достигнута и надцели, для достижения которых нужна ваша цель.
3. Задачи указывают на те изменения, которые должны произойти с учеником и проявиться в его поведении или в результатах его работы (например, в текстах, которые он пишет) в результате применения вашей методики. Они  описываются глаголами совершенного вида: научить составлять загадки типа…; научить различать имя и значение признака; научить применять системный оператор для составления вопросов об историческом событии и т.п. Педагогам, знакомым с ОТСМ-ТРИЗ, посоветуем описывать изменения с помощью модели «элемент – имена признаков – значения признаков».

Ниже предложены несколько шагов, которые полезно сделать для того, чтобы качественно сформулировать цели и задачи. Этот фрагмент текста (выделенный курсивом) не нужно включать в методическую разработку, он нужен в процессе работы над материалом.

Чтобы корректно сформулировать цель и задачи, попробуйте поступить следующим образом:

1.     Ответьте на вопрос: «что вы собираетесь изменить с помощью своей разработки?» Опишите ожидаемый результат: БЫЛО…– СТАЛО… А затем уберите те изменения, которых вы не достигли или достигли с помощью другой методики, оставьте только то, что напрямую касается вашей работы.

Пример: БЫЛО: дети дают устный ответ о природном объекте, бессистемно, пользуясь штампами, рассказывают без удовольствия, говорят с трудом. – СТАЛО:  дети составляют связный эмоциональный, образный рассказ, рассматривают объекты с разных сторон, используют собственные сравнения, рассказывают с энтузиазмом.

2.  Составьте цепочку «ЗАЧЕМ?», это поможет вам увидеть надсистему целей.

Пример. Дети умеют составлять связный, целостный рассказ – Зачем? – Чтобы целостно, системно воспринимать окружающий мир. – Зачем? – Чтобы осознанно относиться к окружающему миру. – Зачем? – Чтобы уметь изменять окружающий мир.

Дети составляют образный рассказ, используя собственные сравнения – Зачем? – Чтобы построить собственное эмоциональное отношение к окружающему миру.  – Зачем? – Чтобы лучше понимать себя и окружающий мир.

3.  Составьте цепочку «ДЛЯ ЭТОГО?», это поможет вам увидеть подсистемы целей.

Дети составляют образный рассказ – для этого выделяют наиболее яркие фрагменты целого; строят метафоры…

Выполнив это упражнение, вы сможете получить материал для трех пунктов методической разработки (см. ниже).

1. Обоснование актуальности вашей работы получаем из цепочки «ЗАЧЕМ?» см. пункт 2 (пример: «Важно научить ребенка ориентироваться в современном динамичном мире, формировать собственное эмоциональное отношение к тому, что его окружает. Развитие образной речи, ассоциативного мышления – один из главных инструментов формирования эмоционального отношения к миру. Не менее важным является формирование целостного, системного восприятия окружающего мира, необходимого человеку для обнаружения и решения возникающих перед ним проблем. Вместе системное и образное описания позволяют эмоционально пережить и присвоить способы системного восприятия мира»).
2. Цель работы – из сопоставления исходной ситуации (БЫЛО) с ожиданиями (СТАЛО) см. пункт 1 (пример: «Обучить построению образного рассказа об объекте на основе использования модели «Точка зрения»»).
3. Задачи – из цепочки «ДЛЯ ЧЕГО?» см. пункт 3 (пример: «Научить выделять признаки объектов, от имени которых строится рассказ; научить выделять признаки окружающих объектов, важные с точки зрения рассказчика, научить строить образные сравнения от лица рассказчика; научить строить системные сравнения от лица рассказчик, объединяя образы с единую систему»).

Средства

Модели, инструменты, методы

Укажите модели, инструменты, методы, которые используются в вашей разработке.

Пример: Используются модели: «Элемент – имя признака – значение признака», «Точка зрения», морфологический анализ.

Наглядные пособия

Опишите используемые вами наглядные пособия. Если используются известные пособия, описанные раньше, перечислите их и дайте ссылки на материалы, в которых они описаны.

Пример: используется пособие «Круги Луллия» (ссылка).

Описание методики

Описание методики может быть выполнено в различной форме – это зависит от ее содержания.

Главная проблема описания заключается в том, что большинство используемых нами методик не реализуются в рамках одного или нескольких уроков, а требуют более гибкой системы тренингов. Часто бывает ситуация, когда переход к новому этапу обеспечивает ряд упражнений предыдущего этапа, которые могут проводиться в любой последовательности. В этом случае этапы удобно представить в виде схемы (рис. 1). Если ваша методическая разработка укладывается в четкую последовательность шагов, необходимость в схеме отпадает.

На примере (рис. 2)  показан фрагмент описания методики, на котором видно, как связываются между собой отдельные упражнения. Упражнение «сравнить объект от имени какого-либо волшебника» могут предлагаться в различной последовательности, но они предшествуют системному сравнению. Эмпатия может вводиться параллельно с упражнением «На что похоже?». «Системная эмпатия»  должна предваряться эмпатией и  системным сравнением.

Для читателей, не знакомых с ОТСМ-ТРИЗ педагогикой, поясним содержание рисунка 2. В методиках развития речи и воображения  используются образы волшебников, олицетворяющих приемы преобразования объектов (Мурашковска И.Н., Сидорчук Т.А.). Дели-Давай делит объекты на части и объединяет части в целое; Великан-Кроха уменьшает или увеличивает размеры объектов, Отставай-Забегай двигает объекты по линии времени.

Если вы представили такую схему, далее ваша задача состоит в том, чтобы описать более детально каждое упражнение. Это можно сделать, например, в виде таблицы.

Таблица 1. Состав методики

Примеры

Часто в методических разработках примеры занимают львиную долю места и внимания читателя. Это приводит порой совсем не к тем результатам, на которые рассчитывал автор. Нам приходилось сталкиваться со случаями, когда учитель, прочитавший методический материал,  искренне уверен, что использовать этот материал можно только с теми примерами, которые в нем описаны. Чтобы использовать «Картинку без запинки» ему нужна та же самая картинка с уточками, а упражнение «на что похоже?» необходимо производить исключительно с ключом от класса и очками.  Методическая разработка должна быть написана таким образом, чтобы ваши коллеги не  копировали ее «один к одному», а могли бы приспособить ее к условиям своего учебного процесса, не нарушая предложенную вами технологию.

Примеры иллюстрируют, делают более понятными и конкретными ваши предложения. Но ни в коем случае не заменяют их.

Пример. Играем в игру «На что похоже?» На начальном этапе используйте знакомые детям объекты с интересной формой (например, ключик, очки, ветку дерева, зонт и т.п.).  Затем переходите к объектам с другими яркими признаками (кран с капающей водой — звучание, горящая лампочка – температура и т.п.).

Диагностика

Диагностика – тема, требующая отдельного обсуждения. Как правило, в методических разработках учителей диагностика не приводится – вместо этого приводят примеры детских работ или высказываний. Это оживляет описание методики, делает его более читабельным, но не дает возможности оценить результат. Так, на уроках по развитию речи всегда можно ожидать 1-2 яркие работы, но это абсолютно ничего не говорит о ценности использованной на уроке методики. Талантливые дети пишут ярко и без специального обучения, иногда вмешательство учителя только портит дело.

Если результат вашей методической разработки может быть представлен творческими продуктами учащихся, необходимо показать работы не менее 2/3 учащихся класса. Это не означает, что вы должны тратить время на перепечатку детских сочинений или придуманных детьми задач. Достаточно приложить к описанию методики их ксерокопии. При публикации вашей разработки мы решим, каким образом ее  проиллюстрировать детскими работами.

Другой вариант – использование диагностики, разработанной ранее. В этом случае необходимо сослаться на источники.

Если вы решились предложить собственную диагностику результатов применения вашей методики (за что сразу же заслуживаете отдельную благодарность), то вам необходимо ответить на два вопроса:

1. По каким объектам вы оценивали результаты своей работы? Это могут быть

—       наблюдаемое поведение детей (дети просят почаще проводить такие уроки, приносят дополнительный материал, играют в предложенные учителем игры на перемене – такие наблюдения свидетельствуют о повышении мотивации);

—       продукты творческой деятельности детей (сочинения, выведенные детьми правила, придуманные ими задачи и т.п.);

—       результаты выполнения специальных заданий и т.п.

2. Значения каких признаков вы будете оценивать?

Это могут быть

—  наличие определенных  высказываний учащихся в процессе работы,

— определенные виды поведения учащихся (например, если ребенок собирает копилку, практически не обращаясь за помощью к учителю и одноклассникам и получает результат, можно судить о самостоятельности в данном виде деятельности); если учащийся в тексте употребляет системные сравнения, можно судить о сформированности умения такие сравнения составлять);

— количество правильных ответов на предложенные задачи; количество ошибок определенного рода и т.п.

Если вы оцениваете работу в баллах, ни в коем случае не считайте среднее арифметическое результатом по классу. Два ученика, схвативших в этот день грипп, не выполнившие работу и получившие единицы, сведут на нет результаты как минимум четырех отличников. Просто сосчитайте количество двоек, троек, четверок, пятерок и т. д. и процентное отношение количества данной оценки к числу учеников, выполнявших работу. Если работа оценивается, например, десятибалльной шкалой, можно подсчитать число учеников, чьи результаты попадают в определенные промежутки (например, 0-5; 6-10; 11-20 и т.д.). Результаты можно отразить в диаграмме.

Выводы

Кратко повторите, чему была посвящена ваша работа. Какие проблемы вам пока не удалось решить? Поставьте себе задачи на будущее.

Не забывайте, пожалуйста, что ваши материалы ждут сегодня очень многие учителя в разных концах страны.

Библиографический список и ссылки

В этом списке должны быть приведены все материалы, которыми вы пользовались во время создания собственной методической разработки.

—  Материалы, опубликованные в прессе (статьи, книги, учебные пособия и т.п.);

—  Материалы, размещенные на Интернет-сайтах (в том случае приводится адрес материала в сети, например Мурашковска И.Н., Валюмс Н.П. Картинка без запинки. [WWW-документ] URL http://trizminsk.org/e/2312.htm )

—  Материалы, размещенные на CD-дисках (пример описания: Нестеренко А.А., Белова Г.В. Мастерская знаний: инструменты проблемно-ориентированного обучения на базе ОТСМ-ТРИЗ // Эффективные образовательные технологии [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые, граф., зв., видео дан. (57,2 Мб). – М. : ООО «Дистанционные технологии и образование», 2008. – Вып. 1. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM) : зв., цв. ; 12 см. – 9,72 Мб.)

В тексте статьи ссылки можно делать на номера публикаций в списке, желательно – с указанием страниц [1, стр. 34-35], а можно пользоваться европейской системой (ФИО автора, год, когда опубликован материал), например (Иванов И.И., 2007, стр. 34).

Если вы используете идеи коллег, которые были сообщены в частной беседе, вместо ссылки в скобочках можно написать (Иванов И.И., частное сообщение)

3. Список литературы

1. Гузеев В.В. Аппарат научного исследования и структура кандидатской диссертации // Школьные технологии. – 2004. – № 2. – С. 117-133;  Педагогические технологии. — 2004. — № 2. — С. 88-108.
2. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. – М.: Народное образование, 2000, 240 с.