Народный учитель Карелии подвергла острой критике федеральные государственные образовательные стандарты. И она была не одинока в скептическом отношении к практике их внедрения.
«Лицей» уже рассказывал об открытии межрегионального форума учителей. Три дня общения педагогов вместили в себя обсуждения, открытые уроки и мастер-классы.
«Кадеты — это чудо!»
Так воскликнула одна из учительниц, которая только что провела урок у мальчиков шестых классов Карельского кадетского корпуса.
Директор Дмитрий Ефимов своих учеников помнит по именам и фамилиям. Спросила, будет ли открытый урок у одного из ребят. Очень уж хотелось сделать для его мамы, учительницы математики, фотографию сына. Ответ был дан мгновенно: «Есть такой. В 21-м кабинете обратите внимание». Вот в такие моменты всё встает на места!
И еще из подмеченного. Ребята живут в корпусе в условиях интерната. Питаются тут же. Вы же знаете, как растут мальчишки? Так вот, рядом с кухней стоит поднос с сухариками черного хлеба. Лежат они аппетитной горкой для тех, кто проголодался. К середине дня поднос уже был пуст, зато на всех уроках и мастер-классах я видела увлеченных и подтянутых ребят.
«Для людей здесь работают! Оказывается, возможно такое!»
Пряжинская школа, в которой по субботам не учатся, встречала участников форума заварным кофе и вкусной выпечкой, которую учителя сами приготовили для гостей. Чаем с калитками, поили и в Этнокультурном центре Пряжи, где всех гостей ждала экскурсия, небольшой концерт и рассказ о программах и проектах, которые улучшают жизнь детей, учителей, жителей поселка.
— Самое важное для нас — количество молодых семей не уменьшается, строятся дома, люди возвращаются в родной поселок, — сказала Татьяна Сеппянен, заместитель главы администрации, в прошлом учитель истории, победитель регионального конкурса «Учитель года Карелии»-1995, лауреат российского конкурса.
Уезжая из Пряжи, народный учитель Карелии Нина Залысина с радостью и удивлением заметила: «Для людей здесь работают! Оказывается, возможно такое!». Какими усилиями это достигается, «Лицей» еще расскажет.
Имитация движения?
Самая интересная дискуссия прошла в Карельском институте развития образования. Касалась она федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Эта тема не такая уж скучная, поскольку этот стандарт определяет, как и чему учатся нынешние школьники. Учителя, преподаватели, управленцы рассказали о своем видении ситуации.
Елена Герасимова, директор Дома творчества детей и юношества №2, Петрозаводск:
— Я как физик знаю, что всякое движение относительно. Конечно, мы движемся! С разной скоростью, темпами, результатами, но никто не обещал одинакового старта и финиша. Поэтому всегда есть возможность посмотреть. Помните золотое правило: черепаха тоже может прийти первой.
Теперь, правда, программу мы должны заполнить относительно себя. Что мы туда вкладываем своего? Там есть люфт — то, что должно быть обязательно, по данности, это минимальное, но там же есть слово «может». Может учитель, управленец, ученик. И эту часть прописываю я, учитель, и понимаю, что можно раскрыть. Я сама себе поставила задачу и решаю ее, задаю планку.
В нынешних школах много современного оборудования, к которому раньше подходили не все учителя, но теперь и они научились. В чем же отставание? В методических материалах, пособиях. Учителя ночами сами создают пособия. Думаю, это хорошо для учителя. Да, это очень затратное дело, работать приходится ночами, но это уже процесс генерации – либо новшества в процессуальной части (технологии), либо в результате.
Кстати, каким должен быть этот результат? Если мы говорим о старой школе, то тут знаньевый компонент. Сейчас идут и личностные, и метапредметные результаты. Конечно, мы учимся погружению ученика в процесс научных, мыслительных операций, которые он возьмет с собой. Мало кто помнит первый закон Ньютона через пять лет после окончания школы, но на этом уроке ученика учили сравнивать, классифицировать, систематизировать — это все он возьмет с собой. Мы говорим о креативности — сложно перестроить и понять, что будет нужно ребенку в будущем. Я на днях читала список профессий будущего. Часть из них я выговорить не могу, но эти люди будут наделены колоссальными новыми функциями и знаниями, компетенциями. Поэтому ситуация сложная, но движение вперед, безусловно, есть.
Нина Залысина, учитель математики средней школы поселка Надвоицы, победитель конкурса «Учитель года Республики Карелия-2001″, народный учитель республики:
— Я не пойду назад, потому что надо идти вперед. В этом году исполнится 50 лет как я окончила вуз. Представляете, сколько программ всяких видела? Нередко говорят, что родители не понимают новых стандартов, учителя… А вы знаете, кто больше всех пострадал от стандартов? Учителя русского языка и математики, потому что учителям биологии, географии, физики просто повезло — у них есть учебники, по которым можно великолепно эти ФГОСы внедрять. А что происходит, например, с математикой? Ни один учитель, который ведет ее в пятом-шестом классе, не понимает, что он должен иметь на выходе. Нет учебников!
Вы говорите, что легко написать на тройку математику. Ничего подобного! Калькулятор оставили, а дети ведь считать не умеют. Им на ЕГЭ нужно пример не просто решить, а решить правильно, иначе ему поставят два. Ребенок решает задачу. Раньше мы оценивали так: решил две трети задачи, значит, тройка. Он мне сейчас решил всё, а в арифметике наврал, потому что считать не умеет, и я ему должна поставить два. Нонсенс!
Лес рубят — щепки летят. Слишком много щепок. Надо, чтобы человек, работая по ФГОСам, понимал, что он должен получить. Не мы должны писать технологические карты, они наготово должны нам быть выданы и учебник должен быть — тогда я буду знать, куда я иду. Поэтому мы застряли и буксуем — мы не понимаем, куда мы идем. Что-то мы делаем не то. У нас нет учебников, нет технологических карт…
Полностью выступление Нины Залысиной на нашем видео:
Татьяна Васильева, первый заместитель министра образования Республики Карелия:
– Понимаю, что со мной многие могут не согласиться, но меня пугает, что учителя просят дать им что-то готовое, какие-то конкретные вещи. И просят хорошие учителя. Но ведь у нас их, этих конкретных вещей, не было, когда, например, я начинала работать в школе. Технологическую карту – дайте, то – дайте, это – дайте, и не лишите нас творчества при этом. Может быть, кто-то мне ответит на этот вопрос?
Желающие ответить нашлись.
Ирина Велеславова, учитель русского языка и литературы Пряжинской средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза Марии Мелентьевой, лауреат конкурса «Учитель года Республики Карелия-1995″, заслуженный работник образования РК:
— С 2010 года я прочитала ФГОС уже несколько раз. Как учитель я меняюсь, я перестроила урок. Когда я читаю эти ФГОСы и вижу, что там полностью все свалено на учителя, это неправильно. Почему вы говорите, что это хорошо, что учитель должен сидеть ночами? Позавчера я легла спать в четыре утра, два часа спала. Это сказывается на здоровье.
Любой государственный документ обеспечивает механизм реализации, в том числе работы научно-исследовательских институтов, методологических служб, отношение государства к учителю. Почему все сброшено на педагогов? Почему я в пятом классе получаю старый учебник, по которому должна работать, а другой, более современный и интересный, у меня отобрали? Почему мне не дали учебник и стандартизированные карты с первого по 11 класс, на основе которых я буду думать, творить, давать интересные уроки, от которых детям будет хорошо? Почему меня не берегут как учителя?
Полемика замминистра образования Карелии Татьяны Васильевой и Ирины Велеславовой на нашем видео:
В форуме участвовали московские педагоги и тоже высказались о стандартах.
Ирина Казарина, учитель начальных классов школы №460 имени дважды Героя Советского Союза А.А. Головачёва, Москва:
— Учителя начальных классов всю жизнь по ФГОС работали! Мы продолжаем работать и учимся новому, идем дальше.
Конечно, средней школе тяжелее, ведь дети вырастают. А играть на уроках в средней и старшей школе? Чему тогда мы детей научим? Значит, надо внимательней смотреть на ребенка, на его психологические и психофизические особенности в этом возрасте.
Ольга Сиверченко, директор школы № 460 имени дважды Героя Советского Союза А.А. Головачёва, Москва:
— Год назад ко мне подошла четырехлетняя дочка и спросила: «Мама, а что такое конвекция?» Позже выяснилось, что дочка смотрела мультфильм «Фиксики», где этот процесс был описан. Вечером мы читали книжку «Незнайка на Луне», главу, посвященную путешествию на воздушном шаре, который нагревался теплым воздухом и поднимался. Дочка меня спрашивает: «А это конвекция?». Здесь я поняла, что физику я забыла. Спросила у коллег… Оказалось, что там действовала сила Архимеда. Дочка сама залезла в планшет, чтобы выяснить, кто это такой, посмотрела картинки… А через три года дочка придет в первый класс изучать букву «А». Говорить, что советское образование было хорошим… Да, для своего времени. Но оставаться в парадигме советского образования — это все равно что совершать преступление против наших детей. Да, многие методики, которые сейчас используются в школах, открыты были раньше. Например, Выготский. Но мы не топчемся на месте. Я вижу прогресс в школе, и я вижу, как дети сдают ЕГЭ. Для детей это громадный стресс, но экзамен изменился по сравнению с 2004 годом. Даже самые слабые ученики моей школы в тестовом режиме ЕГЭ сдают очень хорошо. ЕГЭ усложняется постоянно, и это ли не признак динамики развития нашей системы образования?
У вузовских преподавателей мнения о стандартах разошлись.
Елена Сергина, завкафедрой теории и методики общего и профессионального образования Института педагогики и психологии ПетрГУ, доцент:
— Федеральные стандарты второго поколения, которые, на мой взгляд, написаны неплохо, предложили в качестве основного системно-деятельностный подход. В итоге по ним мы получаем человека функционального, готового к исполнению конкретных действий в системе по достижению гарантированного результата. В данном случае системно-деятельностный подход как способ подготовки исполнителей очень хорош. Но наш соцзаказ, поставленный перед школой, — это воспитание творческого человека, способного социально и лично адаптироваться к любой нестандартной ситуации. Противоречие очевидно: с одной стороны — исполнитель, а с другой — тот, кто может принять творческое решение.
У меня ощущение, что федеральные государственные стандарты второго поколения писали в большей степени психологи, но точно не учителя, потому что они не содержат никаких методических указаний. Как мы должны формировать учебные действия, если у нас нет набора тех самых универсальных учебных действий, которые должен выполнить учитель, чтобы в конце получить аналогичное действие ученика? Почему сегодня учитель должен тратить на подготовку урока в два-три раза больше времени, чем это было лет восемь назад? Это заставляет нас задуматься: либо нагрузка учителя велика, либо учеников много в классе. И самое серьезное, что заставляет стандарты прокручиваться и работать вхолостую — стандарты не предложили индикаторы качества образования. В первую очередь, ни по метапредметным, ни по личностным результатам. Сегодня наш учитель точно понимает, что, давая диагностическую контрольную работу ученикам, он должен включить наблюдение педагогическое, одновременно провести ряд психологических методик, которые он еще не отработал, не изучил и не принял, не умеет ими распоряжаться. Поэтому про результат мы не знаем — достигаем его или нет, потому что у нас нет механизмов его измерения.
Я хорошо отношусь к федеральному стандарту. Он устраивает меня как документ и совокупность требований. Но если отвечать на заданный вопрос, то мне кажется, что у нас идет имитация движения. Она связана не с тем, что наши учителя плохо или недостаточно работают. Педагоги на уроках работают качественно, но тем не менее стандарты не могут быть реализованы только работой учителей. Это как в 30-е годы Беломорско-Балтийский канал копался лопатами. Труд, который в него вложен, адский, трагичный, он напоминает мне сегодня нашу попытку реализовать стандарты. Мы трагично и много трудимся, потому что это большущее дело делается силами отдельных школ и учителей.
Зинаида Ефлова, заведующая лабораторией теории и практики развития сельской школы Института педагогики и психологии ПетрГУ, исполнительный директор Ассоциации сельских малочисленных малокомплектных школ Республики Карелия:
— Почему после удачной апробации ФГОС в начальной школе может быть провал в средней и старшей школе? Потому что поменяться должен учитель! После игры в начальной школе дальше нужно общаться. Общаться с подростком — это не с младшим школьником играть. Это взаимоуважение, принятие, конкуренция, дискуссия, это вплоть до того, что ты должен доказать, что право имеешь с ним рядом стоять. И вот здесь у нас есть правильно написанный ФГОС, умные психологические термины… Наши учителя такие — чем больше дают, тем хуже работают, я это не о деньгах сейчас, сама из образования и всё понимаю. Учителя сами должны задать интонацию федеральным государственным образовательным стандартам, как он и задуман. Речь идет о том, что мы меняемся вольно или подневольно. Вопрос стоит в том, как меняться, в какой динамике, в чем. Не ждите методистов. Вы сами можете, не ждите методических пособий, вы их можете модернизировать и написать.
Позитивный настрой педагогов
Вот два мнения о форуме его участников.
Екатерина Либерцева, заместитель директора по УВР Лицея №1, Петрозаводск, лауреат конкурса «Учитель года Карелии- 2011», победитель ПНПО 2013:
— Самым важным опытом форума для меня стало знакомство с кадетским корпусом. Эта особая атмосфера дисциплины, важности, ответственности. А ещё форум — это общение с коллегами. Я говорю не просто об общении, а о единстве порывов, мыслей, предчувствии новых, обязательно ведущих к развитию, изменений в образовании. Ведь даже во время урока коллеги были не просто наблюдателями, а активными участниками процесса.
Сергей Невский, учитель русского языка и литературы школы №9 Петрозаводска, лауреат республиканского конкурса «Учитель года Карелии»-2015:
— Ключевым для меня событием стала дискуссия в первый день: «ФГОС – 7 лет: движемся вперед?». Общение получилось живым, видно было, что люди заинтересованы в ответе на столь важный сегодня вопрос, который стал не просто темой для дискуссии, а сквозной нитью прошел через все мероприятия форума.
Честно говоря, я очень хотел выступить во время дискуссии, даже мини-анкетирование среди своих коллег провел по теме обсуждения. Надо сказать, мнения выступивших во многом совпали с теми, что писали учителя нашей школы. Кто-то отметил, что «продвижение вперед заметно», «ФГОС дал нам новые возможности». Другие писали, что «работа по ФГОС идет маленькими шажками», «ФГОС подходит не всем» и даже, что «традиционная система ничем не хуже ФГОС». И все же в ходе работы приятно было видеть позитивный настрой педагогов и готовность двигаться вперед.
Однако, для меня лично, один вопрос остался вне поля форума: введение с 2016 года стандартов для учащихся с ограниченными возможностями здоровья. В этом году в соответствии со стандартом у нас есть один класс, где учатся ребята с тяжелыми нарушениями речи. Педагоги, работающие в этом классе, отмечают по итогам первого полугодия положительную динамику у детей. О каких-то конкретных результатах пока говорить рано, поэтому надеюсь, что педагогическое сообщество еще вернется к обсуждению этого вопроса.
Фото Марии Голубевой
