Премьера российского фильма «Человек, который удивил всех» прошла вчера в петрозаводском кинотеатре «Премьер» — киноманы все же добились этого, ведь поначалу прокатчики отказывались показывать его в нашем городе — мол, некассовый. Часть зала после финальных титров зааплодировала, часть пребывала в задумчивости. Мнения о ленте режиссеров Наталии Меркуловой и Алексея Чупова разошлись — от восторженных до резко негативных.
Снежана Слепкова: «Полупритча, полусказка»
Как много (по наивному определению) «тяжелых» фильмов о надежде в чудо и в человека я вижу в последнее время. Но «Человек, который удивил всех» особенный. Выбор темы и развитие конфликта у авторов невероятные, уникальные, особенно если учесть место и время действия. Главный герой должен обмануть саму смерть, став кем-то другим. И не просто герой, а деревенский егерь из российской глубинки. И стать он должен не абы кем, а женщиной. Эта полупритча, полусказка, снятая лаконично, с хирургической точностью и без лишних эмоций, в том числе визуальных, о тотальном перерождении героя — в чем, собственно, и состоит трагичный вызов всему его окружению.
Фактически брутальный герой Цыганова отдает себя на заклание, добровольно соглашаясь стать жертвой, чтобы выжить. И выживает. Но выживает только физически, в сущности — ценой безумия. История настолько многослойна и метафорична, что не сразу определишь для себя главные смыслы. Звериный инстинкт толпы, защищающей неприкосновенность своих простых и понятных ценностей, — посмотрите как это бывает, предлагают авторы. Метафоричный, магический, фольклорный взгляд на современного человека и его проблему — и это есть у Алексея Чупова и Наталии Меркуловой. И много чего еще, но не не вопросы ЛГБТ и гендерной идентичности, как могло бы показаться сначала.
Отличный выбор актеров отметили многие, и я не исключение. Но хочу особое внимание обратить на работу ребенка, играющего сына главного героя, — на Василия Попова (он же сын актрисы «Творческой мастерской» Галины Пелевиной). По-моему, это потрясающее и редкое попадание. В маленьком артисте чувствуется собственная недетская внутренняя драма, его работа профессионально осмыслена и по-честному прожита, это огромное достижение даже для бывалого актера.
И еще: для меня личным маркером настоящего искусства всегда была одна простая вещь: изменилось ли что-то во мне после. После «Человека…» — да, изменилось. Фильм еще живет во мне, а видела я его в Москве месяц назад, и вместе с этим идет внутренняя работа.
Алла Витухновская: «Этот человек остается сильным и в своей слабости»
Фильм произвел настолько сильное впечатление, что фигура Егора Цыганова в пунцовом платье второй день стоит у меня перед глазами. Безмолвная, беззащитная. Вначале мне казалось, что преображение Егора – это не намеренная его попытка найти иной способ лечения, а форма болезни, ее новая, необычная стадия. И тогда нелогичен последний кадр, провозглашающий излечение неизлечимого больного.
Но возможно и другое. Главный герой находит иной, нетривиальный способ лечения. И меняется не только внешне, — он становится другим человеком с другим характером и образом поведения. Он не дает сдачи, не защищается, не отвечает на вопросы и упреки. Но… этот сильный человек остается сильным и в своей слабости.
А бессильной становится толпа, состоящая еще недавно из конкретных, добрых, заботливых и отзывчивых людей. Уважаемый ими человек стал другим, иным, чужим, не своим. Он стал им непонятен, — и отсюда их агрессивность. И только жена, пройдя через непонимание и страдание, пришла к сочувствию и новой форме любви. Удивительная героиня, созданная прекрасной актрисой Натальей Кудряшовой, которую я раньше не знала. Как всегда, хорош Юрий Кузнецов, очень органичен наш земляк Вася Попов.
Сергей Маркелов: «Преодоление через страдание»
Фабула здесь играет не главную роль. Это фильм про наше общество, про нас, про Россию. И даже несколько гиперболизированный образ, который великолепно и так красиво воплотил Евгений Цыганов, здесь не так важен. Он просто глубже подчёркивает социальный контекст картины, а на самом деле все просто — ты должен быть таким, как все, не высовываться, жить как все, даже умереть «по-человечески», значит, как все. И ни в коем случае не быть слабым — ты ж мужик. Хотя мало кто понимает, что в фильме как раз показан сильный и мужественный человек, потому что принять свой страх и идти навстречу этому страху сможет не каждый. А ведь это единственный способ победить страх.
Если сравнивать европейские, американские фильмы на подобную тему, то они сильно отличаются. В европейской культуре это, как правило, герой, который вдохновляет остальных своим преодолением. В американской это жизнь в удовольствие, это случай, когда человек пускается во все тяжкие. В отличие от западной традиции «Человек, который удивил всех» связывает преодоление со страданием. С архаикой. С религией. С монашеством даже — это и обет молчания, и постоянные нападки, и отшельничество, и концовка, в которой неизбежно происходит чудо. От того фильм в определенный момент начинает напоминать притчу, со всеми ее атрибутами.
Мне кажется, главный герой в конце фильма предвидит весь ужас возвращения. Каким его примет общество? Как будут дальше жить его родные? Как, наконец, живем все мы и можем ли мы не то что принять кого-то, а хотя бы самих себя — такими, какие мы есть? На этот вопрос, я думаю, нам всем стоит ответить после фильма. Он не про чудо, на самом деле. Он про реальность.
(Полностью здесь: https://vk.com/markeloff)
Наталья Тимина: «Почему авторы фильмов всегда выставляют Россию в таком виде?»
Мне фильм понравился, но первую треть размышляла, чем он оказался интересен Венецианскому фестивалю. Когда герой Цыганова переоделся, то стало понятно… Послушала рассуждения зрителей и психиатра Лебедева о фильме. Каждый зритель понял фильм как-то по-своему. Большинство, как мне показалось, считали историю вымышленной. Лебедев же, как врач, считал, что путь героя непродуктивен, в его ситуации лучше было не отказываться от традиционного лечения. Мне кажется, Егор — главный герой, узнавший о неизлечимой болезни, первоначально повел себя вполне мужественно: воспринял болезнь со смирением, пытался устроить семейные материальные дела, старался уберечь близких от переживаний. Но услышал легенду от пьяной знахарки и в мозгу его что-то щелкнуло. Говорят, у онкологических больных бывает что-то от эйфории до легкого помешательства, и герой переоделся, чтобы стать неопознанным. Полное неопознание и случилось при встрече с собирателем кедровых шишек.
В поведении взрослых людей не было бы агрессии, если бы люди подумали, что парень рехнулся на фоне болезни. Ну, может быть, покрутили пальцем у веска, посудачили. А вот детская агрессия была бы точно, по крайней мере по отношению к сыну Егора Артему. И любящая жена тоже не выгнала бы больного из дома, а пыталась бы уговорить, пошла бы к врачам и т.п.
Думаю, для Венецианского фестиваля главным оказался момент чернухи. Агрессия в обществе к человеку иной ориентации и стала главным интересом к фильму. Это на мой взгляд. Мне интересно кино такого уровня. Но я насмотрелась наших фестивальных фильмов, многие из которых сплошная чернуха. Почему авторы фильмов всегда выставляют Россию в таком виде?
Ирина Ларионова: «Лучше бы он умер…»
Сегодня я целый день возвращаюсь мыслями к фильму «Человек, который удивил всех». Фильм мне откровенно не понравился. Даже вызвал внутреннее отторжение. До похода в кино я знала только о том, что фильм тяжелый, что герой фильма заболевает раком и что в конце тоннеля все же будет свет. Я никак не предполагала тех из ряда вон выходящих событий, что случились с героем. Это обескуражило меня и вывело из равновесия.
Но сначала о хорошем: мне понравился подбор актеров. Замечательная главная героиня, не зря она получила свой приз на кинофестивале. Мне понравились образы деревенских жителей – здорово подобраны типажи. И главный герой тоже. Местами чудесные съемки, некоторые картины, особенно последняя — зимний борщевик и белые гуси — просто чудо.
Что же меня разочаровало? Я не поняла, зачем показывать откровенную сцену с беременной женой, когда никакая женщина ради сохранения ребенка не будет участвовать в таких утехах перед родами. Это неправда — для меня, по крайней мере. Я не могу представить в России деревню, где происходили бы события с подобными превращениями, если, конечно, это не миф, не сказка. Хотя оператор хорош и мог бы снять хорошую сказку. Но в анонсе было заявлено, что фильм — драма. Деревня показана очень реалистичная, иногда даже ловила себя на мысли, что все до просто безумия реально, включая детали. Для меня эти два момента — герой и его реальность — вызвали когнитивный диссонанс, как теперь говорят.
Что касается главного героя…В детстве нас учили презирать трусость и жалеть трусливых людей. Кстати, в маленьком городе, где я жила, мы всех необычных людей знали в лицо, как это происходит в этой деревне. Таких людей обычно жалели. У людей моего поколения перед глазами всегда был опыт наших родственников в Великой Отечественной войне. Мы мечтали повторить подвиг Зои Космодемьянской. Это было в пионерском детстве. Вера учит нас не пасовать перед лицом смерти, принимать ее с достоинством и в покаянии. Учит нас личному преображению. Конечно, в жизни бывает всякое и никогда не знаешь, в какой ситуации окажешься сам и выдюжишь ли. Сегодня обсуждали эту тему с моими знакомыми. Они приводили примеры своих отцов, которые, зная, что им осталось немного, совершали чудеса, помогая своей семье и близким.
И вот я вижу мужчину — главного героя, егеря Егора, у которого жена должна родить второго ребенка, у нее на руках старый беспомощный отец, большое деревенское хозяйство. Вместо того чтобы в этой пограничной — экзистенциальной, по сути, ситуации взять себя в руки и сделать что-то для своей семьи, он становится беспомощной бабой, думая прежде всего о себе. Он не преображается, оказавшись перед лицом смертельной опасности, как того хочется и на что надеешься, а превращается в утку, в обмякшую бабу. Его жена — Женщина с большой буквы в этом фильме — и достойна всякого уважения, ибо она поступает как христианка: смиряется с ситуацией, жалеет его, омывает ему ноги, как ученики омывали ноги Христу.
Что хотели показать нам авторы фильма? Что мужчина вымирает? Что мужчина больше не мужчина? В этом фильме нет ничего позитивного, жизнеутверждающего, кроме поступка смиренной жены. Мне скажут, что он совершил это превращение и освободился от болезни, это благо для семьи. Какое же это благо? Ведь он не сможет уже больше жить в этой деревне, среди этих людей. Лучше бы он умер…
Ната Рудман: «Вижу христианскую историю отшельничества»
Если у нас не останется ни любви, ни веры — расшифровывайте как хотите: в Бога, в себя, Et cetera — то прямая дорога в небытие. Думаю, если бы не появилась сцена, как она его умывает, я ушла бы с разбитым сердцем из кинотеатра. Этот фильм весь целиком наш, я вижу в нем глубокую нашу христианскую историю отшельничества, мученичества и победы над темнотой. Спасибо создателям фильма за то, что оставили нам надежду.
Татьяна Каракан: «Хочется осмыслить эту историю на расстоянии»
Ходили мы на фильм компанией из пяти человек, и все сошлись лишь в одном — актеры играли великолепно: просто жили, дышали сибирским воздухом, радовались семейному счастью, заботились о стареющем отце, всё — правда. И в этом нехитром их мире и зрителю было уютно и тепло. До тех пор, пока болезнь главного героя не выбила почву из-под ног. У всех…
Подумалось: «Да, Бог дает по силам — сумели ведь счастье вырастить, сумеют и горе пережить». Только вот какова цена? Получится ли у Егора, «удивившего всех», как следует из названия картины, вернуться к самому себе? К прежней жизни? Ведь обман, в который веришь, становится органикой, истиной, разрушенными оказываются связи не только с односельчанами, семьей, социумом, но и с самим собой.
Фильм заставил меня чувствовать, сопереживать, думать. Конечно, шероховатости были, например затянутость проходных сцен. Но потраченного времени не жаль, и хочется подумать, осмыслить эту историю на расстоянии.
Фильм «Человек, который удивил всех» идет в кинотеатре «Премьер» до 20 декабря — ежедневно один вечерний сеанс.