#Культурный_лидер
«Критики рядом с театром, мы от него зависим. И это всегда надо помнить и этому радоваться! Чтобы не зарываться, не любить себя больше того предмета, о котором пытаешься рассуждать».
Театровед Сергей Маргулис возглавлял жюри ХIX республиканской театральной премии «Онежская маска». После финального заседания жюри он дал интервью Виктории Никитиной, театральному обозревателю и тоже члену жюри.
— Я хотела найти что-то о вас, ваше в интернете и ничего не нашла…
— Да, я удалил всё, что было возможно.
— А почему?
— Да просто не представляю особого интереса. Надо вовремя уходить. Я и у вас в Петрозаводске почти случайно: прекрасный критик Ольга Егошина не смогла приехать – попросила заменить ее. Не смог устоять!
— Тем не менее, насколько мне известно, именно вы когда-то на телеканале «Культура» занимались особым телевизионным театром. Это же очень интересно!
— Вот, как видите, не все удалось стереть! Наши работы остались в интернете. Их можно смотреть. И за них не стыдно. Тем более, что это не моя заслуга: их делали замечательные режиссеры и потрясающие актеры
Телевидение даёт то, что в театре сделать невозможно. Только на ТВ актер может существовать в двух ипостасях одновременно – в реальности и в образе. Вот на этой двойственности мы и пытались когда-то строить наши спектакли. Как написал когда-то один из первых исследователей ТВ: «Телевидение – это репортаж из образа».
«Немая сцена» (импровизация Сергея Дрейдена на тему «Ревизора» Гоголя»), «Пьеса для мужчины» Владимира Мирзоева, где Ефим Шифрин роскошно сыграл Даниила Хармса, «Комедианты» по театральным рассказам Куприна с актерским трио Александра Семчева, Ефима Шифрина и Игоря Скляра… И еще кое-какие забавные придумки. Если интересно – смотрите, потом поговорим!
— Вы говорите о работе с телевизионным театром как о сплошном удовольствии. Неужели не было неудач?
— Как же… Конечно были, еще какие. Провалы!
— Как пережить провал?
— Всё бывает. Оказаться прямо со съемочной площадки, после бурного разговора с одним выдающимся режиссером на койке в реанимации – тоже было. Что делать – такая работа!
— Ваше детище «Дебют-центр» что дал?
— Вы и про это вычитали! А говорите «ничего нет». Это веселое объединение начинающих актеров, драматургов и режиссеров Москвы, которое сложилось случайно и прожило десять счастливых лет на Арбате, в Доме актера Что дал «Дебют-центр»? «Всего-навсего» целое поколение сегодняшних мастеров, которым уже 40-45 лет и которые определяют лицо современного театра и кино. Андрей Звягинцев, Виктория Толстоганова, Инга Оболдина, Андрей Кузичев, Елена Морозова… Тогда они были никому особо не нужными студентами или недавними выпускниками. И «Дебют центр» стал пространством, в котором все они сошлись. Местом реализации, становления. Мы были тогда единственным театром в Москве, который был заинтересован в том, чтобы не удержать, а отдать артиста большим сценам, настоящей бурной театральной жизни. Зазывали к себе на спектакли худруков, режиссеров, директоров, продюсеров…
— А сейчас разве не назрел снова такой центр, место творческого старта?
— Сейчас разных площадок много. И это здорово! Сейчас время другое, сегодня талантливый режиссер стартует на настоящей сцене, минуя всякие промежуточные «детские сады». Собственно, за то мы и боролись. Поэтому я по прошлому не тоскую!
— Сергей Миронович, можно сформулировать, что такое театральный критик?
— Я не знаю. К своим преклонным годам я понял, что не знаю ответа ни на один жизненный вопрос. А каждый вопрос рождает вопрос новый, еще более каверзный.
Вообще критик, наверное, имя прилагательное. Мы – рядом с театром, мы от него зависим. И это всегда надо помнить и этому радоваться! Чтобы не зарываться, не любить себя больше того предмета, о котором пытаешься рассуждать.
Есть мастера великие. Инна Натановна Соловьева, Алексей Вадимович Бартошевич, Анатолий Миронович Смелянский… Не дай Бог, кого-то забыл в сутолоке! Вот они – «существительные». Их книги, статьи, просто слова – самоценны. Это всегда торжество науки и произведение искусства. Они соразмерны театру, о котором рассуждают, иной раз даже выше его. С такими людьми просто поздороваться – уже счастье! Специально называю всех полными именами. А то однажды наткнулся на вполне респектабельную местную критикессу, которая попросила продиктовать по буквам. Стало страшно и обидно за профессию. Похоже, скоро журналисты фамилию Станиславский будут искать в Википедии.
— Как судить спектакль?
— Да никак! Это главное заблуждение огромного числа журналистов, которые развлекают себя писанием о спектаклях или выступлениями на заседаниях каких-то жюри.
У меня были прекрасные учителя. Ни один из них не был знаменитым критиком, у них не было никаких особых титулов и званий, их работы ушли вместе с ними. Но именно они — мои папа и мама в профессии. Замечательных педагогов было много. А Учителя – только они!
Так вот, они меня наставляли так: учись читать! Читать спектакль. Подробно, внимательно, на его языке! Влезь туда, живи им. Тогда тебя поймут и режиссер, и актеры, и художники! И даже согласятся с твоими суждениями и оценками. Но это, конечно, если очень повезет!
И своим студентам я говорил: «Посмотрел спектакль — проиграй его в себе. Пройди его еще раз! И ты поймешь всё. Никаких «нравится — не нравится», «спектакль хороший/плохой» , «’то пережато!», «это не мой спектакль/не мой театр / я это не поддерживаю/ я это поддерживаю…». Это чушь полная! Это не критика! Это глупость с апломбом! Вот почему я на первом же обсуждении «Онежской маски», пользуясь правом председателя жюри, запретил коллегам весь этот бред! Некоторые справились!
— Как увидеть настоящее, как зрителю разобраться?
— Да откуда я знаю?! Смотреть. Думать. Удивляться!