Думаю, что для читателей «Лицея» будет интересна статья, опубликованная в газете Aikalainen («Современник») Тамперского университета. Автор статьи Марианна Лайхо и исследовательница из Оулу Кирсти Лемпиайнен обсуждают проблемы, которые, насколько я могу судить, актуальны и для российских университетов. Во всем мире идет технологизация и бюрократизация университетов, полностью меняется парадигма университетского образования. Как к этому относиться? Проклинать? Искать положительные стороны в неизбежности прогресса? Организовывать фронт сопротивления?
Статью мы перевели на занятиях по письменной практике со студентами Дарьей Клементьевой, Йонной Хяркинен, Дарьей Кузнецовой и Паулой Хюненен.
Ирина Савкина, лектор Тамперского университета
Университет – суровое место для докторов наук: хорошее образование больше не гарантирует постоянной работы
Получить работу в университете становится все сложнее, в особенности докторам наук. Постоянных ставок становится все меньше, приходится работать на часть ставки, но и эта часть тоже все время сокращается. Многие задумываются о разумности такой ситуации.
Даже полученный с возрастом опыт необязательно помогает, поскольку молодые ученые часто имеют лучшую компетенцию в области информационных технологий и международного сотрудничества по сравнению со своими более зрелыми коллегами.
«Сложнее всего тем, кто уже защитил свою докторскую диссертацию и кому постоянно нужно изобретать для себя новую работу», – говорит Кирсти Лемпияйнен из университета Лапландии.
Исследователи постоянно находятся в подвешенном состоянии: еще не закончив одного проекта, нужно искать грант для нового, либо искать временную работу, либо охотиться за постоянным местом. Страх потерять работу касается как мужчин, так и женщин.
«Сколько бы у человека ни было публикаций, успехов и достижений, это не гарантирует ни статуса, ни материального благополучия», – утверждает К. Лемпияйнен. Она проинтервьюировала в общей сложности двенадцать докторов наук мужского и женского пола из университета города Тампере. В числе респондентов были как работающие на данный момент, так и те, кто ушел из университета либо по собственному желанию, либо из-за отсутствия оплачиваемой работы. Статья на эту тему вышла в октябре 2014 года в книге Eriarvoisuuden rakenteet («Структуры неравноправия»), выпущенной издательством «Вастапайно».
Несмотря на то что каждый из тех, кто давал интервью, индивидуален, их рассказы позволяют сделать какие-то общие выводы о современном университете.
Бюрократия съедает человека
Раньше исследовали и издавали, потому что тема была важна для самого ученого или для обществуа Сейчас говорится о продуктах, товарах и подсчитывается эффективность, поскольку таким образом университеты получают часть своего финансирования.
Административные функции взвалили на каждого, к чему интервьюированные относятся негативно. Они считают, что эти функции сложные и отнимают много времени. «Административными делами должны заниматься специально подготовленные для этого люди. Это освободило бы ресурсы для исследования и преподавания», – говорит Лемпияйнен.
Требование по интернационализации респонденты также считают проблематичным, так как оно создает преимущества для бездетных ученых. «В самом сложном положении оказываются семейные женщины, так как мужья не слишком охотно принимают на себя роль домохозяйки».
Никто из интервьюированных не считает возраст преимуществом в карьерном росте, но женщины считают его безусловным препятствием для себя. «В молодом возрасте к женщине относятся как к интересному и перспективному начинающему исследователю, в то время как в более зрелом возрасте к ней относятся просто как к старухе».
Меньше привязанности
Некоторые из интервьюированных уволились из университета и нашли себе новое место. Но при этом случалось, что докторская степень мешала получить работу, так как такого претендента считали слишком квалифицированным для искомой должности. «Не все начальники готовы принимать к себе в подчиненные более образованных людей, чем они сами», – говорит Лемпияйнен.
Среди респондентов были циничные и разочарованные. «Работу делают все более инструментальным образом, люди работают как роботы», – говорит одна из них. .
Плохо ли это? «Хороший вопрос, – отвечает Кирсти Лемпияйнен. – Маниакальную работу с абсолютной самоотдачей (а именно это требуют теперь в университете) вряд ли можно считать тем положением, к которому стремятся. Должна же быть и другая жизнь. В этом смысле эта ситуация может привести и к чему-то хорошему».
Лемнияйнен считает, что самым большим проигравшим окажется сам университет.
«Если университет даст своим высокообразованным, оригинальным исследователям с уже наработанными связями уйти, то вместе с ними уйдет и часть умения и креативности. Сейчас думают, что все равно найдутся новые таланты. Размышляя цинично, это так и есть