В истории кинотеатра «Сампо», казалось, поставлена точка. В первые новогодние дни останки здания постарались стереть с лица земли Петрозаводска.
И где-то через год память о старом кинотеатре, возможно, останется лишь в очерках краеведов, которые в своих изысканиях вспомнят о нем, но не о страстях, которые кипели вокруг. Значит ли это, что «Дело закончено, забудьте»? Как бы то ни было, «Сампо» на прощание дало петрозаводчанам несколько показательных уроков.
Кинотеатр «Сампо». Фотооткрытка середины 50-х годов
В том, что ЖСК «Невский» выиграет суд (и городской, и верховный), можно было не сомневаться – компания стала победителем аукциона на застройку участка, обременения по которому не было. Как получилось, что при проведении аукциона не оказалось обременения по сохранению хотя бы внешнего облика старого городского здания кинотеатра «Сампо», памятника культуры и истории, стоит напомнить хотя бы коротко.
В 2007 году по приказу директора Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия В. Дыбина была создана экспертная комиссия, в которую вошли профессор, доктор архитектуры, академик Российской академии архитектуры и строительных наук В.П. Орфинский, кандидат архитектуры, советник Академии архитектуры и строительных наук Т. И. Вахрамеева и советник Академии архитектуры и строительных наук И.Е. Гришина. Вывод столь компетентных специалистов был однозначен:
«Кинотеатр «Сампо» в Петрозаводске представляет интерес как памятник архитектуры, относящийся к редким образцам «пролетарской классики». Это один из немногих городских объектов, выполненных в таком архитектурном стиле. Интересно общее композиционное решение постройки, а также применение новых приемов и элементов, характерных для архитектуры на рубеже 10-20 гг. ХХ века. Здание кинотеатра «Сампо», как объект, отражающий один из этапов развития архитектуры Петрозаводска, рекомендовано для включения в единый государственный реестр в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения».
В соответствии с рекомендациями экспертизы Центр по госохране объектов культурного наследия подготовил предусмотренные законом документы и осенью 2008 года передал в Министерство культуры для включения памятника в список выявленных объектов истории и культуры.
А пока чиновники составляли этот список, городская администрация приняла решение переоборудовать старый кинотеатр в молодежный центр, но при создании проекта разработчики его должны были сохранить внешний облик здания. Проект появился. Однако к тому времени ситуация в городе изменилась: в городском бюджете не оказалось средств на реконструкцию здания и создание молодежного центра. И старый кинотеатр, как уже писала Е.Е. Ициксон, подвергли «естественному руинированию». Хотя я бы назвала этот процесс «принудительным руинированием», ибо, насколько знаю, ни мнения городской общественности, ни специалистов-архитекторов никто не спрашивал.
Однако как быть с заключением экспертов? Целых полтора года документы лежали в Минкульте. А когда, наконец, до них дошла очередь (в 2009 году), появились новые государственные акты – Положение о государственной историко-культурной экспертизе которое было утверждено 15 июля 2009 г. Постановлением Правительства РФ № 569, определяющего иную процедуру выявления памятников и их оценки. Имело ли оно так называемую обратную силу и распространялось на уже выполненные экспертизы, или относилось только к будущим? Ответа на этот вопрос я не услышала, хотя присутствовала на двух судебных заседаниях по зданию кинотеатра «Сампо».
«Сампо», считают специалисты, пало жертвой временного разрыва между принятием закона и утверждением подзаконных актов, и самоуправства Минкульта (оно, вопреки мнению экспертов и не имея на то необходимой квалификации, взяло на себя ответственность за решение, что здание кинотеатра «Сампо» недостойно быть объектом культурного наследия). Проще говоря, тогда сработало давнее русское: «Баба с возу, кобыле легче».
Почему уже в то время не обеспокоились члены экспертной комиссии, поинтересовалась у Ирины Евгеньевны Гришиной, принимавшей участие в экспертизе.
– Мы просто были уверены, что здание находится в списке выявленных объектов культурного наследия (или, можно сказать, памятников архитектуры), – сказала она. – Ибо сама экспертиза уже легитимизирует объект культурного наследия, с момента поступления документов в уполномоченный орган (а все необходимое были направлено!) это выявленный объект. Дальше следует только включение его в реестр. Причем, любые процедуры проводятся с позиции презумпции сохранности объекта культурного наследия. Косвенно это подтверждается и положением о государственной историко-культурной экспертизе – объект включается в реестр одним экспертом, а для исключения из него и оценки других угрожающих объекту ситуаций требуются уже три эксперта. О том, что в Министерстве культуры республики документы пролежали без движения полтора года, мы узнали, когда в 2010 году кинотеатр был продан на аукционе без обременения.
Это произошло, когда «естественное руинирование», которому подвергли старое здание, привело его в нужную кондицию – и кинотеатр «Сампо» был «готов» для продажи. Правда, как мне сказали, представители городской администрации на всякий случай все же проконсультировались в Минкульте на предмет того, не включено ли здание в реестр памятников. И получив устный ответ, что нет, не включено, в дальнейшие разыскания пускаться не стали. О заключении экспертизы, выполненной три года назад, почему-то все предпочли просто забыть. Впрочем, общественная организации «В защиту архитектуры Петрозаводска», обратившаяся в суд с иском к ООО «Ринда» и ЖСК «Невский» в защиту «Сампо», считает, что здание продавалось именно как объект культурно-исторического наследия. Ответчик доказывает, что обременения не было.
Первую инстанцию в Петрозаводском городском суде истец проиграл. Правда, в ходе судебного процесса была проведена новая государственная историко-культурная экспертиза. Ее выполнили эксперты Т.И. Вахрамеева, участвовавшая в проведении первой экспертизы, и кандидат искусствоведения, заместитель директора по науке ОАО СПб НИиПИ «Спецпроектреставрация» М. И. Мильчик. Они, учитывая техническое состояние здания на момент суда, сочли необоснованным включение здания кинотеатра «Сампо» в реестр объектов культурного наследия. Суд первой инстанции согласился на этот раз с экспертами.
При рассмотрении кассационной жалобы в Верховном суде РК Татьяна Вахрамеева была приглашена на одно из заседаний, чтобы выяснить, почему результаты двух экспертиз, в проведении которых она участвовала, так разнятся. Она не согласилась, что ее заключения как эксперта в 2007 году и в 2012-м противоречат друг другу. Ее доводы: если бы в июле-августе 2012-го здание кинотеатра находилось в том же состоянии, как и пять лет назад, она снова бы подписалась под заключением о признании его объектом культурного наследия. Однако нынешнее состояние «Сампо» (70-процентная утрата здания) не позволяет провести качественную реконструкцию, это будет обычный новодел, копия памятника.
Логике своей ученицы Вячеслав Петрович Орфинский противопоставил свою: перед специалистами, участвовавшими в судебной экспертизе, считает он, стояла задача не технической оценки состояния здания, а требование дать ответ на вопрос – является ли кинотеатр «Сампо» памятником культуры, представлявшим в Петрозаводске одно из направлений архитектуры начала ХХ века? Не согласился он и с оценкой степени разрушения здания, тем более что в ее определении участвовала заинтересованная сторона – специалисты фирмы, занимавшейся проектированием новостройки на месте теперь уже бывшего кинотеатра. Истец настаивал на проведении новой независимой экспертизы. Верховный суд тем не менее принял сторону ответчика, посчитав, как и Петрозаводский городской суд, более убедительными доводы судебной экспертизы.
ЖСК «Невский» приготовился продолжать работы. И тут я узнаю из СМИ, что в последние дни декабря прошлого года состоялось еще одно заседание Петрозаводского городского суда, куда обратился уже сам В.П. Орфинский с ходатайством о принятии обеспечительных мер по зданию. Суд выносит на этот раз определение «о… запрете сноса здания кинотеатра «Сампо», которое могут признать объектом культурного наследия».
Круг замкнулся? Но значит ли это, что результаты судебной экспертизы все-таки подверглись на этот раз сомнению? И почему тогда эти сомнения не приняли во внимание несколько месяцев назад? Здесь-то где логика? А в новогодние дни, когда вся страна была на каникулах, ЖСК «Невский» принялся дальше очищать от бывшего кинотеатра «Сампо» площадку для нового строительства. Доказав, что терпение и время все перетрут и проторив тем самым дорогу другим. Пусть немного, но кое-какие исторические здания в центре Петрозаводска остались. И если поставить перед собой цель, то добиться их снесения можно – на законном основании. Ибо уже в конце 2012 года ответчики имели на руках определение Верховного суда по апелляции, тогда как адвокат истца не получил его еще и в середине января.
Впрочем, если общественная организация «В защиту архитектуры Петрозаводска» не канет в лету вместе с кинотеатром «Сампо», но соберет под свои знамена представителей городского сообщества, можно будет еще на что-то надеяться. Вячеслав Петрович Орфинский предполагает, что на очереди еще один старый кинотеатр – «Победа», занимающий лакомое и дорогое местечко в центре города. Будем ждать, пока и туда придут бульдозеры? Просмотрев форумы нескольких сайтов, публиковавших материалы о «Сампо», убедилась, что среди его защитников главным образом петрозаводчане, которым за 40, – для них это старое здание не только памятник, но и память.
Задалась я еще одним вопросом: допустим, защитники кинотеатра выиграли все суды и добились сохранения здания кинотеатра. Кто (а главное, на какие средства) стал бы заниматься его реконструкцией? Или продолжилось бы и дальше естественное руинирование, а попросту агония старого здания? Инвесторов в Петрозаводске почему-то интересуют только торгово-развлекательные центры.
И все же еще раз напомнить о борьбе за кинотеатр «Сампо» меня побудил… Вячеслав Петрович Орфинский. Его роль здесь трудно переоценить. Он готовил справки и документы, сам приходил на судебные заседания, выступал там, пытаясь убедить судей в своей правоте, давал интервью журналистам. Меня не раз подмывало задать ему вопрос: «Зачем вам-то это? В вашем возрасте, при вашей занятости, вашем авторитете?». Напомню, что года три назад книга В.П. Орфинского по архитектуре была признана книгой года в Карелии. Не задала этого вопроса. Ответ и так ясен: настоящий творческий человек, который всю свою жизнь посвятил созиданию, не может равнодушно пройти мимо разрушения. Эти два понятия для него просто по жизни несовместимы. Спасибо вам, Вячеслав Петрович, за этот урок. Ну а если не пойдет он нам впрок, то туда нам и дорога.
P.S. Вот на такой пессимистической ноте я закончила этот материал и поставила было точку. И тут выяснилось, что дело еще не совсем закончено. В.П. Орфинский продолжает борьбу. 22 января должно состояться очередное заседание Петрозаводского городского суда. Поскольку объекта как такового уже нет, то в ходе судебного заседания будут внесены новые исковые требования и новый предмет экспертизы. Так, может быть, главный урок старого кинотеатра еще впереди?
Этот жилой комплекс ЖСК «Невский» намерен построить на месте кинотеатра «Сампо».
Фото из группы ВКонтакте «В защиту архитектуры Петрозаводска»