Зачем нам эти звуки?

Продолжение серии публикаций о занятиях с детьми, которые обучаются по форме семейного образования

— Что мы знаем про звуки речи?

— Они бывают гласными и согласными!… Согласные бывают твердыми и мягкими!… Гласных звуков 10, а согласных 21!

— Ничего подобного!

— Как это? Я считал! Мы с мамой считали!

Мой продвинутый ученик искренне недоумевает.  В итоге он вспомнит, что гласных на самом деле 6, а вот о том, что твердый [м] и  мягкий [м’] — это разные звуки, и не подумает.

Родители часто спрашивают, для чего тратить столько сил на  характеристику звуков. А вид транскрипции их просто вгоняет в ступор. Впрочем, тут я их понимаю — запись типа [в л’ису рад’илас’ й’олач’ка] в тетради второклассника, действительно, — как бы это помягче сказать? — настораживает.

Так нужно ли все-таки тратить столько времени и сил на характеристику звуков? Попробую порассуждать на эту тему.

Когда ребенок учится читать, не вижу смысла долго и запутанно объяснять ему, что буква Ё выполняет две работы — обозначает звук О, смягчая при этом предыдущий гласный (клён) и обозначает два звука — йо  (ёлка, копьё). Я — за слоговое обучение чтению (по методике Зайцева), где ребенок усваивает сразу слоги — твердые и мягкие.

Но если ребёнок учится читать буквенным способом (то есть изучает сперва буквы, потом способы их слияния), без звукового анализа обойтись сложно. У меня был ученик, очень умный мальчик, который имя свое писал — «ЛЬОНЙА». Читал он при этом неплохо, целыми словами. У ребёнка был синтетический способ восприятия информации, он не анализировал слова при чтении и не запоминал, как они пишутся. Наверно, таких ошибок бы не было, если бы он учился читать слоговым способом. Но в сложившейся ситуации нам нужен был разговор о том, какая буква какую работу выполняет.

Чтобы понять, почему надо писать ЁЛКА и ПРУТЬЯ  (а не ЙОЛКА и ПРУТЬЙА), ребёнку нужно понимать 1) что у буквы ЕСТЬ РАБОТА — ОБОЗНАЧАТЬ ЗВУК; 2) что есть гласные, которые могут обозначать два звука в определенных позициях, а есть сочетания звуков, которые обозначаются одной буквой.

 

Умение УСЛЫШАТЬ и охарактеризовать звук становится важным, когда ребенок начинает писать. Вот тут выясняется, что в одних случаях мы точно СЛЫШИМ, какую букву надо писать (то есть, говоря по-научному, звук стоит в СИЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ), а в других случаях (когда звук в СЛАБОЙ ПОЗИЦИИ), мы слышим его нечетко и сомневаемся. Когда есть сомнение, надо  проверять орфограмму (например, ставить безударную гласную под ударение).

Во многих программах (в том числе и в традиционных, классических, по которым учились еще бабушки нынешних школьников), именно на проверку орфограммы тратится больше всего времени и сил.

Но чтобы проверить орфограммы в словах «голова», «кружка», «зябко», надо 1) УСЛЫШАТЬ ошибкоопасное место и 2) применить правило. В первом случае — изменить слово, поставив гласную под ударение (гОловы) или подобрать родственное слово (голОвка), во втором — изменить слово или подобрать родственное так, чтобы после парного согласного стоял гласный (кружечка) или сонорный (зябнуть). То есть, чтобы использовать эти несложные правила, ребенок должен знать понятия гласного, согласного, парного согласного, сонорного. На вопрос подруги, для чего ее внучке в первом классе понятие сонорного звука, я ответила формулировкой такого правила.

Есть и другие орфографические правила, в которых  используются характеристики звуков: правописание Ь после ШИПЯЩИХ, О-Ё после ШИПЯЩИХ  и т.д.

Однако открытым остается вопрос о том, удобно ли будет ребенку пользоваться орфографическими правилами, возникнет ли у него вообще такая необходимость. Мой ученик Стасик писал практически без ошибок, но по русскому выше четверки не имел никогда. В средней и старшей школе  моя принципиальная подруга филолог регулярно ставила ему тройку. Безударную гласную в словах «пилил пилой» Стасик проверял словом «пила» (где эта гласная — тоже безударная). Он просто знал, как пишется этот корень и даже не мог понять, чего мы от него хотим.

Есть еще один аргумент в пользу звукового анализа. Умение слышать и анализировать звуки — прямой путь к исправлению логопедических проблем, которые встречаются сегодня у множества детей. Опыт ТРИЗ-педагога, логопеда И.Н. Крохиной показывает, что пробуждение исследовательского интереса к звукам речи эффективно развивает способность эти звуки слышать и правильно произносить. Посмотрите, как ученики Инны Николаевны анализируют звуки и с каким удовольствием они это делают.

Что ж, возразят оппоненты, у логопедических детей, возможно, нет другого выхода. Но надо ли этим заниматься, если ребенок логопедических проблем не имеет? Раскроем этот вопрос, разделив его на части и попробуем найти ответы.

• Можно ли учить читать и писать, не ковыряясь глубоко в том, какая буква какую работу выполняет? — Можно, кубики Зайцева тому пример.
• А можно ли учить грамотно писать, не заучивая правила? Есть мнение, что и это можно. Например, методом орфографического чтения (см. описание методики П.С. Тоцкого, например, здесь).
• А есть ли другие способы научиться грамотному письму? И это есть. Известный психолог Л.А. Ясюкова, которая много лет работала со слаболышащими детьми и успешно учила их грамоте, утверждает, что звуковой анализ на ранних стадиях обучения вреден. Мы пишем, не как слышим, а как видим. До 80-х годов обучение было направлено на усвоение ОБРАЗА СЛОВА и ПРАВИЛ, по которым слова пишутся. Писать на слух (и, соответственно, проверять орфограммы) дети начинали только в третьем классе. Грамотных людей тогда было гораздо больше. Весьма категоричное мнение Людмилы Апполоновны по этому вопросу — в статье «Педагогика неграмотности» («Школьные технологии» №2-2011).

Думаю, теперь родители окончательно запутались в вопросе о том, как учить ребенка в наше время, и ждут какого-то продуктивного совета. «Бойся того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»» — писал поэт Александр Галич, и был, на мой взгляд, прав. Однозначных советов не дам, но опишу свое видение ситуации.

1. Анализировать звуки речи полезно, если дети учатся их СЛЫШАТЬ и СЛУШАТЬ. Это успешно можно делать без привязки к буквам и начинать лучше в дошкольном возрасте. Ситуация, когда ребенок анализирует звуки по транскрипции ([м’] — мягкий, потому что значок такой стоит) мне не кажется полезной. Умение слышать и анализировать звуки речи необходимо логопедическим детям. Многим людям это умение  помогает проверять орфограммы и тем самым избегать ошибок. Многим — но не всем, история моего Стасика тому пример.
2. Характеристика звуков нужна уже потому, что на ней базируются многие правила русского языка. Само по себе умение слышать и анализировать звуки речи вряд ли мешает грамотному письму (хотя и не всегда ему помогает). Опираясь на опыт П.С. Тоцкого, можно утверждать, что научить грамотному письму без правил можно. А вот сдать экзамены, не зная правил, сегодня не получится.
3. Грамотно построенное исследование звуков развивает интерес к устройству языка и помимо этого — позволяет учить ребенка исследовательской деятельности, что на мой взгляд, современным детям необходимо.
4. Если мы хотим, чтобы дети запоминали образы слов, логично учить их работать с частями слова — морфемами. Если ребенок знает, что корень «лес» сообщает о чем-то, связанным с лесом, а корень «лис» — о чем-то, связанным с лисой, ему по сути не нужно проверять безударную гласную ударением, он правильно напишет все однокоренные слова по памяти. Аналогично, если он различает по функции приставки пра- и про- (одна указывает на родство — прабабушка, правнучка, другая имеет иные значения), он тоже сделает верный выбор. Люди, которые рассуждают так, редко проверяют безударную гласную ударением. Работа с морфемами — тоже прекрасное поле для формирования исследовательских умений.
5. Есть разные дороги к навыку грамотного письма. В идеале надо дать ребенку инструменты, которые позволят выбрать наиболее удобную ему дорогу. Такой подход реализован, например, в учебниках О.Л. Соболевой. Подход мне близок, но лично мне и моим коллегам в этих учебниках не хватает как раз исследовательской составляющей.
6. Язык развивается, параллельно развиваются технологии. Боюсь, сегодня нам трудно представить, как будут работать с информацией наши дети 10 лет спустя. Поэтому я стараюсь по возможности учить их так, чтобы они ПОНИМАЛИ, как устроен язык. Учу и звуковому анализу (на слух, без транскрипции), и морфемному (разбираем слова на части, выясняем, как они устроены, какую работу каждая часть выполняет). И очень надеюсь, что эти умения помогут им в дальнейшем — при изучении других языков и вообще любых знаковых систем.
7. Развивающее обучение всегда ориентировано на надсистемные цели. Чтобы писать грамотно, не обязательно исследовать язык. Но исследование звуков, морфем, а впоследствии и более сложных языковых конструкций позволяет ребенку открыть для себя язык как неисчерпаемо сложную и захватывающе интересную систему. Сделанные в процессе такого исследования открытия работают и на развитие речи, и на изучение других языков, и собственно на формирование исследовательских способностей.

Обучая ребенка самостоятельно, вы делаете свой выбор методических подходов, учебников, игр, упражнений. Главное, чтобы этот выбор был осознанным.

Материал для сайта клуба «Альтернатива есть!» https://jlpsite.ru