Очень хочу, чтобы история уничтожения в Петрозаводске Дома Богданова, объекта культурного наследия, осталась в истории не безличной, а сохранила поимённый список её участников.
В этой документальной пьесе много действующих лиц:
— Дом Богданова, объект культурного значения, 1870 года рождения, входящий в состав историко-архитектурного комплекса «Квартал исторической застройки» в Петрозаводске.
— Администрация Петрозаводского городского округа (сити-менеджер Ирина Мирошник), продавшая с аукциона весной 2018 года требовавший восстановления Дом.
— ООО «Строительный трест №4» (директор Виталий Стопкин), купивший Дом с аукциона за один (1) рубль, а земельный участок, как писали СМИ, за 2,5 млн рублей, являющийся отныне собственником народного достояния.
— Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелии (начальник Юлия Алипова).
Кто хочет вспомнить, что с Домом уже случилось, может прочитать наши предыдущие публикации: Враньё высокого полёта, Улита едет, когда-то будет, Лёд тронулся, Всё хорошо, прекрасная маркиза, Мёртвый сезон.
И вот новый персонаж — судья Наталия Дёготь. Место действия Петрозаводский городской суд.
20 февраля 2019 года на судебном заседании было установлено, что в ноябре 2018 года ООО «Строительный трест № 4» осуществил строительные работы по демонтажу прежнего фундамента Дома Богданова (Петрозаводск, наб. Неглинская, д. 9), установке нового фундамента, утеплению полов по грунту, армированию стяжки полов поверх утепления, установке вертикальных страховочных стяжек по стенам при отсутствии разрешения органа охраны объектов культурного наследия и лицензии на осуществление соответствующей деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (работы с деревянными конструкциями).
Какие последствия для исторического здания имели эти самовольные действия собственника? «Фундамент был залит так, что бревна оказались забетонированы, качественной гидроизоляции не было, наблюдалось выпучивание наружной стены дома».
Инженер отдела по охране, использованию, учету и документированию объектов культурного наследия Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия Д. Трифонов полагает, что в ходе производства работ были затронуты деревянные конструкции.
Что ещё сообщили суду сотрудники Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия? Алина Корехина и Арина Мелеева показали, что «за объектом культурного наследия проводилось систематическое наблюдение. 30.11.2018 г. в ходе осмотра объекта было установлено, что фундамент явно выделяется, бревна «ушли» в бетон, имелись стяжки на фасаде, было произведено армирование».
Они же показали, что во время осмотра ими объекта 30 ноября 2018 года мастер ООО «Стройтрест №4» пояснил, что «они приподнимали объект, заливали фундамент, потом объект опустили, готовили пол, то есть при работе с фундаментом затрагивались деревянные конструкции».
Главный специалист Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия Светлана Куспак сообщила, что хотя Строительный трест №4 обращался за разрешением, ему в нём было отказано, «поскольку подрядная организация не имела лицензии на проведение работ с деревом».
Предоставим слово нынешнему собственнику многострадального Дома Богданова. Что может он сказать в своё оправдание?
Господин Стопкин признал вину юридического лица (а свою нет?) в части проведения работ без разрешения. То есть разрешения тресту не давали, но это трест вообще не смущало и не останавливало.
А дальше шли объяснения, которые даже такому дилетанту, как я, представляются то ли детским лепетом, то ли высшей наглостью. Их два.
Во-первых, подрядная организация «Алар Инжиниринг» имеет лицензию на работы с фундаментом, их она и проводила.
В0-вторых, у собственника было 800 тысяч свободных денег, вот он и решил их потратить.
Отмечу, что у Виталия Стопкина имеется строительное образование, полученное в 2005 году в стенах Петрозаводского строительного техникума, он прекрасно понимает всё про фундаменты, и чем они друг от друга отличаются.
Виновность собственника была подтверждена целой кипой разных документов, прежде всего сформированных Управлением по охране объектов культурного наследия. Среди них предписания о приостановке работ, протоколы об административных правонарушениях, акты систематического мониторинга состояния Дома, фототаблица, а также копии распоряжений и постановлений Совета Министров КАССР.
Теперь мы имеем возможность насладиться скрупулёзной работой судьи Наталии Дёготь.
Она убедилась, что работы на объекте проводила организация, не имеющая на это лицензии, что на эти работы вообще разрешения выдано не было!
Судья пришла к выводу, что собственник мог соблюсти требования закона и не было ничего, что могло бы помешать ему быть законопослушным.
Судья пришла к выводу, что вина ООО «Строительный трест №4» (директор Виталий Стопкин) доказана, и вина грубая, и перешла к статьям Кодекса об административных нарушениях.
Две вины — две статьи. Одна статья о нарушении законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Вторая статья о проведении строительных работ без разрешения органа охраны.
Первая предусматривает наказание в виде штрафа от 200 тысяч до 5 миллионов рублей! Оказывается, всё-таки есть у закона управа на покусившихся на народное достояние! Напрасно мы сетуем на беспомощность и мягкость охранного законодательства! Сейчас нарушитель, наконец, получит по заслугам и, может быть, отучится впредь самовольничать.
Вторая статья грозит штрафом от 100 тысяч до 1 миллиона рублей, но она поглощается первой статьёй, как более строгой. Таков закон.
А теперь попрошу присутствующих на этом виртуальном заседании читателей сесть. Ещё лучше достать валериановых капель. Потому что дальше начинается для меня невообразимое.
Я процитирую, для меня это шедевр судебного слога и решения.
«В силу положений частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, подтверждающегося представленными документами, совокупности смягчающих и иных обстоятельств, которые судья полагает исключительными, судья приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Строительный трест №4» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, минимальный размер которой составляет 200000 рублей, по мнению судьи, не отвечает целям административной ответственности, с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица».
Переведём этот абзац судебного постановления на великий и могучий русский общеупотребительный язык: судья считает, что имущественное и финансовое положение ООО «Строительный трест №4» такое смягчающее и исключительное обстоятельство, что сознательный грубый нарушитель закона должен быть наказан меньше самого малого, что этим законом предусмотрено!
Смягчающими судья счёл следующие обстоятельства: собственник принял меры к устранению нарушений, что «выразилось в приостановлении работ»! А также признание вины и то, что трест является микропредприятием. Отягчающих, увы, не усмотрел.
Всего 100 тысяч рублей обязано заплатить ООО «Строительный трест №4», да ещё ему по закону на это отведено аж 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Если я правильно понимаю, отсчёт начинается не с даты его вынесения, 22 февраля 2019 года, а с 22 марта. Деньги поступят в Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелии.
***
С 12 мая 2018 года я внимательно слежу за развитием ситуации вокруг Дома Богданова, проданного мэрией Петрозаводска, не могущей или не хотевшей его содержать. А ведь он был реконструирован в 1983-1987 гг, древесина его, по мнению специалистов, находилась в неплохом состоянии.
Стараниями собственника ООО «Строительный трест № 4» (директор Виталий Стопкин) Дом в нарушение выданного разрешения был варварски ободран внутри и снаружи, его оконные рамы были с мясом вырваны, двухэтажный тамбур главного входа и крыльцо разобраны — где они? — карнизы и наличники провалялись на земле несколько месяцев, входные двери валяются до сих пор, территория дома все эти месяцы практически не охраняется, и просто чудо, что дом ещё цел.
Стоит с погружёнными в бетон брёвнами и выпученной стеной памятник не только нашего культурного наследия, а и памятник нашего отношения к самим себе на всех этапах нашей жизни — памятник неумения и нежелания правильно хозяйствовать, честно исполнять свои обязанности и требования закона. А теперь ещё и судить так, чтобы неповадно было уничтожать общенародную архитектурную память.
А вы как думаете, пропал дом?
Примечание.
1. Постановление 14/3-09/2018 по административному делу 5-7/2019 (5-1136/2018;) находится тут
https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html#id=2_fd57e776f4821f3c2d2f587efbad4b43&shard=%D0%92%D1%81%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20(%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5)&from=p&r=
2. Стопкин Виталий Сергеевич, 1985 г.р., выдвигался в кандидаты в депутаты в 2011 году в ЗС РК, в 2013 году в Совет Петровского сельского поселения, Совета Курортного сельского поселения, Совета Гирвасского сельского поселения, Совета Кондопожского городского поселения, в 2014 году в Совет Шуйского сельского поселения, в 2016 году в ЗС РФ, в Петрозаводский городской совет — и от региональной группы, и по территориальному округу, всего 11 раз, всегда от ЛДПР
https://candidates.golosinfo.org/p/18601-stopkin-vitaliy-sergeevich
3. Данные о ООО «Строительный трест №4» тут
https://synapsenet.ru/searchorganization/organization/1141001002361-ooo-strojtrest-4#org-group-relationship
