Анализ поступка и характера героя через его отношение к проблемной ситуации
Мы разработали эту методику в начале 90-х, и с тех пор у нас было много возможностей убедиться в том, что она работает. Она дала нам возможность обсуждать с детьми серьезные нравственные проблемы на равных, без назидания, говоря на одном языке, опираясь на общие инструменты. Попробуйте, может быть, вам это тоже поможет.
Аннотация
В результате работы с этим текстом читатель научится описывать поступок в модели противоречия, получит материал для проведения уроков внеклассного чтения по повести Дж. Крюса «Тим Талер, или Проданный смех», получит возможность освоить методику анализа поступка героя через его отношение к проблемной ситуации.
Противоречие и поступок
Как научить детей понимать, анализировать характеры и мотивы поступков литературных героев?
Этот вопрос, один из самых важных в школьном курсе преподавания литературы, можно задать иначе:
Как научить ребенка, подростка разбираться в людях, понимать людей?
Вопрос не литературный, скорее психологический. Но литература на сегодня единственный предмет, где этот вопрос можно решать.
Что предлагает нам традиционная методика анализа литературного произведения?
Обычно описание характера героя строится как сочинение-рассуждение. Называется качество (смелость, решительность, доброта и т.п.) — и приводятся доказательства из текста (поведение героя в той или иной ситуации). Возможно и обратное построение работы: сначала примеры из текста, затем вывод о личностных качествах героя.
Сама по себе форма рассуждения, как правило, не представляет для детей большой трудности. Этого не скажешь о содержании работ: здесь все зависит от того, что сумеет ребенок вычитать из текста, как именно интерпретирует он поступки героя. У большинства детей на этом этапе возникают проблемы. В лучшем случае в своих работах они умеют повторить анализ характера героя, проделанный на уроке совместно с учителем.
Ученики экспериментального класса с первых же уроков литературы ясно дали нам понять: готовые истины им неинтересны. Эмоциональные характеристики героев, данные учителем, они воспринимали как его, учителя, частное мнение: выслушивали с интересом, но усваивать не торопились. А получить свое мнение о литературном герое не умели. Последнее, на наш взгляд, не удивительно: ведь традиционная методика не объясняет, как именно интерпретировать поведение героя, как перейти от поступков к характеру.
Данной работой мы пытаемся сделать первый шаг в решении этого вопроса.
Для начала выясним,
что такое поступок?
Рассмотрим пример.
Ребенок входит в комнату и видит на столе вазочку, полную слив. Он съедает одну сливу…
Поступок ли это?
-Да! — ответят те, кто помнит рассказ Льва Толстого, а также те, для кого сливы — роскошь и кто приучает своих детей ничего не брать без разрешения со стола.
-Нет! — возможно, ответят те, у кого много слив и чьи дети едят фрукты без всяких ограничений/
Итак, одно и то же действие в разных ситуациях может быть — или не быть — поступком. Вспомним, глядя на злополучную сливу, Толстовский Ваня стоял перед выбором:
/ ТО сможешь полакомиться сам (+),сливу,
ЕСЛИ съесть сливу,
НО оставишь кого-то без лакомства (-).
и наоборот
/ ТО лакомство достанется всем поровну ( + ),
ЕСЛИ не съесть сливу,
НО сам в данный момент не полакомишься (-).
Именно действия (или бездействие) в ситуации выбора и осознаются нами как поступок, именно по этим действиям мы судим, и героев — в литературе, и людей — в жизни.
В терминах ТРИЗ подобные ситуации принято называть ситуацией противоречия. В общем виде противоречия записываем
/ТО + (полезные следствия),
ЕСЛИ /изменение ситуации/,
НО — (вредные следствия).
Заметим: разные люди в разных ситуациях по-разному обращаются с противоречиями.
Одни добиваются плюса, игнорируя возникающие по ходу дела минусы (вспомним знаменитую свинью под дубом, что лакомилась желудями, подрывая корни кормившего ее дерева или гоголевского Плюшкина, доэкономившего до полного разорения).
Другие, напротив, боясь возможных вредных последствий, готовы поступиться плюсами (как Премудрый Пескарь, просидевший всю жизнь в своей норе, дабы не подвергать себя опасности).
Третьи идут компромиссным путем: стараются по возможности уменьшить минусы и согласны ради этого частично уменьшить плюсы (порой и это приводит к плачевным результатам, как в знаменитой басне «Тришкин кафтан»).
Четвертые делают то, что в терминологии ТРИЗ называется разрешением противоречия: ищут способ изменить ситуацию так, чтоб полезные следствия остались, а вредные вовсе исчезли.
Людей, способных разрешать противоречия, называют смекалистыми, изобретательными.
С точки зрения ТРИЗ попытка совместить противоположные требования есть не что иное, как решение изобретательской задачи.
А классическим примером подобного героя является Пушкинский Балда: вот кто умел решать свои проблемы! Впрочем, у Ивана-Дурака тоже порой кое-что выходило в этом смысле.
Итак, определим: ПОСТУПОК — это действия личности В СИТУАЦИИ ПРОТИВОРЕЧИЯ.
Анализируя поведение героя в ситуации противоречия, мы сможем задать ряд очень конкретных вопросов:
1. Противоречие. Способен ли герой заметить противоречие? Видит ли он, какие плюсы можно получить в сложившейся ситуации, и какие минусы это может за собой повлечь? (вспомним, сколько захватывающих приключений попросту не состоялось бы, если бы героям хватило дальновидности просчитать возможные последствия своих, на первый взгляд, совершенно невинных, поступков).
2. Оценка. Как герой представляет, оценивает данную ситуацию: какие плюсы он стремится получить? какие минусы пугают данного героя? Эти вопросы жестко завязаны на жизненные ориентиры героя, на его систему ценностей.
3. Стратегия. Какую стратегию выбирает герой и почему?
4. Ресурсы. Если герой разрешает противоречие, то какими средствами?
В ТРИЗ средства, используемые для решения задачи, называют ресурсами. Существуют правила выбора и преобразования ресурсов.
Но для анализа личности героя важен не столько его изобретательский профессионализм, сколько вопрос о том, какие новые минусы он готов допустить, решая свою проблему и почему?
Работая над фантастической повестью Джеймся Крюса «Тим Талер, или Проданный смех », мы скорее учили детей ставить подобные вопросы, чем отвечать на них. Ответы они, надеемся, научатся находить потом, когда будут, анализируя литературное произведение, строить систему ценностей для его героев.
И не случайно для первой подобной работы мы выбрали повесть Крюса: ведь герои ее достаточно одноплановы (откровенно положительные или откровенно отрицательные), и мотивы их поступков ясны даже неискушенному читателю.
Анализ поступков героев в работе над повестью Дж. Крюса
Сформулируем цели работы над повестью:
увидеть противоречия, возникающие в жизни героя, проследить за его реакцией на них, попробовать самим решить за героя те или иные задачи;
проследить, как меняется отношение героя к проблемам в процессе развития сюжета;проанализировать характер героя через его отношение к проблемным задачам;
научиться судить о поступках героев по выборам,сделанным ими в ситуациях противоречия.
Напомним кратко содержание повести
Перед нами история о том, как мальчик по имени Тим заключил удивительный контракт с бароном Ч. Тречем и обменял свой СМЕХ на возможность ВЫИГРЫВАТЬ ЛЮБОЕ ПАРИ. Тим был беден и одинок и надеялся таким образом получить богатство и независимость.
Барон Ч. Треч (черт) обладал всеми привилегиями нечистой силы. Он не имел только одного — возможности по-человечески общаться с людьми, которых отталкивали его колючие холодные глаза и тонко сжатые, никогда не улыбающиеся губы. Так как контакт с людьми был необходим Тречу для упрочения своей власти, он решил купить себе и смех, и добрые глаза.
Оставшись без смеха, Тим понял, что смех — это драгоценность, которая не измеряется деньгами. Но было поздно. По условиям контракта мальчик никому не мог рассказать о нем, иначе он никогда не вернул бы свой смех обратно и лишился бы возможности выигрывать пари.
Тим пытается вернуть свой смех, придумывая для Треча невыполнимые пари, но Треч всякий раз переигрывает Тима.
Решение было удивительно простым: заключить пари о том, что Тим вернет назад свой смех, но, дабы не нарушить контракта, это пари должен был предложить Тиму кто-то другой.
Если бы не помощь старших друзей господина и госпожи Риккерт, рулевого Джонни и, конечно, Крешимира (самого когда-то имевшего неосторожность подписать подобный контракт), нашему герою, вероятно, так и не удалось бы победить в этой борьбе.
Тим вернул свой смех, а вместе с ним счастье, радость общения и чувство внутренней свободы.
Примерное содержание уроков
Предварительное д/з: прочитать повесть; записать тему и основную мысль (ответить на вопрос: «ЧТО ТЫ СЧИТАЕШЬ ГЛАВНЫМ В ЭТОЙ ПОВЕСТИ?»)
Урок 1. О чем эта повесть?
Опираясь на письменные ответы детей, отвечаем на вопрос
1. ДЛЯ ЧЕГО АВТОР НАПИСАЛ ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ?
Приходим к выводу, что он хотел доказать людям, как важен, необходим человеку смех.
2. КАКОЙ ПРИЕМ ИСПОЛЬЗУЕТ АВТОР, ЧТОБ ДОКАЗАТЬ ЦЕННОСТЬ СМЕХА?
Находим этот прием — простой и, безусловно, очень сильный: Крюс попросту лишает героя возможности смеяться и позволяет нам проследить, как это влияет на жизнь мальчика.
3. БЕЗ КАКИХ ГЕРОЕВ НЕВОЗМОЖНО БЫЛО БЫ ПОСТРОИТЬ ДАННЫЙ СЮЖЕТ (вопрос позволяет четко выявить главных героев повести).
В центре повествования — два героя: положительный Тим и отрицательный Треч.
4. ПОЧЕМУ ИМЕННО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ГЕРОЯ АВТОР ЛИШАЕТ СМЕХА?
Читатель всегда отождествляет себя с положительным героем, ставит себя на его место, сочувствует ему. Лишая смеха Тима, автор заставляет читателя почувствовать на себе, что значит жить без смеха.
Домашнее задание: изучить контракт, подготовить его выразительное чтение; подготовить рассказ о жизни Тима до встречи с Тречем (по главе 1).
В РАЗВИТИЕ ДАННОЙ РАБОТЫ:
Для сравнения стоит задать вопрос: как еще можно доказать ценность смеха, как построить сюжет по-иному, чтоб была достигнута та же самая цель. Соберем (устно) небольшой фонд приемов получения сюжетов под данную идею, оценим их, сравним — неизбежно придем к выводу, что автором найден, может быть, и не единственный, но сильный в данном случае прием.
Творческие задания: составить мини-рассказы, пользуясь выявленным приемом, например, «как я потерял способность грустить» или «о мальчике, потерявшем свое удивление» и т. д. Возможно, имеет смысл поработать таким образом с довольно большим спектром эмоций и чувств, например, на уроках Развития Творческого Воображения (РТВ).
Урок 2. Как Тим потерял свой смех?
1. Чтение и обсуждение контракта, заключенного между Тимом и Тречем.
2. Фиксируем на доске ситуацию выбора, в которой оказывается Тим (в стандартной форме противоречия).
/ТО + (получишь возможность выигрывать любое пари )
ЕСЛИ подписать контракт,
НО — (лишишься смеха).
И наоборот:
/ТО + (не сможешь выигрывать пари )
ЕСЛИ не подписать контракт,
НО — (сохранишь свой смех)
3. Анализируем полученное противоречие.
За каждым плюсом и минусом стоят какие-то возможности, каждую из этих строчек можно раскрыть целым списком конкретных фактов, событий.
КАКАЯ ЧАСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ НАИБОЛЕЕ ХОРОШО ИЗВЕСТНА МАЛЕНЬКОМУ ТИМУ?
Лучше всего Тим представлял, что будет, если он не сможет выигрывать пари. За этим минусом стояли все тяготы, пережитые им после смерти отца. Рассказом о том, как жил мальчик до встречи с Тречем дети фактически отвечают на поставленный вопрос.
4. Обратим внимание на первую формулировку противоречия.
ЧТО ОЗНАЧАЛА ДЛЯ ТИМА ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫИГРЫВАТЬ ЛЮБОЕ ПАРИ?
Это означало жизнь в достатке, а следовательно:
возможность поставить плиту на могилу отца (заметим, именно об этом подумал мальчик в первую очередь!);
возможность снабдить деньгами ненасытных мачеху и брата и тем самым хоть отчасти освободиться от них;
возможность утолить голод (ведь Тим попросту голодал);
наконец, возможность избавить себя и свою семью от позора (вспомним, мачеха задолжала деньги булочнику и вернуть их не было другой возможности!).
Задумаемся: КАКИЕ ИЗ ПРИВЕДЕННЫХ СТРОЧЕК БЫЛИ ДЛЯ ТИМА НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫМИ? ПОШЕЛ БЫ ОН НА ТАКУЮ СДЕЛКУ ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ЖЕЛАНИЯ ЕСТЬ ПОСЫТНЕЕ?
Приведенный перечень (который легко назовут сами дети) уже сам по себе очень много говорит о характере нашего героя, о его ценностных приоритетах. Двенадцатилетний мальчик, который совершает поступок, чтобы сохранить память отца и спасти семью (его семью!) от позора, бесспорно достоин уважения.
5. ЧТО СТОЯЛО ДЛЯ ТИМА ЗА ВОЗМОЖНОСТЬЮ СМЕЯТЬСЯ, ЗНАЛ ЛИ ОН, ЧТО ОЗНАЧАЕТ ПОТЕРЯ СМЕХА?
Здесь уместно вспомнить известную пословицу: «Что имеем — не храним, потерявши — плачем». Не имея опыта жизни БЕЗ СМЕХА, Тим фактически не представлял, что стоит за этой потерей. Он подписал контракт относительно легко, потому что не осознал всю остроту противоречия.
6. МОГ ЛИ ТИМ УЗНАТЬ, ЧТО ОЗНАЧАЕТ ЖИТЬ БЕЗ СМЕХА, НЕ ПОДПИСЫВАЯ КОНТРАКТ?
Вероятно, он мог отсрочить подписание контракта и просто попробовать прожить без улыбки хотя бы несколько дней, или подписать пробный контракт на время. Однако мальчик не сделал этого, как не попытался он на этом этапе РАЗРЕШИТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ (получить возможность выигрывать пари, не лишаясь смеха). Неопытный Тим легко подписал контракт, потому что плохо представлял себе последствия такого шага.
Домашнее задание. ответить на вопросы (закладки по тексту):
1. Когда Тим впервые понял, ЧТО он потерял?
2.Что потерял Тим вместе со смехом?
3.Какое решение принял Тим, когда осознал свою потерю?
Урок 3. Почему Тим решил вернуть свой смех?
1. Отвечаем на первый вопрос домашнего задания (случай посещения Тимом кукольного театра вместе с госпожой Риккерт).
2. ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ СТОИТ ЗА ПОТЕРЕЙ СМЕХА? (дети отвечают на вопрос, доказывая свои мысли примерами из текста).
Вывод: для Тима главная потеря — потеря легкости в общении с людьми, потеря доверия хороших людей.
3. Человеку, который никогда не улыбается, трудно доверять, кажется, что он «держит камень за пазухой». Почему же Тим все-таки обрел друзей? Сравним:
ЧТО ПРИВЛЕКАЛО ХОРОШИХ ЛЮДЕЙ В ТИМЕ — И ЧТО ИХ ОТТАЛКИВАЛО?
(приведем конкретные примеры).
Сделаем вывод: взрослые опытные люди (Крешимир, господин и госпожа Риккерт и др.) почувствовали несоответствие между словами и поступками Тима и его внешностью (заметим, такое несоответствие — тоже ПРОТИВОРЕЧИЕ, только в другом «обличье»). Именно это наблюдение и помогло Крешимиру разгадать впоследствии тайну Тима.
4. Итак, Тим решает вернуть свой смех. Но может ли он сделать это? Выясняем и фиксируем на доске новое противоречие, которое встает перед Тимом:
ТО (-+-) можно рассчитывать на их помощь и вернуть смех,
ЕСЛИ сказать друзьям о контракте,
НО (—) контракт будет нарушен, и Тим потеряет на смех всякие права.
Очевидно, верно и обратное утверждение.
МОЖНО ЛИ БЫЛО ОПОВЕСТИТЬ ДРУЗЕЙ О КОНТРАКТЕ, НЕ НАРУШАЯ ЕГО?
Вероятно, можно. Например, рассказать аналогичную историю, случившуюся якобы с кем-то другим (контракт бы не был нарушен, а друзья Тима, возможно, догадались бы, о чем речь). Однако Тим не рискует решать задачу в такой постановке. Он хранит свою тайну и решает задачу в ином виде:
Тим пытается
ВЕРНУТЬ СМЕХ ( +),
НЕ НАРУШАЯ КОНТРАКТ (без — ).
Фиксируем в тетради задачу, которую берется решать Тим.
Итак, Тим и его друзья, отчасти догадавшиеся уже о его горе, пытаются придумать НЕВЫПОЛНИМОЕ ПАРИ.
Домашнее задание: примеры невыполнимых пари, придуманных Тимом и его друзьями (пересказы):
«Летающий трамвай» и
«Самый богатый человек на земле».
Урок 4. Невыполнимое пари
1. Дети рассказывают о попытках Тима заключить с Тречем невыполнимое пари.
КАКИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИЕ ЗАДАЧИ РЕШИЛ ТРЕЧ, ЧТОБ ВЫПОЛНИТЬ ПАРИ ТИМА? КАКИМИ СРЕДСТВАМИ ОН ПРИ ЭТОМ ПОЛЬЗОВАЛСЯ?
2. А МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРИДУМАТЬ НЕВЫПОЛНИМОЕ ПАРИ?
Игра: один ученик предлагает невыполнимое пари (от имени Тима и его друзей), другой — от имени Треча — решает это пари.
Примеры:
Тим мог заключить пари, что через минуту все небо будет в самолетах.
Треч мог бы предложить Тиму смотреть на небо через какую-нибудь узкую трубу — и запустить один самолет. Получится, что все небо, которое Тим видит, как раз и будет в самолетах…
Тим мог заключить пари, что Гамбург взлетит на воздух.
Треч мог сфотографировать весь Гамбург и бросить его на воздух.
А если Тим оговорил бы, что имеется в виду настоящий город?
Треч вполне мог взорвать город, только сам оттуда бы убрался!
Играя «за Тима» и «за Треча», дети открывают одну простую, но странноватую истину: у Треча гораздо больше возможностей выиграть пари именно потому, что для него все средства хороши. Говоря языком ТРИЗ, плохому человеку легче решать задачу — у него больший выбор ресурсов.
Итак, выиграть пари Тиму не удается.
Как же все-таки решается эта задача? ( Заметим: данный ниже разбор решения будет понятен только детям, знакомым с ТРИЗ).
Рассмотрим задачу в чисто «тризовском» ключе. Как все-таки должен был рассуждать наш герой, чтоб легко найти решение?
Итак, надо вернуть смех (устранить -), не нарушая контракт (сохранив +).
Выбирая за объект изменения ПАРИ, получаем вполне конкретные требования: именно пари должно быть таким, чтоб возвращать смех, не нарушая договор.
Уже в такой постановке задача вполне разрешима. Даже непонятно, почему Тим, например, не заключил пари, что будет смеяться всегда, когда захочет (дети давали предложения подобного рода)? Решения для Треча, конечно, и здесь остаются, а с ними — и возможность новых поворотов сюжета.
Можно, однако, еще обострить противоречие:
Пари должно быть таким, чтоб возвращать смех, не проигрывая спор. Теперь решение почти у нас на ладони.
Повесть прочитана. Нам осталось подвести итоги.
Домашнее задание: какие еще изобретательские задачи решают герои повести? (сделать закладки).
Уроки 5-6. Задачи и люди
1. ЧТО ЗНАЧИТ «РЕШИТЬ ЖИЗНЕННУЮ ЗАДАЧУ?»
Обсуждаем: решить жизненную задачу — значит получить какой-то плюс или устранить минус. Задачи бывают легкие и трудные. Мы судим о герое, в основном по тому, как он решает трудные задачи.
2. ЧТО ЗНАЧИТ ТРУДНАЯ ЗАДАЧА? (изобретательская задача, проблема).
Когда, получая ( +), мы вместе с ним приобретаем (-) или, когда, устраняя (-), мы рискуем потерять (+), можно говорить об изобретательской или проблемной задаче. Именно в решении таких задач познаются люди. Вспомним — у Высоцкого:
«Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а так,
Если сразу не разберешь,
Плох он или хорошо, —
Парня в горы тяни, рискни,
Не бросай одного его.
Пусть он в связке одной с тобой,
Там поймешь, кто такой…»
Хочешь узнать человека, веди его туда, где больше проблем, больше задач. Задумаемся над этим.
3. У КАЖДОГО ЛИ ЧЕЛОВЕКА В ЖИЗНИ ВОЗНИКАЮТ ПРОБЛЕМЫ?
МОЖНО ЛИ ПРОЖИТЬ ЖИЗНЬ, СОВСЕМ НЕ РЕШАЯ ПРОБЛЕМ?
ЕСТЬ ЛИ В НАШЕЙ ПОВЕСТИ ГЕРОИ, НЕ РЕШИВШИЕ НИ ОДНОЙ ЗАДАЧИ?
Выясняем, что совсем беспроблемных людей нет, даже самые слабые вынуждены хоть иногда что-то решать. Если литературный герой не сталкивается с проблемами — очевидно, это герой эпизодический, автор ничего существенного не рассказывает об его жизни. Самый нерешающий герой в повести Крюса — мачеха Тима — но и она пыталась (пусть плохо, глупо) получать свои плюсы.
4.Работая по закладкам, обсуждаем поступки героев. Выясняем:
ЧТО ХОТЕЛ ПОЛУЧИТЬ ГЕРОЙ? РЕШАЛ ЛИ ОН ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКУЮ ЗАДАЧУ ( РАЗРЕШАЛ ЛИ ПРОТИВОРЕЧИЕ )?
Вспомним примеры самых ярких решений.
· Тим сумел — без денег — поставить плиту на могилу своего отца.
· Преступники решили свою задачу, обманом отобрав у Тима деньги.
· Джонни, скрываясь от врагов Тима, переоделся шофером.
· Совершая сделку с мистером Пенни, Тим подложил под бумаги промокашку, чтобы иметь у себя копию договора на случай, если его обманут.
· Селек-бай подложил Тречу ручку с исчезающими чернилами, пытаясь не допустить подписания кабального договора.
· Тим придумал сортовой маргарин, чем принес Тречу массу денег.
· ….
Список можно продолжить.
5.КТО ИЗ ГЕРОЕВ ЛУЧШЕ ВСЕГО РЕШАЕТ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИЕ ЗАДАЧИ?
Ответ единодушен: Треч! Печально, но факт: в деле решения задач ему нет равных. Именно ему принадлежит большая часть красивых и вполне реалистических решений.
Особенно эффектно поступил противник Тима, когда мальчик поспорил, что заберет у Треча богатство (а вместе с богатством тот очевидно терял и власть?) Противоречие, которое решал Треч:
ТО (-+-) сохранишь контракт, а вместе с ним и смех,
ЕСЛИ сделать Тима богаче себя,
НО (—) потеряешь богатство, а с ним и власть.
Имитировав свою смерть и став под именем своего брата-близнеца опекуном Тима, Треч сохранил и ВЛАСТЬ, и БОГАТСТВО.
Дети, вероятно, вспомнят также и об использовании Тречем зеркальной поверхности стола для сообщения Тиму своего настоящего имени «черт» (заметим, что решение Треча здесь — единственный раз — не сработало (по мудрому замечанию Джонни, «во что не веришь, того как бы и нет»), и решение экономической задачи о получении прибыли с ножей: ножи должны быть дешевыми, чтоб их покупали — и должны быть дорогими, чтоб приносить прибыль (дешевые ножи требуют постоянной заточки и приносят прибыль за счет работы точильщиков, причем попутно Треч решает психологическую задачу о том, как сделать, чтоб люди САМИ захотели платить точильщикам деньги), и многочисленные контрходы на все «происки» соперников.
6. ВСЕ ЛИ РЕШЕНИЯ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ТРЕЧЕМ, МОГЛИ БЫ ПРИМЕНИТЬ ТИМ И ЕГО ДРУЗЬЯ? ЕСЛИ НЕ ВСЕ, ТО ПОЧЕМУ? ПОТОМУ ЧТО ОНИ НЕ БЫЛИ СПОСОБНЫ ДОДУМАТЬСЯ ДО ТАКИХ РЕШЕНИЙ ИЛИ БЫЛА ДРУГАЯ ПРИЧИНА? КАКАЯ?
Отвечая на эти вопросы, дети приходят к выводу, что Тим и его друзья не могли согласиться с теми минусами, которые приносили некоторые из решений Треча окружающим людям. Можно задать и обратный вопрос:
А ТРЕЧ СМОГ БЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ РЕШЕНИЯ, НАЙДЕННЫЕ ТИМОМ, ДЖОННИ, КРЕШИМИРОМ?
Вполне. Ведь у него нет нравственных ограничений на решение задачи. Однако заметим, что Треч вряд ли захотел бы решать задачи положительных героев, ведь большинство их задач направлено на то, чтобы получить плюс не для себя, а для кого-то другого!
7. ОКАЗЫВАЕТСЯ, У ТИМА И ТРЕЧА РАЗНЫЕ ПЛЮСЫ И РАЗНЫЕ МИНУСЫ. ТО, ЧТО ОДИН СЧИТАЕТ ДЛЯ СЕБЯ ХОРОШИМ, ДРУГОЙ ВООБЩЕ НЕ ПРИНИМАЕТ В РАСЧЕТ. ТО, ЧЕГО ОДИН ИЗБЕГАЕТ, ДРУГОГО НЕ ВОЛНУЕТ.
ПОПРОБУЕМ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ЗНАЧИТ «ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК», «ПЛОХОЙ ЧЕЛОВЕК» НА ЯЗЫКЕ ПЛЮСОВ И МИНУСОВ.
Хороший человек тот, кто, решая свои задачи, не доставит другим минусов. А еще тот, кто хочет плюса не только себе.
Хороший человек живет богаче -у него больше возможностей получить плюсы: (дети сказали: «Ему хорошо, когда другим хорошо»), но и сложнее (минусов у него тоже больше — и свои, и чужие).
8 Можно попробовать «расставить точки над i ». Обозначив хорошие, добрые дела знаком +, а дурные, вредные знаком -, изобразим такую табличку (предлагает учитель, заполняют дети):
|
|
+ |
— |
|
хороший человек |
Сначала — другим, Потом — себе |
ни себе, ни другим |
|
«приличный» |
Себе
|
ни себе, ни другим |
|
дурной человек |
Себе
|
другим |
При всей примитивности такой раскладки, она уже задает инструмент, модель для разговора о характерах людей, позволяет оценить и свои собственные поступки.
9.КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА?
ВОЗМОЖНО ЛИ СДЕЛАТЬ ЭТО СРАЗУ, НЕ ЗНАЯ ЕГО ПОСТУПКОВ, НЕ ИСПЫТАВ ЕГО В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ?
Опытные люди, как правило, умеют делать это.
ЧТО ПОМОГАЕТ ИМ? Выражение лица, в первую очередь улыбка.
Хорошая улыбка, добрый смех всегда выдают хорошего человека. И отважного. Смех — признак того, что человек не боится делать ошибки, признак внутренней свободы… После такого заключения и сам замысел автора предстает перед нами в новом свете.
Круг замкнулся, окончена работа над повестью. Но остались еще важные вопросы..
Вопрос первый: ПОЧЕМУ ВСЕ-ТАКИ ТИМ ПОБЕДИЛ? ТАК ЗАХОТЕЛОСЬ АВТОРУ — ИЛИ БЫЛИ ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ?
Признаемся, идти с этим вопросом в класс нам было страшновато, но найденный сообща ответ вполне нас устроил. Говоря языком ТРИЗ, здесь сработал системный эффект: Тим решал свои проблемы не в одиночку, возможности его многочисленных друзей в конечном итоге перекрыли даже огромные возможности Треча. И хочется допустить, что вероятность привычного в детской литературе финала — победы добра над злом — вполне объективно обеспечивается простой формулой: у хорошего человека больше помощников, а вместе у них больше ресурсов.
Вопрос второй: ТРИЗ УЧИТ, РЕШАЯ ПРОБЛЕМУ, ОРИЕНТИРОВТЬСЯ НА ИДЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ: МИНИМУИМ ЗАТРАТ (МИНУСОВ), МАКСИМУМ ЭФФЕКТИВНОСТИ (ПЛЮСОВ). А ЧТО ТАКОЕ ИДЕАЛЬНОСТЬ ПРИ РЕШЕНИИ ЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТОВ?
Очевидно, у разных людей очень разные представления об идеальном решении: для одних вариант, при котором плохо другому человеку, заведомо неидеален, другие в поисках идеального решения учитывают только свои интересы.
Основные результаты
Для нас эта работа была первым пробным камнем для серьезного самостоятельного анализа поступков и характеров литературных героев. По заинтересованности и активности детей (на этих уроках она была выше обычной, работал практически весь класс), по сделанным в ходе уроков открытиям, порой неожиданным для нас самих, мы сделали тогда вывод, что находимся на правильном пути. Позднее, опираясь на эту методику, мы дали сравнительную характеристику Жилина и Костылина из повести Л.Н. Толстого «Кавказский пленник», научились выстраивать системы ценностей героев, написали психологические портреты персонажей из повестей А.С. Пушкина. А главное — у нас появилась основа для обсуждения собственных выборов.
Сегодня на площадках по ОТСМ-ТРИЗ педагогике работа над анализом поступка начинается, как правило, в первом классе, с рассказами «Косточки». «Прыжок» и «Акула» Л.Н. Толстого, «Серая шейка» Д.Н. Мамина-Сибиряка, «Два Мороза», рассказы В.А. Осеевой и В.Н. Драгунского, «Белая цапля» Н.Д. Телешова, «Тимур и его команда» А.П. Гайдара, «Мальчики» А.П. Чехова. Анализируя поступки героев, мы спорим, в поисках аргументов снова и снова (на радость учителю) перечитывая текст, отвечаем на жизненно важные вопросы, учимся понимать себя и других, учимся быть ответственными. Ведь именно наши осознанные выборы (то есть поступки) определяют наш жизненный путь.