Хроника

Победа без эйфории

Петрозаводский городской суд сегодня отменил постановление мэра о высотной застройке вблизи Левашовского бульвара.

 
{hsimage|Люди и бульвар между властями и застройщиками ||||} После обращения группы петрозаводчан городская прокуратура  провела проверку и установила, что постановление Главы Администрации Петрозаводского городского округа Николая Левина от 10 ноября 2011 года о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства  вблизи Левашовского бульвара принято с нарушением норм федерального законодательства. В конце декабря прокурор города обратился с заявлением в городской суд о признании этого постановления незаконным, с требованием отменить его. 

Напомню, что общественность с прошлой весны борется за сохранение исторического Левашовского бульвара, который вопреки всем прежним экспертным заключениям предполагалось окружить высотками, для него губительными. В разные высокие инстанции ушли коллективные письма: 

«В последние годы существованию бульвара угрожает агрессивное крупномасштабное строительство. Гигантская гостиница «Онего-палас», не оправдавшая экономически своего предназначения, и строящийся очередной монстроподобный торговый центр уже усугубили состояние его почвы и растительности. Несмотря на это планируется строительство мощного жилого комплекса рядом с бульваром. Там, где прежними законами предусматривалось лишь дисперсное строительство объектов высотой в 2-3 этажа, было получено разрешение на строительство 17-метровых зданий». 

Общественные слушания, на которых якобы горожане одобрили проект, были проведены с грубейшими нарушениями законодательства и устава города: жители города не были о них проинформированы заранее,  сами слушания вел не мэр,  а его заместитель. Причем вопрос о бульваре уже в ходе слушаний внесли представители … строительной компании! Одна из них, госпожа Дедова из ООО "Промжилстроя",  была среди тех 73-х из 149 присутствующих, которые проголосовали за застройку. Сей  абсурдный факт зафиксировала камера телекомпания «Ника+».

Сегодня в суде под председательством Елены Емельяновой представители городской администрации,  "Промжилстроя" и "Онега-Инвеста" (кстати, интересы последней компании в качестве адвоката представлял бывший министр природных ресурсов Марк Орлов) отстаивали законность постановления Николая Левина, приводя следующие аргументы: 

Не определен круг лиц, чьи интересы нарушены. Переданные прокурором заявления граждан были иронически откомментированы в том духе, что это, мол, слишком узкий круг лиц. 

Глава имеет право не принимать во внимание результат общественных слушаний, которые носят рекомендательный характер. Это действительно так, но как же тогда граждане смогут, о чем напомнила прокурор, осуществлять свое законное право на местное самоуправление? 

Вопрос о Левашовском бульваре, который возник уже в ходе слушаний, был внесен законно, это не противоречит положению о слушаниях. Когда прокурор напомнила, что внесли его сами представители заинтересованной стороны — будущего застройщика, Марк Орлов парировал это тем, что они-то внесли, но одобрили участники слушаний. Да, 73 человека из 149, то есть даже не большинство присутствоваших! Ну а про то, кто был в рядах тех, кто голосовал за, уже написала. 

Оспариваемое прокурором постановление — результат не общественных слушаний, а заключения Петербургского института "Урбанистики" и распоряжения правительства РК о допустимости высотного строительства в районе Левашовского бульвара. Показательно, что представитель Министерства культуры Карелии Евгения Цымерман уверяла суд, что в заключении Института "Урбанистики" предусмотрены все меры для сохранения Левашовского бульвара. Тем самым она поддержала позицию застройщиков. Комментарии излишни.

После довольно острых прений судья Емельянова вынесла решение: поддержать заявление прокурора Петрозаводска и признать постановление  о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства  вблизи Левашовского бульвара  незаконным и  подлежащим отмене. 

Этот раунд сторонники сохранения исторического Левашовского бульвара выиграли. Но не приходится сомневаться, что городская администрация и застройщик оспорят это решение суда, на что у них есть месяц. Потому эйфории нет. 

— Если городская администрации и дальше будет так относиться к гражданам, нам останется одно — выразить ей недоверие, — сказал в комментарии нашему журналу академик архитектуры Вячеслав Орфинский. — С нами играют в неприличные игры! Если такая политика будет продолжаться, мы погубим город.

Фото Юлии Свинцовой

 

 

 

 

 

  • Юлия Свинцова

    Мне кажется, что мэр города Н.И.Левин, сознательно позволивший нарушить закон РФ о проведении публичных слушаний и не сделавший ничего по устранению нарушения, не извинившийся перед своими избирателями за пренебрежение их мнением, не может быть мэром Петрозаводска.

    Предлагаю подписать обращение о недоверии мэру Н.И.Левину и его заместителю Е.Фрейдину и о несоответствии их занимаемым должностям.

    Демократор — предпоследний текст в рубрике Описание
    http://democrator.ru/problem/5842

    Кто подписывался в этой проблеме о нарушении процедуры слушаний и хочет свой голос отозвать (он не будет фигурировать в обращении о недоверии), может сделать это так-

    Алгоритм — нажать рубрику Проголосовали
    Внизу — Отозвать мой голос

  • Юлия Свинцова

    Наталья,идея очень хорошая!
    Некоторые предлагают устроить там Певческое поле.
    Только для этого прогуляться надо по бульвару всё-таки …с В.В Путиным!))

  • Наталья

    Когда я проходила мимо территории, обнесенной сеткой на ул. Куйбышева (напротив «шикарного»Отеля-Палас), у меня появилась идея, а не предложить ли Градоначальнику прогуляться по Левашовскому бульвару и предложить построить на обнесенном месте парковую зону с фонтаном и хорошим концертным залом, как это сделал В.В.Путин, прогуливаясь вблизи пустыря, который возник на месте гостиницы «Москва»!?!

  • ЛИ

    «Молодец, судья Емельянова!!! не побоялась пойти против Администрации…»
    Если уж так рассматривать действия судьи, то тогда уж шла она против губернатора.
    А вообще судья осуществляет правосудие; беспристрастен, независим и подчиняется только конституции РФ и другим законодательным актам.
    Молодец, судья Емельянова! — профессионал.

  • Лариса Красавцева

    Простите, Алексей, вы можете растоптать кого угодно. Детский сад министерства это только я, остальные, как видите, умнее и с вами в прения не вступают. Пора и мне в первый класс. Сожалею, что помешала вашему разговору.

  • Aлексей Kонкка

    «Хорошая девушка Евгения Цымерман». Она у них, наверное, уборщицей работает, за нее надо вступиться, а то злые читатели Лицея «девушку» растопчут))))))) Детский сад министерства культуры) Младшая группа)

  • Елена Ициксон

    Цитирую Ларису Красавцеву:
    «Потому что проект нового строительства (или реконструкции объекта — не памятника) в зоне охраны объектов культурного наследия не подлежит историко-культурной экспертизе (см. Положение об Экспертизе). Не подпадает под перечень объектов историко-культурной экспертизы, а сама ситуация не подпадает под те случаи, в которых предусмотрена эта экспертиза»…
    Вот видите, НЕ подпадает, потому что, если следовать УСТАНОВЛЕННЫМ ЗАКОНОМ режимам в охранных зонах (см. пункты 10 и 11 Положения о зонах охраны), то ЛЮБОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО там, противоречащее установленным регламентам, — НЕЗАКОННО.

  • Юлия Свинцова

    Для того, чтобы уничтожить бульвар, необязательно пилить его деревья.

    Возможно, Вы так и не прочитали заключение биологов.Или прочитали и ничего не поняли.

    Не будет бульвара, а сотрудники министерства культуры так и будут жить со спокойной совестью — они всё сделали формально «по закону», а уж он сам виноват, не выжил.С чего бы это?

    Вот это и есть те самые тени. «Служат» культуре только согласно записям в трудовых книжках.А сами ни словом, ни делом должности своей не соответствуют.

    [quote name=»Лариса Красавцева»]хорошую девушку ни за что два дня подряд полощут…
    И тут же «огребла», как говорится, от «Лицея»[/quote]

  • Лариса Красавцева

    Да, Илья, я думаю, что, если никто не позаботится о бульваре, он, действительно, умрет, потому что новые деревья у нас никто не сажает, старые сами знаете, как выглядят — обрубками. О том, какое количество выхлопных газов подарила нам система кредитов на покупку машин, лучше не вспоминать. Скоро в городе травинки не найдешь. Не уверена, что человечеству удастся защитить себя от себя. Жаль, действительно, что экологи не организовывают ничего серьезного.

  • Лариса Красавцева

    Полагаю, что вы слышали на суде часть этого заключения, речь идет не об экологии непосредственно, а о том, что бульвар останется в своих границах и никто не будет пилить деревья и нарушать эти границы и т.п. Чисто экологических заключений институт не давал.

    Илья, я собственно просто заступилась за юриста, не приятно было, что хорошую девушку ни за что два дня подряд полощут. С таким пристрастием обычно только за министров берутся, а тут вдруг…

  • Юлия Свинцова

    [quote name=»Лариса Красавцева»] Экологическими вопросами… Урбанистика не занимается. .[/quote]

    Но это ведь Вы выше написали — «ФГУП РосНИПИ Урбанистики в своем заключении … подробно расписал, что не будет причинен ущерб окружающей среде и зеленым насаждениям, включая бульвар».

    Если не занимается такими вопросами, пусть не делает таких выводов.

    [quote name=»Илья»]
    Так что бульвар не умрет (взгляните трезво, это ведь реальный гротеск)[/quote]

    А Вы на основании чего делаете такой оптимистичный вывод?

    Ещё раз напоминаю. Есть мнение дилетантов, есть мнение профессионалов. И профессионалы своего биологического дела Е.Марковская и А.Лантратова имеют совершенно другое мнение.

    [quote name=»Илья»] Реальный, уже произошедший ужас является необсуждаемым фоном. Ни одного комментария о том, как все это могло произойти в центре города.
    [/quote]

    Этими вопросами можете заняться Вы, поискать на них ответы сами.

    Владимира Ильича не тревожьте. И до него кто только не рассматривал этот вопрос. А тут он инициирован не в связи с преимуществами быть личностью, а с недостатками быть винтиком.

    Человек без фамилии в идущем разговоре,прячущийся под маской, тоже винтик.

  • Илья

    Я естественно не имею в виду последних комментов о применении культуроохранного законодательства

  • Илья

    Лариса, вы к сожалению зря тратите время. Первый раз сподобился на комментарий, тк жалко наблюдать тщетность ваших усилий. Поймите, что интернет впервые дал многим людям трибуну, возможность найти себя в борьбе, впервые в применении к себе найти смысл в ленинских словах о роли личности в истории. Сегодня о них в ‘Республике’ у Фукса прекрасный текст (http://rk.karelia.ru/kontex/ten-znay-svoe-mesto/). В обсуждаемом биологическом изыскании и фотографиях к нему уже написано, что с бульваром сделали все плохое, что можно: трактиром ездили, здоровые деревья снесли, ограждение защитное убрали. Реальный, уже произошедший ужас является необсуждаемым фоном. Ни одного комментария о том, как все это могло произойти в центре города.
    В данном случае борьба для нескольких постоянных местных авторов является вдохновляющим, насыщающим жизнь процессом. А ваши ответы питательной средой для него.
    Так что бульвар не умрет (взгляните трезво, это ведь реальный гротеск) и угрозы совести сотрудникам Минкульта сильно преувеличены. И да, я за проект, не представляю застройщика, просто уже несколько лет вижу рекламный стенд этого дома и хочу в него переехать.

  • Лариса Красавцева

    «Не стоит уходить к проблемам других сфер»
    «Не можете — так не надо говорить. По закону имеет вес высказываться о влиянии на бульвар как биологический объект?»
    Как скажете, пусть будет по существу – без медицины и дорожно-транспортных проблем.
    «А в Урбанистике, там что, все сплошь аттестованные эксперты работают? Истина в последней инстанции?»
    Что касается Урбанистики, то они разрабатывали проект действующих охранных зон г. Петрозаводска, имеют реставрационную лицензию, хотя в данном случае это и не требовалось, поэтому подготовленное обоснование заслуживает внимания. Биологическую экспертизу к обоснованию этажности проекта Урбанистика не прикладывала. Экологическими вопросами ни Минкульт, ни Урбанистика не занимается. Если учесть, что бульвар относится к городским зеленым насаждениям общего пользования, то по всем вопросам, касающимся его экологической составляющей, вероятно, надо обращаться в Администрацию Петрозаводска.
    «Почему проект так называемой «Реконструкции жилого дома» на территории охранных зон памятников квартала исторической застройки не подвергся историко-культурной экспертизе?»
    Потому что проект нового строительства (или реконструкции объекта — не памятника) в зоне охраны объектов культурного наследия не подлежит историко-культурной экспертизе (см. Положение об Экспертизе). Не подпадает под перечень объектов историко-культурной экспертизы, а сама ситуация не подпадает под те случаи, в которых предусмотрена эта экспертиза. Порядок согласования проектной документации определен Градостроительным кодексом РФ, перечень согласовывающих инстанций является исчерпывающим – ст. 48 (то есть – требовать что-то еще противозаконно). В данном случае, согласование проекта выходит за рамки полномочий Минкульта РК, как и любого другого органа охраны памятников в соответствии с изменениями, внесенными в 2008 году в закон об объектах культурного наследия.

  • Елена Ициксон

    Один из основных культуроохранных законов — «Положения о зонах охраны объектов культурного наследия Российской федерации».
    Цитата:
    «…10. Особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются с учетом следующих требований:

    а) запрещение строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

    б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм;

    в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение размещения рекламы, вывесок, построек и объектов (автостоянок, временных построек, киосков, навесов и т.п.)»… и так далее.
    Еще раз повторяю: Квартал, на котором пытаются с помощью нашего министерства культуры возвести немыслимой высоты для исторического центра Петрозаводска сооружения, является частью охранной зоны объектов культурного наследия в квартале на Федосовой. Соответствует ли это указанному Положению? Минкульт утверждает, что вполне соответствует. А если еще внимательней почитать?

  • Юлия Свинцова

    «И вообще во всех сферах нашей жизни происходят какие-то невообразимые вещи».

    не стоит уходить к проблемам других сфер,мы о сфере культуры и градостроительства пока.

    Ой, не доживём с таким Министерством(((((((

  • Лариса Красавцева

    Юлия, пока писала вам ответ, появилось много комментариев. Сегодня уже отвечать не могу. К врачам таким, я, конечно, как и все попадала, а их, кстати, тоже обвиняют во всех грехах. И вообще во всех сферах нашей жизни происходят какие-то невообразимые вещи. Сегодня видела, как троллейбус на перекрестке Невского/Правды решил сдать назад, на зебру, по которой люди заканчивали переходить дорогу на зеленый свет светофора. Хорошо, что коляску катил молодой мужчина, и он успел увернуться вместе с коляской от наезда махины, водитель которой не заметил, что задом наезжает на людей. И ничего не произошло, никто даже не остановился, даже этот мужчина с коляской и женой.
    И очень хотелось бы, конечно, дожить до дня, когда Министерство культуры Карелии обвинят в кровной заинтересованности в интересах простых горожан)

  • Юлия Свинцова

    «Я, конечно, ничего не могу сказать о специалистах Института Урбанистики, но по закону их заключение имеет серьезный вес».

    Не можете — так не надо говорить.
    По закону имеет вес высказываться о влиянии на бульвар как биологический объект?

    «никто не считает, что общество зря стремится сохранить бульвар, просто всё это принимает какой-то нечеловеческий облик».

    Общество не зря стремится сохранить, спасибо за это! А раз не зря, так почему к этому не стремится Минкульт?

    А нечеловеческий облик оно начало принимать ещё от затягивания экспертизы, от советов г-на Дыбина врачу и учителю готовить пакет документов согласно статье 17 ФЗ-73, а уж на публичных слушаниях облик был принят просто людо-едский!

    У вас же во всём доведённые до полного бесправия и унижения в решении вопросов, в каком городе жить, горожане виноваты.

  • Юлия Свинцова

    Очевидно, Вы не в курсе ответов Министерства культуры общественности.
    Речь идёт в данном комменте об экспертизе по отношению к объекту культурного наследия — кварталу исторической застройки.

    Очень желаю Вам не попадать к врачу, который лечит исключительно по схеме и для которого самое главное — не жизнь человеческая, а кто что скажет и в чём обвинит.

    Похвально соблюдение законов — хорошо бы и г-н Левин и г-н Фрейдин это осознали.
    Но рамки закона оставляют порой место совести и профессиональному долгу.Например, сделать всё для сохранения Левашовского бульвара.

    И бульвар — не «все возможные объекты». Вот тут Ваша ошибка.

    «возьмись чиновник что-то заранее отстаивать, обязательно найдутся и те, кто обвинит его в том, что отстаивает он интересы тех, в ком кровно заинтересован».

    Так ваше ведомство как раз и отстаивает всё, что в интересах застройщика.
    Чем так кровно заинтересовал?
    И тут не страшно, что обвинят?

    Мечтаю дожить до дня, когда Министерство культуры Карелии обвинят в кровной заинтересованности в интересах простых горожан)))))

  • Лариса Красавцева

    Когда у человека проблемы со здоровьем, и он обращается к врачу, врач тоже лечит в соответствии с определенной (узаконенной) схемой, чтобы в летальном случае ему никто не сказал, что он сделал что-то не так, как надо, а экспериментировал. Если вы работали в условиях реанимации, например, то знаете. Все прекрасно понимают, что возьмись чиновник что-то заранее отстаивать, обязательно найдутся и те, кто обвинит его в том, что отстаивает он интересы тех, в ком кровно заинтересован. В ситуациях, где столько подводных камней и законодательных недоработок, ты будешь прав только тогда, когда неукоснительно будешь следовать букве закона. Я, конечно, ничего не могу сказать о специалистах Института Урбанистики, но по закону их заключение имеет серьезный вес. Минкульт, наверное, мог бы заказать много экспертиз и на всякий случай — на все возможные объекты, если бы это было возможно. Но что бы сказали налогоплательщики об этом «всяком случае», я уж не говорю о кризисе, бюджетном планировании и зарплатах в сфере культуры. И почему вы вдруг сейчас предлагаете собрать деньги на экспертизу, когда минкульт их все-таки нашел и заказал экспертизу, которую оплатит. И дело ведь на самом деле двигается, и никто не считает, что общество зря стремится сохранить бульвар, просто всё это принимает какой-то нечеловеческий облик. Вчера наш юрист пришла, жалуясь на журналиста Ники, который ее просто терроризировал, пока не довел до нужной кондиции. Потом банально записал видеоряд, как она, опустив глаза убегает из зала и дал в новостях соответствующий комментарий. Ему, правда, в комментариях под роликом кто-то пытался объяснить, что некрасиво переходить на личности в репортаже, но журналист ответил уже просто с использованием нецензурных слов. Потом все комментарии удалили и просто закрыли возможность писать дальше. А Цымерман (к слову, она элементарно боится камеры) в результате, открыто выступив сегодня против присутствия журналистов, вряд ли пребывала в благожелательном настроении на суде. А вернувшись с заседания, она сказала, что сегодня не могла толком двух слов связать под прицелом журналистов. И тут же «огребла», как говорится, от «Лицея». Если интересно решать проблему в режиме взаимной ненависти, то можно сказать, что здесь результат точно есть. Чиновников ненавидят все, журналистов — многие. К сожалению, ряды тех, кто ненавидит журналистов, за эти 2 дня пополнились.

  • Юлия Свинцова

    Давайте соберём средства и сами закажем экологическую экспертизу.

    Пусть рекомендательная…(
    Как и публичные слушания…(
    Может, дорекомендуем всё-таки))

    Никогда нельзя прятаться в удобный костюм «винтика».

    Вдруг на старости лет станет мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы.

    А ещё вспомнились многократно повторённые уроки юности — о роли Личности в Истории)

  • Дмитрий Рыбаков

    Вообще градостроительное законодательство сильно входит в противоречие, если не с другими законами, то со здравым смыслом, во всяком случае.

    Градостроительный кодекс российской федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (действующая редакция):

    «6. Не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, а также проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I — V класса опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.

    (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 16.05.2008 N 75-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 19.07.2011 N 246-ФЗ)»

    Поэтому историко-культурная экспертиза должна по закону проводиться не в отношении проектной документации строительства «доллар-дома», а применительно к самому Левашовскому бульвару.

    Повторюсь также, что экологическая экспертиза по существующему законодательству возможна только ОБЩЕСТВЕННАЯ с рекомендательным заключением экспертной комиссии. Для властей её проведение не обязательно.

    Вместе с тем:

    «5. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

    (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)»

    Требования прописаны в законодательстве. :(

    P.S. Соглашусь, что дело не в конкретном винтике — безропотном исполнителе, а в системе.

  • Елена Ициксон

    Не имела права задавать вопросы юристу из минкульта на судебном заседании. А здесь задам всем представителям минкульта сразу. Почему проект так называемой «Реконструкции жилого дома» на территории охранных зон памятников квартала исторической застройки НЕ подвергся историко-культурной экспертизе? Не проект обоснования, а именно проект застройки. Ведь в законе прямо сказано, что любая хозяйственная и градостроительная деятельность в зонах охраны подлежит экспертизе. Почему наш «уполномоченный орган», каковым является минкульт, упорно закрывает на это глаза? Да, в Положении о зонах охраны есть пункт про обоснование, но не с таким же разрывом? От 2-х до 12! Неужели в нашем «органе» исренне считают, что это именно ОТКЛОНЕНИЕ, а не РЕВИЗИЯ, которая не имеет права на существование?
    А в Урбанистике, там что, все сплошь аттестованные эксперты работают? Истина в последней инстанции? Знаю, что в Петербурге-Ленинграде ВСЕГДА любое строительство в охранных зонах подвергалось и подвергается историко-культурной экспертизе БЕЗ ВОПРОСОВ. У карельских деятелей свой особый путь в деле сохранения культурного наследия? И своя трактовка законов?
    Еще знаю, что ТОЛКОВАТЬ законы имеют прраво только судебные органы, но не исполнительная власть вместе со всеми своими юристами. А именно толкованиями и занимаются в нашем минкульте.

  • Анна сергеевна

    Какая ответственность у временщиков?! Да им все равно, минкульту-то! Сколько прекрасных проектов загублено ими!

  • Юлия Свинцова

    [quote name=»Лариса Красавцева»] ФГУП РосНИПИ Урбанистики в своем заключении обосновал этажность проекта и подробно расписал, что не будет причинен ущерб окружающей среде и зеленым насаждениям, включая бульвар/[/quote]

    Скажите,пожалуйста, а что, среди сотрудников института Урбанистики, есть специалисты с биологическим образованием? С опытом и знаниями, сравнимыми с таковыми у Е.Марковской и А.Лантратовой?
    И Институт Урбанистики приложил к своим обоснованиям развёрнутое биологическое заключение? Тогда очень хотелось бы с ним ознакомиться и понять, почему у разных биологов(именно, биологов, специалистов в этом вопросе) разные мнения.

    Второе.Из ответа Минкульта РК следует, что экспертизу по отношению к кварталу исторической застройки в случае «отклонения» закон проводить не обязывает.

    Но ведь и не запрещает!

    И Минкульт мог всё-таки её заказать.
    А если у республиканского бюджета денег нет, 70-100 тысяч на такое важное мероприятие, так мы соберём.

    Народная мудрость гласит -«Семь раз отмерь…» Ведь бульвар объект живой.А вот смерть процесс необратимый.

    Вот когда у кого-то проблемы со здоровьем, и ему строитель скажет ,как лечиться, подозреваю, что пациент предпочтёт обратиться к специалисту -врачу.Да понадёжнее. Да иногда и к нескольким.

    Просто экстраполируйте, как говорил мой шеф, ситуацию на себя или своих близких, и может быть, появятся другие мысли и желания…

    И ещё вопрос.
    А если из-за стройки бульвар умрёт, вы, специалисты Минкульта,готовы будете нести за это ответственность?

  • Н. Мешкова

    Начала было отвечать, да решила пощадить юриста. Надо было видеть и слышать это выступление.

  • Лариса Красавцева

    Несмотря на то, что автор счел комментарии излишними, позволю себе заступиться за человека, который стал почему-то козлом отпущения у многих СМИ, а благодаря им — и у читателей.
    Минкульт РК выступал в суде в качестве третьего лица. Соответственно задача Е.Цымерман состояла в том, чтобы объяснить, на чем было основано Распоряжение Правительства РК № 617р-П. У Правительства не было повода отклонить проект застройщика, так как ФГУП РосНИПИ Урбанистики в своем заключении обосновал этажность проекта и подробно расписал, что не будет причинен ущерб окружающей среде и зеленым насаждениям, включая бульвар. Об этом, собственно, Цымерман и говорила. Не очень понятно, почему юрист Евгения Цымерман, выполняя свои служебные обязанности, «тем самым поддержала позицию застройщиков». Она вообще обязана действовать только в соответствии с законодательством и не может просто так кого-то поддерживать или не поддерживать. Почему обязательно надо выставлять человека в таком негативном свете, — только потому, что она сделала то, что должна была делать в суде? Или она должна была озвучить все обоснования проекта и в конце крикнуть, что не верит в эти обещания?
    Кроме того, если бы, к примеру, Правительство не поддержало обоснованный в полном соответствии с законодательством проект, то застройщик имел бы полное право подать иск в суд. Так как по закону он все сделал верно. И СМИ могли бы вполне обоснованно высказать совсем иное предположение о том, что, вероятно, у власти есть на примете другой застройщик, поэтому она не дает возможности данному бизнесу реализовать законный проект, а потому можно говорить о коррупции и т.п..

  • Aлексей Kонкка

    А в минкульт тоже можно письмецо отправить через газету. Лицо этой организации, наконец, окончательно прояснилось. Это ж надо так не уважать себя. Позор!

  • Aлексей Kонкка

    Ура! Что я говорил: Юлию Свинцову на козе не объедешь!!!))) Поздравляю всех! Да, думаю борьба за Левашовский бульвар входит в решающую стадию. Готов выйти на одиночный пикет со сбором подписей или прогуляться по близлежащим домам с подписным листом. И еще: нужна информация и еще раз информация во всех СМИ (со ссылками на Лицей)

    А судье Емельяновой можно написать благодарственное письмо. И опубликовать.

  • Светлана Станиславовна

    Юля! Вот с этих «мелочей», с этих «одобривших», которые бегают от компьютера к компьютеру и голосуют, все и начинается. Одно дело здесь разбираться, другое — на уровне РФ. Им надо показать, что здесь они правильно сработали, что это обращение с маленьким количеством граждан — защитников Левашовского бульвара — это всего лишь недоразумение.
    Поэтому все, кто не хочет гибели Левашовского бульвара должны проголосовать!

  • Дмитрий Рыбаков

    Юлия, здравствуйте! Здравствуйте, все!

    Можно, порадоваться денёк. Но не надо, действительно, эйфории. То, что чиновники не смогли воспользоваться нынешним антинародным законодательством, а попросту, как сейчас некоторые выражаются, «протупили», говорит об их… Вот и всё. Работы непочатый край. Только массовый протест во всех формах, а не покорное ожидание новых судов и новых публичных слушаний, будет способствовать улучшению ситуации.

    Самое главное опасение для власти — как это повлияет на результаты выборов. Потом, после 4 марта будет уже принципиально другая ситуация. Нужно лишь «дотянуть», а поскольку всё это время сегодняшнее решение суда не будет иметь юридической силы (оно может вступить в силу только, если не будет обжаловано чиновниками-бизнесменами, или будет подтверждено решением ВС РК), то можно даже ожидать каких-то работ на предоставленном земельном участке.

  • Мария Голубева

    Прошу прощения)
    Наталья Николаевна, спасибо за хорошие новости и текст по существу)))

  • Юлия Свинцова

    на 21 ч 20 мин 68 человек считают ответ Минкульта Рф бесполезным.
    Но 13 его одобряют. Интересно, за что?!

    Кстати, ответ Н.Левина о том, что «всё хорошо, прекрасная маркиза, было на последних публичных слушаниях» идёт всё ещё с сухим счётом.
    37 его не одобрили.
    А одобривших не существует на просторах Демократора)
    Привет мэру от электората!

  • Юлия Свинцова

    И я об этом —
    http://gazeta-licey.ru/content/view/3140/1/#comment-5034
    не надо эйфории, и всё-таки -дайте хоть один вечер порадоваться чуть-чуть.
    Сил набраться….

  • Елена Ициксон

    А вот и повод для пессимизма — письмо от Демократора о получении ответа Министерства культуры РФ. Рапортуют об отсылке письма в минкульт Карелии (!) «для реагирования». Все как всегда — отправили тем, на кого жалуются. Круг замкнулся?
    Голосуем!

  • Светлана Станиславовна

    Хорошая новость! Приятно, что прокуратура взяла сторону горожан, как и должно быть по Закону. Но на памяти собственный опыт судебных тяжб, когда мэрия знала решение решение Коллегии Верховного суда РК за 10 дней до самого суда…. Так что поддерживаю Наталью Николаевну,эйфории быть не должно.

  • Юлия Свинцова

    Молодец, уважаемая судья Елена Борисовна Емельянова! Большое спасибо!
    Помогла вернуть нашу веру в российское законодательство, хотя бы сегодня, а это уже много. Увы, такой нечастый случай и хороший пример.

    Мария, а автор-то статьи Наталья Мешкова. Зато фото моё, в субботу «пойманное»))

    Вы совершенно правы — мы должны по-настоящему массово прийти на слушания и не дать сфальсифицировать их результаты.
    Иначе получится, что усилия стольких людей были горожанам ни к чему….

  • Мария Голубева

    Что могут сделать обычные граждане в защиту бульвара за этот месяц? Чтобы довод об узости круга лиц перестал существовать…

    Юлия, спасибо за хорошие новости и текст по существу.

  • ИЛ

    Молодец, судья Емельянова!!!не побоялась пойти против Администрации.. Как известно, обычная практика другая..