В учебнике утверждается, что в 1939 году власти нашей страны были готовы взамен небольшой территории на Карельском перешейке уступить Финляндии «большие территории СССР, включая город Петрозаводск».
В Законодательное Собрание Карелии пришел ответ из Министерства образования и науки РФ: еще весной депутаты направили в ведомство обращение, связанное с ошибкой, обнаруженной Александром Степановым в учебнике «История России XX — начало XXI века» 9 класса (авторы — А.А. Данилов, Л.Г. Косулина и М.Ю. Брандт).
Как пояснил Александр Степанов, в параграфе о советско-финской войне, на странице 196, утверждается, что в 1939 году власти страны были готовы взамен небольшой территории на Карельском перешейке уступить Финляндии «большие территории СССР, включая город Петрозаводск». Депутата это утверждение насторожило, так как он сам «много читал по истории финской войны», на ней погиб его дед, воевавший в составе 18-й стрелковой дивизии. Наконец, парламентарий проверил факт по опубликованным документам, где также выяснил, что речь шла лишь о малонаселенных приграничных карельских районах.
— Я обратился с этим в Комитет по образованию Законодательного собрания Карелии. Мы составили обращение, которое направили в министерство, — рассказал Александр Степанов.
В ЗС РК ответ получили только на днях. В письме за подписью директора департамента государственной политики в сфере общего образования Анастасии Зыряновой говорится, что Минобрнауки рассмотрело обращение. По этому поводу в ведомстве сообщают, что в рамках выполнения поручения президента о разработке единых учебников истории России, министерство провело экспертизу всех учебников истории:
«Решением Совета на основании результатов научной историко-культурной экспертизы из федерального перечня учебников исключены 37 учебников истории России, не соответствующие требованиям Концепции нового учебного-методического комплекса по отечественной истории, в том числе учебник «История России» для 9-го класса (авторы — А.А. Данилов, Л.Г. Косулина, М.Ю. Брандт)».
Как отметил Александр Степанов, хотя в документе и не сказано, что поводом для исключения учебника послужило его обращение, он в любом случае удовлетворен результатом.
— Я рад, что удалось обратить внимание на то, что история может искажаться даже в школьных учебниках. Надо очень тщательно, бережно относиться к историческим фактам. Надеюсь, в будущем эта ошибка не повторится.
Насколько же грубой является неточность, на которую указали карельские депутаты? За комментарием мы обратились к Юрию Килину, доктору наук, заведующему кафедрой зарубежной истории, политологии и международных отношений Института истории, политических и социальных наук ПетрГУ. Юрий Михайлович — руководитель Научно исследовательского и образовательного центра по проблемам Второй мировой войны на Севере Европы.
— Мне известна эта ошибка в учебнике, она действительно грубая, — подтвердил он. — Таких ошибок в учебниках истории не должно быть. Ни на одном из этапов, включая тайные контакты с финскими государственными деятелями в 1938 году и официальные советско-финляндские переговоры осенью 1939 года в Москве, не ставился вопрос о передаче Петрозаводска Финляндии в качестве компенсации за передаваемые СССР территории.
Как пояснил историк, территориальный обмен обсуждался с 1938 году, и по предложению советской стороны, сделанному в Москве 12 октября 1939 года, предусматривал передачу Финляндией СССР четырех островов в Финском заливе, западной части полуостровов Средний и Рыбачий и значительной части Карельского перешейка до района г. Койвисто (Приморск). В качестве компенсации И.В. Сталин предложил вдвое большую по площади территорию бывших Ребольской и Поросозерской волостей, которые были аннексированы Финляндией в 1918-1919 гг., и возвращены РСФСР в феврале 1921 года по условиям Тартуского мирного договора, подписанного 14 октября 1920. Рыночная стоимость земли сельскохозяйственного назначения на Карельском перешейке была в разы выше стоимости тайги в районе Реболы — Поросозеро. В этом смысле условия обмена не были равноценными, Финляндия теряла бы больше, чем получала. Кроме того, в западной части Карельского перешейка, южнее Койвисто, к СССР переходили укрепления долговременного оборонительного рубежа, ставшего впоследствии известного как «линия Маннергейма». На эти условия финны заведомо не могли согласиться.
— Гипотетическая передача финнам Петрозаводска означала бы контроль недружественного СССР государства, Финляндии, над единственной железной дорогой, связывавшей центр страны и Мурманск — абсолютно немыслимая ситуация. Непрофессионализм авторов учебника очевиден, обстоятельств извиняющих его я не вижу, — подытожил Юрий Килин.
Этот учебник был популярен в российских, в том числе и карельских школах. Почему на ошибку не указали раньше, не только эксперты, допустившие его к выпуску, но и педагоги — неизвестно. По мнению Александра Степанова, вины учителей в этом нет — может, и обращали внимание, но ввиду непомерных объемов работы некогда реагировать соответствующим образом.
Сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Демидов (к слову, именно он обратил внимание карельского депутата на сомнительный параграф), считает, что причин несколько:
— Думаю, причина в том, что педагогов отучили критически воспринимать информацию, содержащуюся в официальных документах. А учебник именно официальный документ, одобрен и допущен минобром. А еще — значительно снизившийся уровень части учителей. Не секрет, что выросшая бумажная нагрузка и требования по ФГОСам уже вынудили уйти из школы многих талантливых учителей. Оставшиеся молчат, даже если видят, что объявленное черным — совсем не черное.
Напомним, что любой несогласный с утверждениями авторов того или иного учебника может пожаловаться на него в соответствующие ведомства. В частности, Минобрнауки РФ намерено в ближайшее время добавить функцию сбора обращений об учебниках от родителей, учеников и педагогов на специальном портале fpu.edu.ru. Кроме того, Общественная палата РФ запустила проект «Народная экспертиза учебников». Жалобы принимаются по адресу uchebnik@oprf.ru.
