Михаил Гольденберг

Вперед, к Карамзину!

 
{hsimage|Николай Карамзин ||||} 2012 год в России объявлен годом отечественной истории. Не могут пройти незамеченными 1150-летний юбилей  прихода Рюрика на Новгородское княжение и 200-летие Отечественной войны 1812 года. Есть шанс ответить себе на многие вопросы. Прежде всего —  что такое история России?
Варианты:
1. История России – долгий и бесконечный диспут, в котором каждый по-своему прав. (А. Ремизов)
2. История России — вечный тупик? (именно так называется роман русского писателя и философа Дмитрия Галковского)
3. «История – священная книга народов» (Н.М. Карамзин).
4. «История России требует иной формулы» (А.С. Пушкин)
Продолжать можно до бесконечности, но надеюсь, что читатель выведет и свою формулу истории России.
Как это — вперед, к Карамзину? Ведь это назад. И по хронологии, и по взглядам: Николай Михайлович в недавние времена записан был в махровые консерваторы-монархисты. С Пушкиным спорил, обозвал его клеветником. «История России принадлежит царю…» Предпочитавший  другой ответ — «народу», бывший  на 33 года младше Карамзина Пушкин воскликнул: «Так вы за рабство?!» И получил от мэтра: «Вы — клеветник».
Надо возвратиться сегодня к Карамзину. Понять его и переосмыслить. Открыть его сотворение (Ю.М. Лотман именно так назвал его «Историю государства Российского») и медленно перечитать хотя бы ряд глав. Слава богу, теперь книга в магазинах есть.

Уроки Карамзина

 
{hsimage|Имение Остафьево, в котором Карамзин написал большинство томов "Истории государства Российского"||||} Почему Александр I заказал историю не историку? И почему тот согласился стать придворным историографом? Карамзину было  на тот момент уже 37 лет. Состоявшийся писатель, ученый (изобрел букву Ё, слово "промышленность"…), редактор двух журналов, путешественник (не удержусь заметить, что «Письма русского путешественника» — одна из моих любимых книг).
Император хорошо разбирался в кадрах – историки «засушат», а лучший писатель-сентименталист напишет так, что всем будет интересно. В каждом культурном доме прочтут! Урок первый – историю нельзя преподносить неинтересно и скучно.
Перечитайте, как Карамзин описывает зверства опричников в Новгороде – интереснейший репортаж. «История государства Российского» – прежде всего блестящий текст, написанный мастером слова. Попробуйте прочитать страницу современного школьного учебника. Любого. Мухи мрут с тоски зеленой!
Урок второй – нет истории без мифа, как нет мифа без истории. Миф – один из источников истории. Это сообщающиеся сосуды. И не надо противопоставлять их. Разве русские былины, так хорошо сохранившиеся в нашем Заонежье, не исторический источник? А мифы народов мира, которые есть у всех? Это доказательство  закономерности мифологического сознания.
А те 14 сводов летописей, которые титанически свел воедино Карамзин, были писаны профессионалами-летописцами? Да такими же мифотворцами. Лучший среди них, конечно, Нестор. Если он вообще был… Есть и такая версия.
У Карамзина князь Дмитрий Иванович перед Куликовской битвой отправляется к Сергию Радонежскому за благословением. К старцу надо было прийти пешком. Поэтому князь, как пишет историк, за семь верст сошел с коня. Кто и какой рулеткой измерил? Или там дорожные указатели были «Троице-Сергиев монастырь – 7 км»? Да еще с логотипом кроватки и скрещенных ложки и вилки? Нет, конечно. Но красиво звучит. История – это то, что напишет историк. И желательно талантливо.
Урок третий – история необходимая духовная пища народа. Карамзин писал свою историю будто вкусное блюдо готовил. Он взял в нее в основном героическое, полезное для ума и сердца. То, что по его мнению не укладывалось в воспитательную концепцию истории, он отметал. Я его хорошо понял, когда писал учебник истории для школьников «История Петрозаводска». Только я и мой соавтор Светлана Филимончик знаем, что мы взяли в историю города, а что не взяли. Руководствовались тем же принципом ответственности историка перед грудой фактов. Факты – кирпичики. Но архитектуру определяет историк, находящийся под контролем государства и самоконтролем нравственности: «Не надо, чтобы это знали! Вредно…»
{hsimage|Памятник "Тысячелетие России" в Новгороде ||||} «История мирит человека с несовершенством жизни» — браво, Николай Михайлович! Без истории человек – бунтующий дикарь, «страшный и беспощадный». Прочтя историю Карамзина, А. Одоевский воскликнул: «Оказывается, у меня есть Отечество!» Вот формула преподавания истории. Историю Карамзин действительно сотворил. Расставил ее по полочкам, придумав все термины: Киевская Русь, иго, смутное время и т.д. Как Платон придумал слово "атом". И принимать это надо спокойно. Это он назначил персонажей героями истории: Владимир, Ярослав Мудрый, Александр Невский, Дмитрий Донской и других. Они нужны, как духовная пища… Многие ингредиенты в свое историческое блюдо он не взял… Из сказанного выводим четвертый урок Карамзина: историк — человек ответственный. Карамзин понимал свою миссию – вручить народу священную книгу истории. По меткому выражению Пушкина, «он совершил подвиг честного русского человека», и он же «Как Колумб открыл европейцам Америку, так Карамзин открыл русским их историю». Карамзин постригся в историки на долгих 23 года, хотя довел ее только до 1612 года. Последняя фраза: «Орешек не сдавался…». Истерзанная интервентами, ворами, самозванцами, авантюристами,  предателями, все же Россия устояла. И Орешек воспринимается как символ русского мужества.
Работал Карамзин так, что породил разновидность аскетизма – карамзинизм. Вставал в 6 утра, прогулка, 8.00 — чашка кофе и кальян. Работа до 14.00 – обед (чашка риса с бульоном), потом часовая прогулка, снова работа, 20.00 – ужин (два печеных яблока)…
Он не пережил восстания декабристов. Оказался в Петербурге 14 декабря 1825 года. Как безумный бродил вокруг Сенатской, пытаясь  уговорить восставших разойтись. Потеряв шляпу, простудился, слег и в мае 1826 года умер. Декабристов казнили в июле. Поговаривали, что будь Карамзин живым, он уговорил бы Николая I не делать этого. Этот монархист мог говорить царям правду в глаза.
А пятый урок Карамзина – любое прошлое должно говорить с настоящим и смотреть в будущее. Рафинированного прошлого нет. Историк-  не антиквар. Он скорее патологоанатом. То есть ищет диагноз. Почему у нас не получается свобода? Нам ее даруют, объявляют по радио. Мы не выращиваем ее в себе. Дарованную свободу как дали, так могут и отнять. Взращенную в нас  никогда не отнимут. Карамзин предрекал, что свободу нельзя давать вчерашним рабам. Разве это не актуально для любой страны мира?
Мы действительно не учим уроков Карамзина. Духовный голод душит народ. «Духовной жаждою томим, в пустыне мрачной я влачился»… Пустыня мрачная налицо, где же духовная пища? Она отравлена, либо сивухой коммерциализации всего и вся, либо назначенными псевдогероями. Часы на историю в негуманитарных вузах в связи с переходом на бакалавриат сократили вдвое. Увеличили на политологию…
Ну, что ж? Опять двойка? Эту картину Ф. Решетникова мы еще помним.

  • Михаил Гольденберг

    Сегодня 12 декабря 2011 г. исполняется 245 лет со дня рождения Николая Михайловича Карамзина. Несколько его актуальных мыслей:
    «Искусное повествование есть долг бытописателя, а хорошая отдельная мысль — дар: читатель требует первого и благодарит за второе, когда уже требование его исполнено.

    Где нет любви, нет и души.

    Историк не Летописец: последний смотрит единственно на время, а первый на свойство и связь деяний: может ошибиться в распределении мест, но должен всему указать свое место».

  • Н. Мешкова

    Поразительным человеком был сын Николая Карамзина — Александр. В своем имении в Нижегородской губернии с женой, урожденной княгиней Оболенской, он воспитывал 40 крестьянских сирот (своих детей у них не было). С помощью брата Андрея открыл чугунолитейный завод. После Крымской войны, в которой он участвовал вместе с женой, основал в усадьбе палату для солдат-инвалидов. Впоследствии Карамзины открыли еще одну больницу, богадельню для инвалидов войны и престарелых, приюты для калек и детей-сирот.
    До сих пор Карамзин почитается в этих краях как святой.

    Об этом пишет нижегородский журналист и краевед Галина Филимонова в буклете о нижегородских усадьбах, которые уже несколько лет выявляет и исследует местный фонд деятелей культуры «Дать Понять».

  • Таня

    Михаил Леонидович, спасибо Вам за статью, затронули самые острые проблемы. Действительно, титанический труд необходимо приложить учителю в школе, чтобы урок стал УРОКОМ, а ни просто галочкой о проведенном занятии. Ни каждому дано от природы быть образцовым учителем ( да, и бывает ли так), но у каждого есть возможность проанализировать свои действия, с учетом уроков изложенных выше.
    Читая комментарии, осознала как мне повезло с учителями истории, благодарна им бесконечно. Постараюсь в будущем учесть возможные ошибки.

  • И.Н.Григович

    Ай,да, Михаил Леонидович,ай,молодец.Как вкусно написал! В школу захотелось вернуться,все с начала начать,увы — поздно.В школе мне повезло с литературой,а вот историю «проходили»,сейчас наверстываю «по Гольденбергу».Спасибо,дорогой учитель.

  • Михаил Гольденберг

    Марфа и Настя! Конечно, интерес к предмету можно только передать. Если самому учителю не интересна тема, то ученики почувствуют это сразу и втройне сильнее. Симон Соловейчик в «Учение с увлечением» это ярко доказал. А то, что глубже в вузе стали понимать историю? Может вы чуть-чуть повзрослели? История — это человеческий опыт, преломленный сквозь опыт человека.

  • Иванова Анастасия

    Да, я согласна насчёт направленности интереса на поступление. И у нас было то же самое.
    В школе перед егэ главным было запомнить побольше всего и сразу. Мы составляли таблички с датами и основными событиями каждого века.
    Сейчас как-то всё начинает меняться. В вузе у меня лично пошла переоценка. Отношение к истории стало совсем другим.
    Если честно, то в школе был интерес, но не такой, как сейчас.
    Вот именно сейчас я бы могла сказать. что история стала восприниматься на эмоциональном уровне. Хочется понять глубину вещей. Хочется понять психологию исторического деятеля. Есть преподаватели в нашем вузе, которые действительно смогли заинтересовать и задеть во многих студентах «историческую жилку»(сама термин придумала))
    Хорошо было бы, если бы в школах было побольше учителей, которые смогут заинтересовать школьника.

  • Марфа Сярки

    Анастасия, школьники в старших классах расставляют приоритеты,и в большинстве своем они правильно напрвлены на будущее,на профессию,на поступление.
    ладно есл бы одной продавщице без разницы было, сейчас у многих проблема с интересом.
    История должна восприниматься и на эмоциональном уровне, только тогда происходит понимание многих вещей.
    И еще раз, Карамзин Николай Михайлович — это хорошо, но не первостепенно.

  • Иванова Анастасия

    Марфа. ты прямо очень точно и конкретно выразила и то, что и я думаю.
    Только тогда такой вопрос. а если мы поинтересуемся у какой-нибудь продавщицы надо ли ей это. Что-то меня посещает мысль, что большинство из них пошлёт нас куда подальше. Скажут, что у них и без того дел хватает.
    А школьники? Добрая половина учит эту самую историю, чтобы только сдать егэ, это точно. Тогда уже следует переходить к обсуждению проблемы этого самого ЕГЭ.
    В 11 классе уже дела ни до чего нет, кроме проблемы поступления. Егэ,егэ и ещё раз Егэ. Снится,наверное, бедным детям уже.
    Правда, как мы все уже высказались. всё зависит от учителя. Нужно учить и настраивать на то, что история нужна. И не только даты, чтобы егэ сдать. Но и факты, интересные биографии, события. Историю нужно знать, чтобы быть настоящим, культурным человеком.
    И ещё выскажусь в защиту ЕГЭ немного. Всё-таки там не одни только даты. В части С требуются развёрнутые ответы, понимание сути самых событий. В части А да. в основном, идёт проверка знания дат, фактов. В части Б требуется обычно связать даты и события. поставить правильную последовательность событий.А вот часть С, за которую дают самые высокие баллы,требует понимания истории, умения объяснить причинно-следственные связи. Может хоть это стоит отнести к плюсу такого экзамена.

    И мнение у Марфы ничуть не пессимистичное, а вполне реалистичное. Это «голая правда» что ли.

    В общем, будем учиться, станем хорошими педагогами и попробуем(если действительно попадём в школу) стать теми. кто хотя бы в мире своего класса попробует что-то изменить. А это уже моё, возможно, чересчур оптимистичное мнение)

  • Марфа Сярки

    Так. мысль первая. Карамзин — это конечно хорошо. Но сколько же людей( школьников, студентов не ист.факов, поваров,продавщиц, и т.д и т.п.)которые не то чтобы не оценивают вклад Карамзина, а даже слабо понимают кто это?! Нет, мы должны бороться с мечом «Истории» в руках , чтоб быдлом то люди не становились, чтоб интеллект и эрудиция не падала ниже плинтуса.
    мысль вторая. Учитель должен быть интересным и авторитетным, тогда недостатки учебников будут нипочем.
    мысль третья. Историю «опустили» до банальнейшой сдачи ЕГЭ. Не хотят школьники ее учить, она просто набор дат и событий которые необходимо выучить. Мне кажется это неправильный подход.
    мысль заключительная. Это хорошо что есть много точек зрения. Хотелось бы с места сдвинуть хоть что-то.а то такими темпами…. Но это мое(возможно черезчур пессиместичное)мнение.

  • Александра Чебаковская

    Действительно, тема, поднятая в статье, актуальна. Уроки, которые здесь представлены, полезны, особенно меня заинтересовал первый.
    «Урок первый – историю нельзя преподносить неинтересно и скучно». И, правда, какой ребенок будет стремиться узнать для себя что-то новое, если на уроке он в прямом смысле будет спать. Учитель, именно учитель должен быть ведущей фигурой в приобретении знаний, точнее именно он должен направить интерес ученика. Да, «История государства Российского», действительно, «блестящий текст», огромный труд Н.М.Карамзина. Но не стоит ждать того, что когда-нибудь современный учебник истории станет идеальным, чем-то похожим на труд Н.М.Карамзина. Сейчас всё находится в руках учителя, ведь и правда, учебник — это «вспомогательный материал». Учитель сам может указать ребятам на его отрицательные стороны, а лучше, если они сами их увидят, поработав с текстом.

  • Тимофеева Ольга

    Николай Михайлович Карамзин, несомненно значимая личность в Истории нашей страны.Стоит отметить,что до Н.М. Карамзина труды по истории писали такие деятели как В.Н. Татищев и М.М. Щербатов. Но именно Карамзин открыл историю для широкой публики. А. С. Пушкин говорил : «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества» Чем же был вызван такой интерес именно к Истории Н.М.Карамзина? Не стоит забывать, что Н.М.Карамзин работал над Историей не только как историк,но и как писатель, используя многообразие русского языка. Он написал историю доступную, легкую на восприятие, он написал народную историю.
    В наше время проблема содержания учебников стала актуальной. Дети в школе, особенно в старших классах, не могут читать учебник, не из-за того, что им не нравится история как школьный предмет, а потому что информация, которая содержится в учебники очень сложная и требует пояснения.Составлением учебника, несомненно, должна заниматься группа научных работников, причем обязательно в эту группу должен быть включен специалист по детской литературе. Дети не могут воспринимать Историю одинаково на различных этапах школьного обучения и тем более не могут понять вузовскую трактовку истории вложенную в школьный учебник.
    Тема поднятая в статье М.Л. Гольденберга очень актуальна в наше время. » Вперед к Карамзину» — это призыв к преподавателям, к историкам и просто к людям, любящим свою Родину, ценящим историю своего Отечества, подумать о том какая история нам нужна, какую историю надо преподавать и как её правильно изложить…

  • Владимир Дружинин

    Т. Шестова:
    «Можно спорить о терминах (кто и что вкладывает в них), но понятие совесть…»

    «В наше время без стыда не вынешь и рыбку из пруда, поскольку пруды доведены до того, что перед рыбой стыдно.
    А в чем причина? Причину надо искать в том времени, когда еще только изобрели стыд. Потому что изобрели его хоть и верно, но в корне неправильно.
    Почему-то с самого начала получалось так, что стыд испытывали совсем не те, кому должно было быть стыдно. Если человека побили, стыдно было не тем, кто побил, а тому, кого побили. Если унизили — стыдно было опять же не тем, кто унизил, а тому, кого унизили.
    Так оно и тянется с тех далеких пещерных времен. Было бы стыдно тем, кто должен испытывать стыд, у нас бы была другая жизнь и даже, возможно, совсем другая цивилизация.»
    Феликс Кривин

  • Михаил Гольденберг

    Юля и Настя, а идеального учебника истории никто и не дождется. Вы тоже мечтаете, наверное, об идеальном супруге. Я люблю сравнивать учебник истории с этим естеством. Надо уметь работать с любым учебником. Даже с очень плохим. Организовать в классе анализ параграфа, отрывка. Научить детей видеть его недостатки или достоинства. Учебник — вспомогательный материал для учителя. Да необходимый, как точка текстуального отсчета. Никто не отменял ведущую роль УЧИТЕЛЯ. Настя сама говорит, что пришел другой учитель в 9 классе, и «судьба кочнулась…» (И.Бродский)

  • Иванова Анастасия

    Думаю, Александр I именно потому и доверил писать историю Н.М.Карамзину, что тот не являлся историком в плане образования. Зато он был прекрасным литератором. Он мог убрать те факты, которые не нужно было знать простому народу. Основной его целью было показать величие государства, что у него блестяще получилось. Обстановка 19 века на это настраивала. Увеличивалось число противников существующего гос.строя. Нужно было показать всю мощь империи, а главное показать плюсы существующей системы управления.
    Его труд не зря назван «Историей государства Российского», а не историей России, потому что в понятие «государство» вкладывался смысл развития России под началом сильного. мудрого гос.деятеля.

    Хотелось бы высказаться по поводу уроков Н.М.Карамзина. Особенно относительно первого. Прямо всплывает картина, как сижу я над учебником Истории в 5 классе, долго сижу-часа 2, но запомнить ничего не могу. а оценок нету. Отвечать надо… Единственный найденный выход-выучить слово слово. без понимания. что и делала я время от времени. Нельзя было терять статус отличницы. Недавно наткнулась на детский личный дневник. В графе о себе написан возраст-12 лет, в графе нелюбимый предмет-история.
    Что после этого говорить о том. как у нас её преподают??
    Одно радует. Класса с 9 поменялся преподаватель. Он рассказывал разные истории из жизни царей, может и не всегда правдивые. Это заинтересовывало всегда! Нет истории без мифа. Тем более в школе.
    С третьим и четвёртым уроком согласна также полностью.
    А относительно пятого вспоминаются слова историка Карамзина «Настоящее бывает следствием прошедшего. Чтобы судить о первом, надлежит вспомнить последнее; одно другим, так сказать, дополняется и в связи представляется мыслям яснее» Этими словами начинается знаменитая Записка» Карамзина. Страшно даже подумать. как в истории всё взаимосвязано.

    Соглашусь с Юлей, что нету ответа на вопрос есть ли сейчас достойные учебные пособия. Что-то я в этом очень сомневаюсь… Буквально недавно мы все вместе обсуждали с Михаил Леонидовичем на паре. что для написания достойного учебника по истории необходимо участие 1)историков с запасом источников 2)детских писателей-ведь учебник книга детская 3)художников для оформления иллюстраций 4)хороших редакторов. И т.д и т.п
    Это, наверное.нереально?

  • Смирнова Юлия

    То,что «История – священная книга народов»,я полностью согласна,но как же быть с Карамзином?Он же не историк, и почему Александр I именно этому человеку доверил написать историю Отечества? Разве только потому,что так будет интересней? К сожалению, в современном мире люди забывают про свою историю.Действительно никто не учит уроков Карамзина, я более чем уверена, что многие и не знают его. Но как же быть с историей? Карамзин сотворил историю и верно сказанно:«Как Колумб открыл европейцам Америку, так Карамзин открыл русским их историю»,вот только одна проблема-в настоящее время есть ли достойные учебные пособия по Истории, которые помогут вновь привлечь внимание и заинтересовать?? Возможно, на этот вопрос ответа нет..

  • Т. Шестова

    Хотя собрание сочинений Ключевского для меня настольное чтение, все же задаюсь вопросом: может, не только к историкам обращаться и возвращаться? Сколько мудрости в русских классиках! Вот прочитала вчера в газете слова одного кинорежиссера, что честность — понятие не современное, люди честные тупые, не склонны к компромиссам, без чего нет движения вперед, нет согласия. Можно спорить о терминах (кто и что вкладывает в них), но понятие совесть, на мой взгляд, краеугольное для нашего человека в лучших его проявлениях.

  • Михаил Гольденберг

    Светлана, мне очень дорог ваш отзыв. Отзыв историка, да еще преподающего историографию. Этап нашего сотворчества вспоминаю очень тепло. Лично для меня написание учебника и общение с вами стало еще одним образованием.
    С вашим мнением об уровне полемики полностью согласен. Бывает не удержишься от эмоционального пике… Правда, и два века назад у великих бывали срывы. Державин бедного Капниста называл в полемике ж…. При людях мог сказать: «Что-то я Капниста отсидел…». В ХIХ веке великие писатели и отношения рвали, и руки не подавали друг другу, и на дуэль вызывали… ХХ век — не исключение. Линию держать надо, но и лицо желательно сохранять. Светлана! Пишите в «Лицей» — островок духовности в океане. Вам есть, что сказать и помочь народу задуматься, подпитываться духовно.
    Вопрос ко всем читателям: к кому надо еще вперед, то есть, назад вернуться? К Соловьеву? К Ключевскому?

  • Светлана Филимончик

    Михаил Леонидович,
    спасибо за яркую статью о Н.М. Карамзине. Символично, что в XX веке именно он стал творческой музой Ю.М. Лотмана. В последние пару лет вышли новые книги о Карамзине, и они востребованы читателем. Вспоминая недавний категорично залихватский обмен мнениями на нашем сайте о мифах, напомню, что по своим взглядам Н.М. Карамзин убежденный сторонник самодержавия в России. Консерватор-историограф раздражал многих скороспелых реформаторов. Знакомая с диалектикой Гегеля ученая молодежь критиковала писателя-психолога за недостаточное внимание теории в его исторических трудах. Споры были острые. И даже с царем. Карамзин дорожил как независимостью суждений, внутренней свободой, так и безупречной корректностью к оппонентам. Сегодня, далеко не во всем соглашаясь с жившим два века назад соотечественником, мы восхищаемся им. Жаль, что со своими современниками нам часто трудно вести полемику, почему-то идейные споры нередко кончаются обидами и интеллектуальным одиночеством.

  • Светлана Захарченко

    Да, «Историю государства Российского» Карамзина трудно было приобрести. Я сразу же заказала трёхтомник, как только Лениздат в 2007 г. выпустил его 7-тысячным тиражом.
    Что касается патриотизма и любви, то тут, Михаил Леонидович, Вы более чем точны: потому и не любят, что не знают.
    Совсем недавно столкнулась с этим в связи с юбилеем поэта Сергея Орлова, который закончил 1 курс историко-филологического факультета Петрозаводского университета летом 1941 года.
    Весною этого года ректором были подписаны все бумаги, утвержден проект доски, и доска мемориальная готова, но… всё уткнулось в проректора, который решил, что в ПетрГУ есть личности поважнее Орлова.
    И никакие резоны, что первокурсникам важно знать, как ценят и помнят в университете вот такого же вроде паренька, какими они приходят в вуз, на этого человека-проректора не действуют. А это так важно не только для воспитательной работы, а именно для воспитания полноценной личности…

  • Виктор Дорохов

    В моем понимании образование должно освещать (и оно это делает исправно) передовой научный опыт. Сухой академизм… Приведу пример, учебник по истории нашей с вами Карелии. Блестящий труд для… студентов! Авторы молодцы, конечно, но не учли, что он для школы. Загляните в учебник… Я как учитель, засыпаю, перечитывая тексты параграфов — превосходная сказочка на ночь. Всегда держу в голове четверостишие Хайяма:
    «Даже самые светлые в мире умы
    Не смогли разогнать окружающей тьмы.
    Рассказали нам несколько сказочек на ночь
    И отправились, мудрые, спать, как и мы.»
    Почему бы не «Вперед к Карамзину»? Всегда предпочитаю его всем остальным, даже детишкам своим рекомендую. А телеверсия ТВЦ блестящая вещь для методического портфолио учителя. Понимаю, что где-то Николай Михалович субъективен, но никто после него не смог сделать историю доступной, не боюсь этого написать.

  • валерий ананьин

    В прошлом году в перерыве межу лекциями на заднем дворе университета стал свидетелем горячего разговора студентов — судя по всему, историков, разных курсов, и младших, и старше: наука ли история? Они пришли к выводу, что — не наука, во всяком случае, пока, так как каждый интерпретирует тут, как хочет, может и «надо»… Не знаю, кто им преподавал историю, но стало грустно…
    А Михаилу Леонидовичу — спасибо!

  • Маргарита

    Читала, что в его «Истории» было много выписок из рукописей, которые до сегодняшнего времени не сохранились- это настоящая ценность! И потому «История» Карамзина стала мостиком от древней истории через его историю к нам.А патриотом можно стать только зная , какой была наша страна много веков назад, чем может гордиться сегодняшнее поколение, какие уроки извлечь.

  • Владимир Дружинин

    История — это такой материал, который идет на пошив идеологического костюмчика власти (любой). Костюмчик бывает и пышный и куций…с мифами и без мифов, и даже просто из мифов….
    И зачастую это происходит примерно так:
    «Нам глубь веков уже видна
    неразличимою деталью,
    и лишь историку дана
    возможность врать документально.»
    Фраза…
    «Руководствовались тем же принципом ответственности историка перед грудой фактов.»
    …наводит на известную фразу приписываемая то Сталину, то Жданову:
    «Кибернетика — продажная девка империализма. …»

  • Ольга Викторовна

    Игорь СЕВЕРЯНИН

    Поэза о Карамзине

    Известно ль тем, кто, вместо нарда,
    Кадит мне гарный дым бревна,
    Что в жилах северного барда
    Струится кровь Карамзина?

    И вовсе жребий мой не горек!..
    Я верю, доблестный мой дед,
    Что я — в поэзии историк,
    Как ты — в истории поэт!

  • Михаил Гольденберг

    Спасибо обеим Светланам за понимание. Есть вопрос. Почему историей были все перегружены, когда она обслуживала идеологию? Кстати, Карамзин не вписывался в нее. Помните, когда журнал «Москва» в 1986 году стал печатать «Историю государства Россиского» из номера в номер. Беспрецедентный случай! Журналы были зачитаны до дыр.
    Сейчас нет официальной идеологии? Пустые заклинания о патриотизме, который не подкреплен ничем. А как любить то, что ты не знаешь? Да и завет Александра Первого, чтобы в каждом культурном доме была история не выполнен. Читайте на ночь ИГР и утром будет желание жить…

  • Светлана Захарченко

    Прекрасные авторские уроки от Гольденберга!

    Светлана Геннадьевна, не нужен российскому нынешнему государству человек, и история не нужна, и литература, и культура…

  • Светлана Геннадьевна Ковчинская

    «История – священная книга народов» (Н.М. Карамзин). Хотелось бы напомнить эти слова сенатора, графа Николая Михайловича Карамзина нынешнему министру культуры РФ и федеральным менеджерам от культуры, который сокращает гуманитарную составляющую в классических университетах как не приоритетное направление.. историческое знание с полным правом можно назвать священным знанием, которое становится не нужным и затратным для государства.. Хочется вспомнить, что гуманитарные науки, (в.ч. и история) — это науки о человеке.. Получается очень грустная картина — нанотехнологии государству нужны, космические технологии нужны, информационные технологии нужны, а человек — венец эволюции — не нужен???…

  • Елена Ициксон

    Цитирую: «браво, Николай Михайлович! Без истории человек – бунтующий дикарь, «страшный и беспощадный».
    Браво, Михаил Леонидович!

  • Михаил Гольденберг

    Наталья, вы правы. История как предмет сейчас падчерица образования. Канал «Культура» по данным социологов смотря 3%. Школьные учебники — уменьшенная копия вузовских. Ни один из них прежде всего нельзя признать детской книгой. Отсюда и отвращение у многих к истории с детства. Плюс проблема школьного учителя. Но это другая повесть…

  • Наталья Полевая

    Государство в лице властей сейчас не поощряет глубокое знание истории. Иначе не удастся кампания по промыванию мозгов, которая сейчас ведется посредством всяческих псевдоисторических ток-шоу на ТВ. Разве случайно, что в ведущих там не серьезные историки, а скандальные политологи? Историкам, конечно, тоже дают высказаться — на телеканале «Культура», который неофиты не смотрят.