Михаил Гольденберг

Назад, к Костомарову!

 
{hsimage|Николай Костомаров (1817 — 1885) |right|||} Письменный стол для историка как вериги для монаха. Жизнь историка Николая Ивановича Костомарова скорее исключение. В ней были и тайные общества, и ссылки, и даже год сидения в страшной тюрьме – Петропавловской крепости. Не кабинетный был историк, с биографией для триллера.
В своей автобиографии он подробно доказывает родовитость своей фамилии. А вот по матери – сын украинской крестьянки. Отец заботился о своих крестьянах. Пытался обучать прислугу французскому языку. Дворовые убили его и ограбили дом. Совсем юному Николаю пришлось испить чашу разночинца.
Об учителях гимназии пишет с неподдельным сарказмом (учитель математики клал ноги на стол и откровенно спал, учитель литературы непрерывно ругался), что наводит на мысль не создавать мифа о высококлассном дореволюционном образовании. Он несколько раз менял гимназию в поисках хорошего уровня обучения. А вот о преподавателях Харьковского университета говорил только в превосходной степени.
История становится страстью Костомарова. Служа в армии юнкером, он написал историю Острогожского казачьего полка. Увлекается народническими идеями и приходит к выводу, что в русской истории «нет ее главного героя – мужика». Историк заболевает распространенным тогда в молодежной и интеллигентской среде народолюбием. Это приводит ко многим проблемам с полицией, к поднадзорности и даже репрессиям.
 
Первую диссертацию Костомарова, посвященную униатской церкви на Украине, отвергли с угрозами лишить права заниматься наукой. Экземпляры были изъяты и сожжены. Вторая прошла с блеском и являла собой первую научную работу, посвященную украинской этнографии. Историк настолько погрузился в проблемы Малороссии, что стал писать на украинском языке. Но в сегодняшней Украине отношение к нему разное. Сам термин «Украина» он практически не употреблял, использовав тогда характерный – «Малороссия». Он считал Украину южной Русью и разгадку кода русской истории искал именно в ней. Тут же за это был обвинен властями в сепаратизме.
Костомаров непрерывно работал над собой: знал европейские языки и Гете любил декламировать на немецком. Любил музыку Л. Бетховена, Ф. Листа, конечно, творчество М. Глинки и Н. Лысенко. В традиции В.О. Ключевского он был прекрасным лектором, в совершенстве владевшим словом и аудиторией.
Его порой критиковали правые и левые, консерваторы и либералы, славянофилы и западники. Костомаров – одинокий степной волк, живущий вне стаи…

Рациональные зерна Н.И. Костомарова

Первое: главный герой любой истории – народ. Он много уделял внимания системному изучению народа – его фольклору, этнографии, исторической антропологии. Много публиковал народных былин, литературных памятников, исторических песен. Искал традицию народоправства. Термин этот изобрел сам.

Внимание! Полное название Ливии эпохи М. Каддафи — Ливийская арабская джамахирия. Полковник признавался в своих трудах, что заимствовал этот термин… у русского историка Костомарова!
По Костомарову народные массы всегда правы и именно они выдвигают лидеров.
Второе рациональное зерно: в истории важную роль играют народные вожаки – лидеры. Свой главный труд назвал «Русская история в жизнеописании ее деятелей». Как бы мы сегодня сказали: «История в лицах». Писал биографию Богдана Хмельницкого. Понимал, что народам нужен и именно такой поводырь.
Вождь и учитель, дуче и фюрер, отец народов и каудильо, председатель Поднебесной… Некоторые народы к этому вождизму расположены особо. Им вождя подавай, которого они хотят обожать. А если авторитет его падает и из Николая II он превращается в Николашку, то «закрывайте этажи – нынче будут грабежи!».
Я пишу эти строки, а на экране ТВ обезображенное тело полковника Каддафи в овощном холодильнике супермаркета, выставлено на показ за деньги. Вот она – воля народа, сорвавшегося с цепи. Вспомнился Лжедмитрий I, встреченный народом с восторгом, а через год четвертованный и уложенный на Красной площади на три дня. Надо было при отсутствии в XVII веке фотографии, ТВ и Интернета убедить всех в том, что самозванец мертв. Все равно появился Лжедмитрий II.
Любой народный вождь заканчивает трагикомично: Кромвель, загнувшийся от обжорства, Ленин, забывший таблицу умножения, Муссолини, болтающийся на веревке, трясущийся в бункере Гитлер или лежащий на ковре, в костюме генералиссимуса, в луже мочи Сталин, жалкий Чаушеску у расстрельной стены, Пиночет в инвалидном кресле, завшивленный в подвале Саддам Хусейн. Любой народный батька конечен. Они не боги. И у крови, хлеставшей из головы Каддафи, есть уровень сахара, холестерина…
Народ не всегда прав. Как быстро он превращается в безобразную толпу, в человеческое повидло. Есть для этого спецтехнологии. Сколько диктаторов манипулировали этим понятием — народ! Именем народа, для блага народа порой совершались самые гнусные преступления. Не зря была придумана безразмерная формула — «враг народа». Романы вождей с народами продолжаются.
Третье рациональное зерно: история России – это история регионов. Это особо важно сегодня. Россия – выставка цивилизаций, вернисаж народов, языков, религий. Но я еще раз повторяю, что сегодня в школах изучают не историю России, а историю Москвы и Петербурга.
Россия создавалась по частям, каждая из которых своеобразна. У Костомарова был большой интерес к карелам и Карелии. Его можно назвать одним из первых научных исследователей нашего края. Проблемы славянской колонизации Севера, взаимоотношения Новгорода и карел, этническая история  северо-запада. Карелия была площадкой борьбы Руси со Швецией, и Костомаров одним из первых увидел трагические последствия этого противостояния – раскол карельского народа.
Историк мечтал написать историю народов России и даже приступал к ней.
{hsimage|Казаки на марше ||||} Четвертое рациональное зерно: изучать историю надо не только по этносам и территориям, но и  по социальным группам. Костомаров много писал о таком социальном русском феномене – казачестве. Слово казак не переводится ни на один язык мира. Так и будет – kazak. Потомки беглых, вольных людей, полувоины, полукрестьяне, со своими традициями, языковыми особенностями. Запорожские, кубанские, донские, терские, яицкие создались стихийно, а остальных (еще 8 – до Дальнего Востока!) создавало государство с целью охраны границ.
Японцы пытались создавать свое казачество. Не получилось. Наш феномен.
Надо изучать историю и других социальных групп: рабочих, крестьян, интеллигенции…

Пятое рациональное зерно: основа истории — факт.
Факт – событие – явление – тенденция – это и есть принцип строительства истории. Да, да историк – строитель истории.
{hsimage|Илья Репин. «Иван Грозный убивает своего сына царевича Ивана»||||} Перед смертью Костомаров попросил еще раз показать ему картину И. Репина «Иван Грозный убивает своего сына царевича Ивана». Историка в кресле принесли в зал к картине. Он попросил оставить его одного. Словно исповедовался перед важным фактом русской истории. Эта картина – симфония ужаса… В безумных глазах царя Апокалипсис: «Рюриковичей больше нет!».
Костомаров, конечно, знал, что этот эпизод – красивый вымысел. Дело было не совсем так. Но красиво построенное историческое здание, по сути передававшее смысл эпохи, необходимо и сносить его не надо.
 
Эта картина – тоже урок. Иван Грозный накануне избил невестку, в ее утробе погиб  еще семимесячный Рюрикович. Сын Ивана Грозного заступился за жену и произошла трагедия, изменившая весь ход истории России. Все могло быть иначе. И шанс для другого сценария есть всегда.
Чем больше мы узнаем об истории России, тем сильнее влюбляемся в нее…
 
 
  • Григович И.Н

    Дорогой Михаил Леонидович!Пришла пора присвоить Вам звание «Просветитель»,в этот раз — никакой иронии.Учитель в Вас сидит прочно,должность музейщика — освобождает от халдейских обязанностей,ЕГЕ и прочих глупостей.Еще чуть чуть добавить и можно издавать хорошую книжку «Избранные страницы истории».Прикуплю первым и за хорошую цену.Откройте класс для «Погубленного поколения советских образованцев»,запишусь и буду посещать все уроки…,если ветра не будет.Спасибо.

  • John Biggart

    Dear Mikhail,

    It is useful to be reminded about Kostomarov. I am afraid I have read nothing by him. Nothing seems to have been translated into English, but that is not an excuse in my case!

    This article characterises Kostomarov as a “Romantic” (theme of the “narod”, etc.) and also as a Panslav with a preference for the Kievan tradition over the Muscovite (if one is to believe all the stuff about the veche).

    There is a photograph of Repin’s painting of Kostomarov on his deathbed on this site. Very Romantic!

    The University of Toronto is a centre of (serious) Ukrainian studies.

    Sincerely yours John Biggart

    Дорогой Михаил! Это полезно напомнить про Костомарова. Боюсь, что ничего не читал о нем, потому что он почти не переведен на английский, но это обстоятельство не извиняет меня. Статья характеризует Костомарова как романтика (особенно по отношению к понятию «народ») и как панслависта, выступающего за возрождение Киевской традиции как противовеса Мусковитам (Москве — прим. МГ) с верой в возрождение власти вече.
    Кстати, есть картина где Репин рисует Костомарова на смертном одре. Это так романтично! Знаю, что в Торонтском университете серьезно изучают украинскую историю.

    С уважением, Джон Биггарт

    Картину Репина можно посмотреть здесь: http://gallerix.ru/album/Repin/pic/glrx-881155395

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Андрей В.»]Если страстность и стремление модернизировать и тем самым упростить человека другой эпохи будут нарастать, можно повторить не лучший вариант Эдварда Радзинского, лучше бы этого избежать[/quote]
    Андрей, спасибо за предостережение. Но «Лицей» не издание Российской академии наук (слава богу!). Я имею право на сегодняшнее прочтение, любой имеет право трактовать, соглашаться и нет.
    Цель другая — накануне года истории актуализировать важные и вечные проблемы. Не модернизировать, а актуализировать. Я ведь много лет преподавал и опыт дает возможность версифицировать, находить новые ракурсы.
    Что до страсти — люблю оживить прошлое, сделать его интересным. Хотя, вы правы и тут должны быть берега…
    А к Радзинскому отношусь положительно. Популяризатор, рассказчик, лицедей… Такие люди будят интерес к истории. Критикуйте, не соглашайтесь, но, ради бога, задумайтесь…

  • Смирнова Юлия

    Каждая статья;новая статья у меня вызывает большое удивление..Михаил Леонидович,я просто поражаюсь теми фактами,которые вы приводите!Я не представляю как можно столько знать! :-)
    Ваша новая статья удивительна! Мне очень интересно было узнать о биографии Н.И.Костомарова, о том насколько он хотел быть образованным человеком! Это было не зря,он стал прекрасным историком!

    Главным является народ;народ,который выдвигает лидера,но в конце этот же народ смещает лидера,которого однажды выбрал..парадокс? Что же происходит?..

    Я с вами полностью согласна по поводу того, что сегодня в школах изучают историю не России, а Москвы и Санкт-Петербурга!Все должны знать, что помимо Москвы и Санкт-Петербурга,есть и другие районы также не менее интересны,нельзя сторить историю только опираясь на главные центры..
    Так же необходимо больше уделять внимания и социальным группам, которые тоже влияли на судьбу и историю нашего Государства…
    Спасибо,Михаил Леонидович за прекрасную статью..

  • Андрей В.

    Если страстность и стремление модернизировать и тем самым упростить человека другой эпохи будут нарастать, можно повторить не лучший вариант Эдварда Радзинского, лучше бы этого избежать

  • валерий ананьин

    Михаил Леонидович, отличная серия получается. И чем дальше — тем «личностней» и страстнее. Вообще второй триптих получается темпераментней, особенно Костомаров. Не потому ли, что и он был, как сам автор, не «кабинетным» историком? Впечатление, что «Назад…» — чем-то больше лично «зацепляет» историка-автора. Самое ценное во всей серии — умение вычленить и сформулировать «уроки» и «зерна», завидное качество ученого-исследователя. Очень полезная и своевременная серия — и для учителя истории, и для любого читателя, спасибо.
    А как вам шотландский евразиец Джон? Любопытно, что именно «документалист» Погодин привлек внимание этнографа с берегов Альбиона. Кстати, мне кажется, что в учебнике по истории Петрозаводска немало от «подхода Погодина», или я ошибаюсь?
    Жду Полевого и Чаадаева!

  • Ирина Зейфман

    Михаил Леонидович! Спасибо.
    Прекрасная статья. Действительно, Николай Иванович Костомаров «сочинял» историю.Кирпичики его исторического здания — «факты». «Народоправство и любовь к свободе» — истоки. Гражданин для Костомарова — человек, «у которого должно быть развито чувство и сознание долга гражданина». «Общеславянское» — «Слово прилагательное, имеющее неопределённое значение общего места, которое можно прилагать к чему угодно». «…Название великого» — «…должно давать только тому, что способствует благосостоянию человеческого рода, его умственному развитию и нравственному достоинству». Да, Николай Иванович Костомаров сочинял историю. В своём сочинении «Об отношении русской истории к географии и этнографии» он писал: «История, занимаясь народом, имеет целью изложить движение жизни народа».

  • Регина

    «Карелия была площадкой борьбы Руси со Швецией, и Костомаров одним из первых увидел трагические последствия этого противостояния – раскол карельского народа».
    Так историю нам в школе не преподавали. Это была действительно история Москвы и Петербурга, потому, возможно, нам и казалось, что ничего интересного наш край из себя не представляет. Ну разве что кроме острова Кижи и «Калевалы».

  • Ольга Тимофеева

    Совсем недавно я закончила читать монографию Н.И.Костомарова » Смутное Время. Московское государство в начале 17 столетия 1604-1613″ и мне очень приятно, что эта статья посвещена этому замечательному историку. Я согласна со всеми пятью рациональными зернами.
    Первое: главный герой любой истории – народ. На мой взглад, это одно из самых важных зерен. Если взать пример из вышеупомянутой монографии то историк Н.И. Костомаров рассказывает об эпохе Смуты, о востановлении Московского государства, которое было общим делом » всех городов и всякихчинов людей всего великого Российского царства»
    Спасибо вам, Михаил Леонидович, за интересную и поучительную статью.

  • Михаил Гольденберг

    То есть пусть будет миф, если он передает смысл эпохи?[/quote]
    Конечно, надо отличать миф от факта. Но бороться с мифами бесполезно. Картина Ильи Репина мощнее, чем сто книг историков. Этот миф уже в сознании масс стал доминирующим. Профессионалы-историки знают суть. И Петр Первый не убивал царевича Алексея. При пытках присутствовал. Но от ярлыка убийцы сына ему не отмыться. Да и в принципе — это так, но «царевич умер в ходе следствия». Мы знаем, что стоит за этой фразой…

  • Михаил

    Хорошая статья, спасибо.

    [quote]Костомаров, конечно, знал, что этот эпизод – красивый вымысел. Дело было не совсем так. Но красиво построенное историческое здание, по сути передававшее смысл эпохи, необходимо и сносить его не надо.[/quote]

    То есть пусть будет миф, если он передает смысл эпохи?