Михаил Гольденберг

Высоколобый Чаадаев

           
{hsimage|Петр Чаадаев (1794-1856) ||||} Приготовьтесь к жесткому разговору.
Нет, нет… К нему ни «вперед», ни «назад». Налево пойдешь – в Пушкина упрешься, направо – в Карамзина, а прямо пойдешь – налетишь грудью на шлагбаум Чаадаева. Мимо него не проскочишь. Вот траектория интеллигента, мечущегося в поисках ответов на вечные вопросы. «Философические письма»  Чаадаева – «раздавшийся выстрел в темной ночи» (Герцен) и автор «гадкой статьи» (Достоевский) – таков разброс мнений.
Он — остров в океане мыслей о русской истории. Чаадаев одинок и ни на кого не похож. Оболганный, непонятый, неразгаданный. В его спину не плевал только ленивый. Никому не отвечал. И сразу шиканье: «Надменный!», замененное уже после смерти на «смиренный». Он самый высоколобый из всех умствующих и размышляющих.
 
Петр Яковлевич Чаадаев по происхождению от колена Рюриковичей. Дед его, князь Щербатов, тоже тот еще великий низвергатель официоза был. Написал «О повреждении нравов в России». Хоть сейчас на растяжку пиши при въезде в Россию:
«Толь совершенное истребление всех благих нравов, грозящее падением государству, конечно должно какие основательные причины иметь, которые во первых я подщуса открыть, а потом показать и самую историю, как нравы час от часу повреждались, даже как дошли до настоящей развратности». Да и при въезде в Европу, с Америкой тоже.
Чаадаев – блестящий офицер, юный герой войны 1812 года. Умница, «ходячая кафедра», салонный любимец. Пушкин посвятил ему три стихотворения (кому еще столько)?

 
Он вышней волею небес
Рожден в оковах службы царской;
Он в Риме был бы Брут, в Афинах Периклес
А здесь он — офицер гусарской.

И вдруг, плюнув на блестящую карьеру, уходит в отставку. Отправляется в Европу, встречается с умнейшими людьми, учится, попадает в приключения… Эта поездка спасла его, а то быть бы ему на Сенатской в декабре 1825-го, где стояли, переминая ноги от морозца, все его друзья.
Возвращение в Россию, уединение – «Басманный философ», интеллектуальное, да и физическое одиночество. «Философические письма» — молния в головы всех мыслящих и не мыслящих самостоятельно. Объявлен Николаем I (лично царем!) – СУМАСШЕДШИМ. Над Чаадаевым был установлен медико-полицейский контроль. Журнал «Телескоп» закрыт, а еще десяток высших чиновников, говоря современным языком, сняты с работы.
Пишет полуоправдательную «Апологию сумасшедшего». Десятилетия молчания. Странная жизнь. И только после поражения России в Крымской войне, полной чаши позора, осознания ее отсталости, о которой он предупреждал тридцать лет назад, обращается ко всем:
«Слава Богу, я ни стихами, ни прозой не содействовал совращению своего отечества с верного пути. Слава Богу, я не произнёс ни одного слова, которое могло бы ввести в заблуждение общественное мнение. Слава Богу, я всегда любил своё отечество в его интересах, а не в своих собственных. (выделено мною. – М.Г.). Слава Богу, я не заблуждался относительно нравственных и материальных ресурсов своей страны. Слава Богу, успехи в салонах и в кружках я не ставил выше того, что считал истинным благом своего отечества».
Это была исповедальная тирада перед смертью. Его признают после смерти и друзья, и враги. Жесткий славянофил А.С. Хомяков напишет на смерть Чаадаева:
«Просвещённый ум, художественные чувства, благородное сердце – таковы те качества, которые всех к нему привлекали. Но в такое время, когда, по-видимому, мысль погружалась в тяжелый и невольный сон, он особенно был дорог тем, что он и сам бодрствовал и других пробуждал, — тем что в сгущающемся сумраке того времени он не давал потухнуть лампаде и играл в ту игру, которая известна под именем “жив курилка”. Есть эпохи, в которые такая игра есть уже заслуга. Ещё более дорог он был друзьям своим какою-то постоянною печалью, которую сопровождалась бодрость его ума».
Выстрелы Чаадаева

Первый выстрел: Россия отстала от Запада. Надо прекратить чванливое мракобесие, самовосхваление, шапкозакидательские настроения, приправленные невежеством. «Москва – третий Рим» — вот, по мнению Чаадаева, ложный посыл наших бед. Рим, кстати, тоже плохо кончил. В первую очередь от осознания своей исключительности. Все, кто не римляне, – варвары (в переводе вар-вар — вар бормочущий, то есть, говорящий не так, как я!). «И никого мы не лучше, а живем еще неустроенней,… одинокие, никому не нужные бредем мы в этом мире…».
О сколько про это отставание спето песен. Дорогой Петр Яковлевич, вас бы с Никитой Сергеевичем за один стол усадить, храни вас бог, от его ботинка…
История России с Петра – это история в догонялки. Не вышло ни у Петра, ни у Гайдара. Кстати, эмблема «Выбора России» — помните? Да, да… Медный всадник, добавлю, накрывшийся медным тазом. Может, Россия от этих догонялок уже выдыхается?
А может, в нашем отставании наше преимущество? Запад отыграл свою пьесу. Мы в ней не участвовали. Запад объелся, зажирел и стал бездуховен. Мы можем сыграть свою пьесу лучше. Мы – духовный аккумулятор, в том числе и для Запада?
У Чаадаева главный корень бед в том, что мы отгородились от Запада, от его культуры, латиницы, комфорта и приоритета личности. «Почему все не так?» — задавался вопросом В. Высоцкий. А разве не обидно бывает нам вдыхать свой экологически опасный «дым отечества?». «Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось». Ну, хватайтесь за камушки. Или будете размышлять?
Второй выстрел Чаадаева: «Я не могу любить родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами…» Многие обвинили Чаадаева в непатриотизме. Да он готов говорить обидные слова, но только не лгать: «Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать».  Ложный диагноз, полный елея, хуже яда. Конечно, историк должен быть патриотом, но без криков о самом, самом, самом… Сколько этого кумачево-сатинового, фанерно-девепешного патриотизма пронесли мы на демонстрациях! Красный материал выдавали по разнарядке в райкоме. Где трещина на доме – там лозунгом прикроем. Кончилось римской трагедией.
 
У нас нет истинной истории. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя. И если мы иногда волнуемся, то не в ожидании или не с пожеланием какого-нибудь общего блага, а в ребяческом легкомыслии младенца, когда он тянется и протягивает руки к погремушке, которую ему показывает кормилица».
{hsimage|Крещение Руси ||||} Третий выстрел: «Мы ошиблись с выбором религии». А разве фактор религии не важен в истории?  Мы выбрали византийское православие. «Мы черпаем историю из нечистого источника».  Кто же знал, что случится 1453 год и Константинополь превратится в Стамбул? Византия погибла. «А Русь осталась одна, как брошенная невеста у алтаря…» Чаадаев перешел в католичество. Кстати, именно после этого был объявлен сумасшедшим.
Пушкин бросится в ноябре 1836 писать гневное письмо Чаадаеву: «Вы говорите, что источник, откуда мы черпали христианство, был нечист, что Византия была достойна презрения и презираема и т. п. Ах, мой друг, разве сам Иисус Христос не родился евреем и разве Иерусалим не был притчею во языцех? Евангелие от этого разве менее изумительно? У греков мы взяли евангелие и предания, но не дух ребяческой мелочности и словопрений. Нравы Византии никогда не были нравами Киева».
Не бывает ошибочной истории. Пушкин здесь беспощаден: «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человека с предрассудками — я оскорблен, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал". (Выделено мною. – М.Г.)
Пушкин письмо не отправил. Его нашли люди Дубельта в бумагах после гибели поэта. Почему же он его не отправил? Засомневался? Не успел? А может, передумал?
Четвертый выстрел: «Горе народу, если рабство не смогло его унизить, такой народ создан, чтобы быть рабом». У рабства масса преимуществ: думать не надо – за нас думает вождь, гарантированная пайка, «погремушка», зовущая в светлое будущее и оправдание любых мерзостей – ведь это для блага народа! Сегодня масса желающих пускать слюни от собственного рабства и лизать сапоги очередному отцу народов.
 
Пятый выстрел: «Русский народ  — урок для других народов».  Россия на уроке, вечная ученица, регулярно сдает экзамены. Обидно быть подопытным кроликом. Думаю, что из нашей истории Запад извлек много уроков. Особенно из 1917-го. Там сделали оргвыводы, например,  в области социальной защищенности человека.
{hsimage|На распутье ||||} Чаадаева публикуют и читают. Он актуален сегодня, когда Россия держит еще один экзамен на прочность. Есть угроза, что она не сдаст его. Нет идей. Нет людей, способных честно как врач поставить диагноз. Гуманитарные науки настолько ослабели — особенно философия, экономика, социология – что невозможно назвать практически ни одной фамилии живого современного ученого. А каким быть гуманитарным наукам после такого погрома?  Да и в точных науках у нас не видно своих биллов гейтсов и стивенов джобсов. Что хорошо удалось России за ХХ век, так это вышибить из себя мозги и уничтожить самый работящий элемент – мужика. Мы хорошо воевали с врагами, правда, как поет Борис Гребенщиков, «но, по данным разведки, мы воевали сами с собой…».
Может быть, грядущий год, объявленный годом отечественной истории, подарит нам глубокие идеи, а не очередные «погремушки».
А пока – пять выстрелов в ночи. Обойма пуста.
 
 
  • Россия – европейская страна

    http://www.politolog.ru/Literature/Klassify.htm

  • ЭХ

    [quote name=»Тищенко Николай Владимирович»]Нет, всё-таки я и иже со мной правы. Нельзя в «Лицей» допускать «[b]Эхов[/b]», «Ухов» и «КузьМЕЙ». Извольте называться своим именем и не хамить!!! …[/quote]
    Г-н Тищенко, извольте указать, когда и кому я хамил.

    Свое отношение к использованию инициалов и ников я уже высказал:
    http://gazeta-licey.ru/content/view/2937/1/

  • Тищенко Николай Владимирович

    Ах, как прав Михаил Леонидович! Вот по-русски — ТРУДО-ГОЛИК — нормально (как и алкоголик), а вот РАБОТО-ГОЛИК… Совсем коряво. Трудиться — более раннее, в его значении «над собой» одно из «ядер». Не знаю настолько хорошо англ.яз, но сильно сомневаюсь, что там есть «ТРУДОГОЛИК». По национальному менталитету НЕ ПОЛОЖЕНО… Хотя у англосаксов есть многое и многие. Например , Шекспир…

  • Михаил Гольденберг

    Николай «I am a morning tea addict» — так бы я сказал по-английски «Я раб своего утреннего чая». Это не калька, конечно. У англичан slave не предполагает никаких коннотаций, кроме значения подневольного раба. Хотя в русском раб и работа — однокоренные. Addiction — зависимость. «Я завишу от утреннего чая» по-русски слабовато и коряво. От алкоголя, наркотиков — нормально, так как сами объекты усиливают.

  • Тищенко Николай Владимирович

    Михаил Леонидович! Чаадаев и другие , изъяснясь научным стилем речи, ПРЕДПРИНИМАЮТ попытку слово превратить в некое подобие слесарного или плотницкого инструмента. Есть молоток, есть гвоздь, дествие — забить гвоздь в… То есть стремление к ОДНОЗНАЧНОСТИ и ОДНЛЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ. (это хорошо и правильно в точных науках и РЕМЕСЛЕ). А для человека и ЕГО ИСКРЫ БОЖИЕЙ — совсем неправильно. Вот «РАБ». А что, «Я раб Божий, сподоблюсь и допущу Твоё разрешение на сие деяние — сказать, что Земля вращается вокруг Солнца» — тоже , что «раб» как «slave». Так в англ. азыке и нет этакого ногозначия… Попробуйте построить фразу по- англ. «Я раб своего утреннего чая»…Поэтому, как я думаю, Пушкин и отказал Чаадаеву в духовном породнении. Хотя и посвятил ему весьма учтивые и уважительные строки. Герцен, с его «выстрелами» Чаадаева в Россию — из чаадаевых… Обойма или барабан в смит-вессоне — это к пересенцам из Британии в Америку… Они поймут.
    Из «работы идеологического противника» — «Я вчера втюхал средство от простатита и эликсир вечной жизни — ЗАРАБОТААААЛ,,,» Это к значению «РАБ» ( действовать с целью выжить или получить вознаграждение)…
    Русский ДУХ «Сам погибай, а товарища выручай», «болеть за всех», самоотречене и самопожертвование… Дух Британской империи «ценность человеческой жизни» — в ЦЕНТРЕ — ЯЯЯЯЯ. Не община, не народ — ЯЯЯЯЯ. Частная собственность, СВОЁ благополучие — главное. А дальше — спекуляции . Каддафи — диктатор, Хуссейн — диктаор… И СОТНИ ТЫСЯЧ жизней под «томагавками» — так за » своюоду и демократию,ЦЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ».
    Чьей?
    Милиионы жизней в ВОВ — «Так за ценой не постоим» за жизни всех остальных… Читайте «План ост». Цена победы, а это и не ПОБЕДА в прямом смысле слова — это «ОСТАТЬСЯ ЖИТЬ»…

  • Тищенко Николай Владимирович

    Нет, всё-таки я и иже со мной правы. Нельзя в «Лицей» допускать «Эхов», «Ухов» и «КузьМЕЙ». Извольте называться своим именем и не хамить!!! Миша затеял обсуждение, при чём тут его заведование музеем? Вы там, в музее, давне были? Мы с внуками бываем каждую неделю и не по одному разу. Учим, изучаем, повторяем… И это при нонешнем «министре» ФурсенкЕ, для которого цель образования — воспитание ПОТРЕБИТЕЛЯ. А Гольденберг строит ТАКОЕ «учебное пособие» на Круглой площади, что и не снилось многим и многим. Так что… Собетую Вам «КузьМИШКО» извиниться. Спорить — ради Бога, но извольте и ранжир соблюдать…

  • Юрий Сидоров

    Читайте Ломоносоаа! Он все сказал о России и о нашем мировоззрении. А Тэтчер действительно говорила о 20-30 млн русских для обслуживания трубы. Давно про это знаю, но указать точный источник не могу. Да ведь мы не на суде.

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Олег Гуреев»]в поиске быстро находится:
    http://www.pocciy.ru/stati/526—q-15-q%5B/quote%5D
    Вопросов больше нет…

  • в поиске быстро находится:
    http://www.pocciy.ru/stati/526—q-15-q

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Олег Гуреев»]Теперь «о людях».

    «Россиян следует сократить до 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники». (Маргарет Тэчер)[/quote]
    Олег, назовите, пожалуйста, источник цитаты. И все будет ясно. Тэтчер сейчас страдает болезнью Альцгеймера. А когда была сильна и здорова, в глупостях не замечена.

  • Теперь «о людях».

    «Россиян следует сократить до 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники». (Маргарет Тэчер)

  • [quote name=»Михаил Гольденберг»]Другое дело, вопрос о цене победы вполне правомерен.[/quote]

    «Цена победы» – лишь переходный мостик в политике отношений. Целенаправленная дискредитация России идёт вовсю. Имеющий глаза – да увидит.

    … простите, кажется, мы отвлеклись от Чаадаева. Хотя, по большому счету – это всё та же тема. Интегрироваться в Европу мы уже не сможем. А если «по частям» – так («разделяй и властвуй») это оккупация, как бы на языке маркетенга сие ни называлось. «Цена победы» – начальный этап подгодовки этой самой «интеграции». Которая будет осуществляться (да и уже вполне себе идёт!) путём выкачивания из страны ресурсов. Нам же до зарезу нужны их побрякушки, быстро выходящие из моды и из строя…

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Олег Гуреев»][quote
    Только теперь вот каемся. За победу над фашизмом. И доедаем остатки СССР. То ли ещё будет?[/quote]
    В моем понимании нет и намека на это. Я по секрету вам скажу, что специалист по школьным учебникам. Конечно, они изменились, но остались по сути старыми. О покаянии за победу над фашизмом я ничего не знаю. Мало ли невменяемых…
    Другое дело, вопрос о цене победы вполне правомерен. Или новые, ранее закрытые темы. знаю одного финского историка, получившего грант на тему «Дети, рожденные от оккупантов. Их судьбы». У нас это невозможно. А ведь все, что касается людей — это интересно.

  • [quote name=»Михаил Гольденберг»]Чего-то немцев никто не колонизировал, когда они законодательно покаялись.
    [/quote]
    Им пришлось поступиться принципами и территорией, подконтрольной СССР. Но мы ж Справедливая Россия! Хотите сами? Да пожалуйста! Мы же добрые! Всё понимаем…

    Только теперь вот каемся. За победу над фашизмом. И доедаем остатки СССР. То ли ещё будет?

  • Тогда, в конце 80-х, очки у меня были ещё более розовыми.

    [quote name=»Михаил Гольденберг»]
    Никто нас не колонизирует. Знаете почему? Потому, что мы не нужны никому в этом мире. У всех проблем хватает. Особенно сейчас…[/quote]Попробуйте это объяснить тем, кто отдаёт приказы бомбить и захватывать Ливию, изощряясь в жестокости. А что, кому-то нужны ливийцы? Разумеется, нет. Нужны лишь ресурсы. Ведь речь о территории. А Вы всё о людях…

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Олег Гуреев»][quote
    Пока мы будем безудержно каяться, нас быстренько колонизируют. Перестройка для этого и затевалась…[/quote]
    Покаяние — хорошее слово и дело. Перестройка дала только хороший фильм Тенгиза Абуладзе. Чего-то немцев никто не колонизировал, когда они законодательно покаялись.
    Не надо переписывать историю под очередного вождя. Ее надо переосмысливать каждому новому поколению. Она не догма. История нормальная наука, которая просто должна развиваться. Химия тоже переосмысливается. Перестройка приоткрыла архивы, литературу, новые имена. У меня к ней отношение сложное. Это был полет без маршрута и пилот, как с ярославским «Локомотивом», жал одновременно на газ и на тормоз. Вот и рухнули в 1991-м…
    Никто нас не колонизирует. Знаете почему? Потому, что мы не нужны никому в этом мире. У всех проблем хватает. Особенно сейчас…

  • [quote name=»Михаил Гольденберг»]
    Нам сейчас надо перестать кричать о своей особой миссии[/quote]
    … да никто и не кричит. Откричались уж.
    … вот Вы сразу начинаете каяться за все наши исторические ляпы. Это, безусловно, делает Вам честь. Но – Вы ж не можете не понимать, что это есть – обоюдоострая палка. Как только в политической жизни кто-то начинает говорить о своих ошибках, ему тут же предъявляют – закон, и – счёт. «Народ, взявшийся пересматривать свою историю – обречён на раздел территории». (Взято из того же источника, фраза некоего аксакала)
    Пока мы будем безудержно каяться, нас быстренько колонизируют. Перестройка для этого и затевалась…

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=
    [b]»Россия существует не для того, чтобы вписываться в мировые стандарты, а для того, чтобы задавать мировые стандарты.»[/b]
    © Сергей Кургинян[/quote]
    Олег, спасибо за внимательное прочтение. Да, игра в догонялки мне тоже не нравится. Если конь Медного всадника опустит свои копыта, он упадет в пропасть. Загнали коня. Мы не хуже Европы. Мы просто другие. Но и не лучше!
    С Кургиняном поспорил бы сильно. Никто никому не должен навязывать свои стандарты. Вспомните наш советский герб. Там был земной шар. Раскулачка в Польше, высылка антисоциалистических элементов из ГДР в Падозеро (там был лагерь для перевоспитания немецких девушек) и т.д. Навязывали… Расплачиваемся неприязнью к нам и нашей истории по сей день, и внукам хватит. Я недавно на одной конференции в Риге объяснял одному латышу (по-английски, по-русски он говорить не хотел), что я лично никого не департировал в Сибирь… Присмотрелся к его бейджу и прочитал — Sergeys Orlovs. Все понятно. Тут же перешли на русский…
    Нам сейчас надо перестать кричать о своей особой миссии. Давайте приведем в порядок подъезды, дворы… Вот уж где отстаем. Народ, который не наведет порядок в подъезде, никогда не наведет его в стране. Соседи-финны в подъезде имеют общую сауну по графику, кладовки, энергосберегающее освещение,беседку во дворе с оборудованием для жарки мяса, идеальную чистоту. Без государства договорились. А мы не можем решить проблему, кто ввернет лампочку.

  • Спасибо, Михаил Леонидович! В моём случае – за ликбез. Благодаря Вам теперь буду обращаться к первоисточникам.

    Однако, хотелось бы порассуждать немного на заданную тему.
    [quote name=»Чаадаев»]
    [b]Россия отстала от Запада[/b].[/quote]

    … но неужели ж это плохо? Россия проспала коммерциализацию Евангелия, откат в фарисейство, выхолащивание из древних текстов Духа Святого. Это [b]безусловный плюс[/b], а не минус! Ваш дальнейший курсив из «выстрела первого» – его подтверждает.

    [quote name=»Чаадаев»]
    [b]«Я не могу любить родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами…» [/b]
    «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя. И если мы иногда волнуемся, то не в ожидании или не с пожеланием какого-нибудь общего блага, а в ребяческом легкомыслии младенца, когда он тянется и протягивает руки к погремушке, которую ему показывает кормилица».[/quote]

    … ибо сказано было – «Будьте как дети – и войдёте в Царствие Господне»

    [quote name=»Чаадаев»]
    «Русский народ — урок для других народов».[/quote]

    Есть мнение даже ещё более радикальное:

    [b]»Россия существует не для того, чтобы вписываться в мировые стандарты, а для того, чтобы задавать мировые стандарты.»[/b]
    © Сергей Кургинян

  • Наташа

    Господи,хорошо-то как!Хорошо умных людей послушать. А вам, Михаил Леонидович, отдельное спасибо.И за Чаадаева, и за эту дискуссию.Ведь это вы ее вызвали.Слава богу, во всех наших вздохах о судьбе России нет-нет, да и прорвется что-то обнадеживающее.»А может,в нашем отставании наше преимущество?Запад отыграл свою пьесу. Мы в ней не участвовали….Мы — духовный аккумулятор, в том числе и для Запада?» — пишете вы. А и правда?
    Если, конечно, у нас еще есть время, если всех нас не накроет какой-нибудь мировой катаклизм. Вот тогда уж точно — «медным тазом».Может быть, Россия проснется, когда совсем одна на Земле останется?

  • Ольга Тимофеева

    Михаил Леонидович,у вас получилась очень интересная и увлекательная статья.Многое, из того что в ней изложено, ранее я не знала. Я не могу согласиться всеми пунктами-выстрелами. На мой взгляд Третий выстрел: «Мы ошиблись с выбором религии» дискуссионный. Христианство, помогало переносить людям, все тяготы жизни. Христианство — учило быть терпимыми и смиренными, что на мой взгляд , является высокими нравственными критериями.

  • Михаил Гольденберг

    Дорогой Николай Владимирович! А ты здорово меня понял! Все верно… Но о личном при встрече.
    Согласен с оценкой причин появления этого цикла. Я тридцать лет задавал людям вопросы и оценивал ответы. Остались только вопросы, без которых невозможно жить в России полноценно. Ты прав — они вечные. Попадание в их капкан опасно. Можно получить тяжелые ответы. Причем, от самого себя…
    Думаю, что филологи (пример — ты и Алексей Конкка) ощущают проблему по-особому. У меня было много общения с покойным (опять же филологом) Сашей Дв. Он был очень глубок в размышлениях о Белинском. Не по-школьному!
    А 200-летие Белинского в России проспали. Раз он был канонизирован (а практически извращен) в недавнем официозе. Спасибо.

  • Михаил Гольденберг

    «Вот вчера послушала Сергея Соловьева по «Культуре». И как-то сразу согласилась с ним, что фильм И. Хейфеца «Дама с собачкой» намного патриотичнее, чем все нынешние батальные военные киноленты, что не видим мы сегодня такой гениальной в свое простоте и искренности игры, как у Баталова, Саввиной и иже с ними.»
    Вы знаете, Валентина, я тоже попал на эту фразу и болен ею несколько дней. Гениальный патриотизм! Тихий, гордый, благородный, как профиль Баталова. Нежный и полный любви к родному, как голос Саввиной. Я счастлив, что лучше всех понял суть мужчины и женщины, Чехов, с которым я говорю и мыслю на одном языке. И это признано всем мыслящим миром — Чехов сегодня самый популярный драматург.
    Я из тех идеалистов, которые верят в СЛОВО русских мыслителей. Оно так необходимо сегодня, когда «все прогрессы реакционны, если рушится человек…» (Андрей Вознесенский). Спасибо.

  • Тищенко Николай Владимирович

    Алексею Конкка! А когда люмпенов-рабов-бандитов было мало??? Мы с Вами примерно в одно время учились на ИФФ… Лесков «Некуда» — «Вот вы тут о Белинском говорили… Белинский на русского человека тот мундир напялить хочет, в котором он и ходить-то не умеет… Оттого-то и эти адски-мучительные песни о любви поются. О любви , за которую и душатся, и режутся… да, любовь эта ваша не нашИнская… Не мозглявая». И что изменилось? А Татьяна Георгиевна нам АЖ в СОВЕТСКОМ 1972 году читала лекцию о том, что понятие «прогресс» — весьма относительно. Что «прогресс» — только у Шушкина (если помните такого) _ «прогресс», а что до Еврипида и Аристофана, — так отнюдь не прошгресс…
    И чем же теперешние времена отличаются от АРИСТОФАНОВСКИХ?

  • -алексей конкка

    Точно! Можно и грубее выразиться: любить-ненавидеть, душевно-недушевно, лишь бы ничего не делать: многовато люмпенов-трусов-рабов-бандитов (все явления связаны между собой). Об этом речь еще со средневековья ведется. И что в 21 веке? Дикий прогресс человечества!)) А Россия как всегда впереди. Что-то плохо с оптимизмом. Вот и «Елену» Звягинцева посмотрели. Все о том же: человеческое постепенно исчезает из человека, остается стадное, как у обезьян. Оптимизма не добавило.

  • Тищенко Николай Владимирович

    Михаил Леонидович затеял ЗНАТНОЕ дело — подумать о Себе, любимом, и о Родине… А вообще-то говоря, о ДУХЕ подумать и п о п ы т а т ь с я об этом поговорить. Вот Александр Сергеевич отверг близкую дружбу с Чаадаевым, поскольку тот искал СЛОВА для выражения «своих» фмлософских миров, а для этого — построения своего «философского домика» на Руси слов мало — надо ЖИЗНЬ в фундамент пожертвовать. Неточная цитата из Фёдора Михайловича, но смысл таков, что «… нас мало, может быть, 1000 человек. а сколько всего было положено и пожертвовано, чтобы возник тип человека и тип мысли — ВСЕОБЩЕГО БОЛЕНИЯ ЗА ВСЕХ». «Мы иссушили ум наукою бесплодной» — а не это ли НАША, сегодняшняя, болезнь? А не тоска-печаль ли по метафизике русской, по вере в сказки и чудеса есть причина нашего стона, что всё не так и что всё плохо, и что мы не народ, и что история у нас — сплошная ошибка Емели из сказки?
    Два примера из преподавания русского как иностранного этим летом. Николаас, Голландия, 56 лет, 4 детей, трижды дедушка, из работяг, два заочных высших, сейчас — министерство финансов Нидерландов. «Николай Яковлевич! И зачем тебе русский язык?» — «Понимаешь, Николай Владимирович, вы, русские, всё ругаете себя, пьёте и плачете, а у вас смысл есть… А у нас, голландцев, и в Европе смысла нет…»
    Виктор, 55 лет, учитель русского языка «приватной» (частной, дорогой)школы под Вашингтоном. «Николай владимирович, а зачем в вашей школе литература — «реализмы, романтизмы, декадансы»??? — «Виктор, вот программа для школы по литературе… «Что думал Онегин, вызывая Ленского на дуэль. … О чём Тютчев призывал молчать в «Silencium»? — Оооо…так это не литература, это — ЖИЗНЬ. А почему у вас в России эти уроки называются — «литература»???»
    Пивоваров, один из яростных сторонников «десоветизации», вплоть до запрета на профессию учителя за высказывания в пользу хорошего в СССР — «Так СЛАААДОСТНО ненавидеть Россию… Я германист по диссертации, но ненавидеть Россию — никогда от этого удовольствия не откажусь!» Это ли не РУССКАЯ метафизика? Ненавидеть то, без чего жить не можешь…

  • В. Акуленко

    Спасибо Михаилу Гольденбергу за интересный, актуальный, оригинальный текст. Но что поделать, если умом соглашаешься с Чаадаевым, а душой — с Пушкиным? В том числе — и с его неотправленным Чаадаеву письмом?
    Хотелось бы, но как-то не очень верится, что «грядущий год, объявленный годом отечественной истории» сильно уж порадует. Какие есть для этого сегодня предпосылки? Кроме тех, что были всегда? В нашем отечестве всегда было и есть много талантов, умных голов, подвижников, самородков, узников совести, трудоголиков … Но сегодня мы первые, разве только в балете? Да, и в том ли дело, надо ли всегда и во всем стремиться опережать любой ценой, оставаясь при этом в большинстве своем «без порток, но в шляпе»? Вопросы безопасности страны, боже упаси, не имею в виду. Это, как говорится, святое. Тут, конечно, надо быть «в шляпе».
    А жить достойно честной народ когда начнет, при ком? Нашей русской классической литературе — низкий поклон. Все там про нас сказано. По сей день во всем мире читают, почитают, ставят, экранизируют … А в итоге? Что сегодня сами-то читаем, ставим, экранизируем, как сами-то живем-поживаем? Вот вчера послушала Сергея Соловьева по «Культуре». И как-то сразу согласилась с ним, что фильм И. Хейфеца «Дама с собачкой» намного патриотичнее, чем все нынешние батальные военные киноленты, что не видим мы сегодня такой гениальной в свое простоте и искренности игры, как у Баталова, Саввиной и иже с ними. Эпатаж, надрыв, занимательный сюжет — предложенная нынче пища для ума и сердца В итоге- ни уму, ни сердцу. В итоге все надеемся на «грядущий год» … Грустно как-то. Разговорил меня что-то «Высоколобый Чаадаев». Что, наверное, и неплохо …

  • Иванова Анастасия

    Михаил Леонидович, у вас получилась очень глубокая статья. Она настраивает на размышления относительно развития России. Вот уж точно ни вперёд не пойдёшь, ни назад. Никуда, кроме как в лоб. Чаадаев не увиливает, он прямо говорит. что не так, и как по его мнению надо.
    Многие рассуждают о развитии России. Чаадаев считает, что мы отстали от запада, Погодин говорит о нашей самобытности, Ключевский считал. что мы обычная европейская страна и нет у нас никакой самобытности. Всё же мы не похожи ни на запад, ни на восток. Россия- очень своеобразная страна. Слепая погоня за западом ни к чему хорошему бы не привела.
    Относительно выстрела 2. «В нашей крови есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу», ибо мы стоим «в стороне от общего движения, где развивалась и формулировалась социальная идея христианства»-такова одна из мыслей философического письма Чаадаева. Ну не могу я с этим согласиться. Получается, что всё в нашей истории бессмысленно. Однако, то, что не боялся Чаадаев высказывать свои мысли, в которых была и доля истины (с этим не поспоришь), заслуживает большого уважения.
    Выстрел 3. В католичестве его привлекало соединение религии с политикой, наукой, общественными преобразованиями. Чаадаев верил «в сладкое будущее человечества». Ему интересны были преодоление индивидуализма, эгоизма. Церковные таинства его особо не интересовали.
    Что ещё сказать. Вот уж точно, Россия- пример для других народов. Сколько было в нашей истории потрясений. Западу было, чему поучиться у нас. Да,это печально. но историю обратно не повернёшь, такая у нс историческая судьба..

  • ИЛ

    Спасибо, дорогой Михаил Леонидович!!! За Чаадаева!! Как умеете вы это сделать!! Легко! Интересно! История становится интереснейшим предметом для тех, кого она — белое пятно…

  • Михаил Гольденберг

    Дорогой А.П.! Это рамки жанра: политизированность — сестра актуализированности (а это главная цель цикла). Лицей — не издание КНЦ РАН. В нем пишут для души, искренне. Это еще и вид общения. А историк — не антиквар, впрочем, и не астролог. Что до Ю.Латыниной — очень уважаю, как и многие перья «Новой».
    Спасибо за внимательное прочтение.

  • валерий ананьин

    «А может все эссе М. Л. в Лицее собрать в одних корках? Можно по разделам. «Лицейские эссе Михаила Гольденберга», а?»
    Поддерживаю идею!

  • -алексей конкка

    А может все эссе М. Л. в Лицее собрать в одних корках? Можно по разделам. «Лицейские эссе Михаила Гольденберга», а?

  • -алексей конкка

    Если отбросить лишнюю политизированность и журналистский задор Юлии Латыниной, то речь о том же. Перекличка с Чаадаевым (и с Михаилом Гольденбергом) налицо. Это говорит о том, что есть еще порох в пороховницах. Правда, это говорит и о том, что мало что изменилось в России… «Политик думает о голосах. Государственный деятель думает о будущем. На преобразования, о которых я говорю, способен только государственный деятель. Неважно, что он говорит, важно, что он делает.
    Нам нужен государственный деятель, который научится печь пироги, а не делить их. Который создаст страну, правящий классом которой станут не чиновники, не люмпены, не интеллектуалы, не расплывчатое «народ», не оскорбительное «быдло». Страну, в которой правящим классом является налогоплательщик. Собственник. Булочник – а не трутень. …История учит, что такого рода государственные деятели встречаются в десятки раз реже коррумпированных диктаторов, но все-таки они встречаются, и та нация, в которой они есть – выбирается из пропасти»:
    http://www.novayagazeta.ru/politics/49299.html

  • валерий ананьин

    [quote] «Впрочем, есть ли сейчас философы в Германии?»
    М. Л., со второй половины 20-го века в Германии был философ-уникум: Александр Зиновьев, наш бывший соотечественник, отказавшийся от возвращенного ему Горбачевым гражданства. По-моему — кто-то вроде нашего новейшего (бесстрастного и «над схваткой») Чаадаева.
    А к разрезу «Пушкин-Чаадаев» — еще знаковый момент: то последнее письмо А. С. ведь помечено 19 октября! День Лицея! Последний Лицейский день в жизни П.! И последний свой стих к дате («Была пора: наш праздник молодой…») так и не закончил, и письмо не отправил… Но в тот День — говорил пером именно с ним, другом с юности, его мыслями ум был болен…

  • Аркадий

    «Горе народу, если рабство не смогло его унизить, такой народ создан, чтобы быть рабом» — фраза-тезис, как кажется, несколько коряво сформулирована изначально. Не от того ли стало возможно столь прямолинейное, отдающее антисталинизмом, ее толкование? Хотя, конечно, народ терпеливо сносящий унижения (без разницы — триста лет, семьдесят или двадцать), достоин рабского «званья» и житья. Известные наши южные «братья» хотя бы тем симпатичны, что со времен Ермолова не покоряются…

  • Михаил Гольденберг

    Думаю, что дело в Золотом XIX веке русских мыслителей. Писатели и поэты были историками, а историки — литераторами. Чистых философов не было. А русская литература этого времени — великая из великих!
    Если говорить о серии, то список надо дополнить такими титанами как Владимир Соловьев, Николай Данилевский…
    А вообще в России был особый вид интеллектуалов. Вчерашний офицер Чаадаев, в свое время ходивший в штыковые атаки, оказавшись в отставке в Германии, беседует с немецкими философами. Есть ли у нас сейчас такие боевые офицеры? Впрочем, есть ли сейчас философы в Германии?
    Валерию Зосимовичу низкий поклон за обстоятельный комментарий.
    Владимир,я согласен с вами в отношении надежд на 2012. Но может на историю обратят хоть какое-то внимание?

  • валерий ананьин

    Вот и дождался Чаадаева. «Целитель моих душевных сил» — назвал его молодой Пушкин («хранитель» — в черновике). Удивительный был этот малый отряд — русские просвещенные католики «Золотого века», каждый по-своему уникум — от Зинаиды Волконской до поразительного Владимира Печерина. Но Чаадаев и тут — на предельную особинку… Кстати, со многим в его мыслях о России Пушкин был таки согласен («…это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью и истиной, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству… Вы хорошо сделали, что сказали это громко»). Он ведь и о публикации писем Ч. брошюрой хотел и собирался было хлопотать. А не послал свои оспоривания — так, может, правы издатели академпушкинианы: «в связи с репрессиями, постигшими Чаадаева, не было послано»? Прсоединяться к опровергателям-хулителям, когда друга уже топчет власть? Зато еще раннее знаменитое пушкинское 1823-го года — так и кажется, что Ч. поставил бы под ним свою подпись: «Я вышел рано, до звезды… Но потерял я только время, благие мысли и труды. Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич». Кстати, считая с надписью к портрету Ч. (приведенной в эссе), стихов П., адресованных другу, — даже четыре.
    И вот что приходит в голову по поводу всей серии, Михаил Леонидович. Во-первых — кажется, вижу тут некий новый (или, по крайней мере, очень редкий) жанр: назвал бы — «историоведением» (по аналогии с литературоведением) или «историокритикой». Во-вторых: серия вполне цельная вырисовывается (хотелось бы этой двойной триптих видеть продолженным, имена-то — есть), — так что не будет ли намерения сделать из нее брошюру? Ей-богу, было бы совсем не лишнее пособие, побуждающее к размышлению и самостоятельному прочитыванию сказанного теми, кому посвящены очерки (а если и к спорам — так тоже умам и душам на пользу), — и для преподавателей (да и не только), и для учащихся. Может, Институт повышения квалификации учителей (или как он теперь называется), а то и истфак ПетрГУ (там разумный декан) или педакадемии заинтересовались бы изданием? Думаю, стоило бы, зазря не скромничая, предложить этим образовательным центрам… А то и сам Музей бы смог поднять как-то это дело?

  • Владимир Дружинин

    «…грядущий год, объявленный годом отечественной истории…» ничего нам не подарит, потому, что сама формулировка напоминает такое действо, как «месячник безопасности движения на дорогах».
    А все «выстрелы» в «десяточку»….
    «Обидно быть уроком для других народов»- согласен, но…когда народ, как известный герой в ответ на освобождение твердит «Я раб лампы!» и надеется только на справедливого вождя, то урок этот будет вечным, будем «вечными второгодниками… :-))
    Потому, что согласно «Выстрелу №3»
    навязывается смирение, отождествляемое с бездумным и безответственным послушанием каким-то «авторитетам» , или тупой покорностью навязываемым обстоятельствам.

  • Т. Шестова

    Обидно быть уроком для других народов, но горше всего от того, что мы и сами-то из своей истории уроков не извлекаем. Мы страна хаоса, как сказал тот же Гребенщиков, — неужели поэтому?