Михаил Гольденберг

Вишневый сад Петра Столыпина

{hsimage|И.Е. Репин. Портрет П.А. Столыпина|right|||}

Это субъективные заметки в год истории. Конечно, в названии есть ирония возвышенного.

Вначале было слово. И словом были пьесы Чехова. Потом началась эра Столыпина — 1906-1911 годы. Убежден, что пьесы Чехова оказали на Петра Аркадьевича Столыпина большое влияние. Столыпин    политический Чехов России.

 

«Обервешатель» и «столыпинский галстук» — далеко не полный список ярлыков, приклеенных к этому персонажу нашей истории. Сегодня клеят другое: «Великий реформатор», «Исполин», «Титан». Задаются вопросом: «Когда же придет новый Столыпин?». Указ президента о праздновании 150-летия реформатора, оргкомитет, сбор средств на памятник в Москве… Что тут сказать? Мы народ крайностей.

Лев Толстой — сторонник сохранения общины, худо отозвался о Столыпине и его реформах. Хотя его Левин из «Анны Карениной» — столыпин в масштабе своего поместья.  Но, на мой взгляд, в столыпинских реформах есть чеховский дискурс. Наверное, есть бунинский, и блоковский…

Учеными доказано, что пьесы Чехова — это произведения смертельно больного человека. Вишневый сад гибнет. «Вся Россия — наш сад». Россия в начале ХХ века стояла на краю гибели. Столыпин взялся за лечение неизлечимо больного организма. Россия была уже приговорена к революции. Думаю, что он понимал это:

Николай II: «Петр Аркадьевич, я прошу Вас возглавить правительство».

П.А.Столыпин: «Ваше Величество, моя совесть не позволяет мне сделать это…»

Николай II: «Тогда я приказываю Вам!».

{hsimage|Сцена из спектакля "Вишневый сад" в постановке Станиславского, 1904 год ||||}

Действие «Вишневого сада» начинается на рассвете. Епиходов: «Сейчас утренник, мороз в три градуса, а вишня вся в цвету. Не могу одобрить нашего климата. (Вздыхает.) Не могу. Наш климат не может способствовать в самый раз».

Вишня вся в цвету, а тут заморозки! Россия по темпам роста экономики впереди Европы и Америки, а тут революция 1905 года… Как не вовремя! Российский корабль стал тонуть после шторма, войдя уже в бухту.

Революция…Разрушение…Бунт… "Почему дырявят древний собор? Потому что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? — Потому что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа…Почему валят столетние парки? — Потому что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему мошной, а дураку — образованностью», —  так Александр Блок оправдывал революцию как возмездие.

Но революция пошла уступами водопада. В каскаде. Говоря языком авиации,  Россия была уже в точке невозврата: набрать высоту она уже не могла, так как приблизилась к земле слишком близко. Падение неизбежно. Огни шоссе приняли за взлетную полосу. Катастрофа…

Столыпин подавил революцию 1905 — 1907 годов, заработав себе титул «обервешателя», и понял, что народу нужны не виселицы и нагайки. Он понял, что им необходима собственность на землю, сельхозтехника, удобрения, капитал. Да, на месте вишневых садов построят дома для отдыхающих. Ермолай Лопахин развернет рынок. Цена этому — разбитые судьбы помещиков и крестьян, всяких приживал. Рухнет старый уклад, унося с собой в пропасть жизни людей.

Отсюда звенящая тоска, щемящая боль, трепет и трагизм героев пьес Чехова. Художник Чехов увидел эти процессы загодя. Но была еще одна тоска, объединяющая Столыпина и Чехова: ТОСКА ПО ЛУЧШЕЙ ЖИЗНИ.

Есть мнение, что кризис в России накануне революции был надуманным мифом, провокацией. Или всеми овладела чеховская хандра-тоска по лучшей жизни?

Столыпин искал ответ именно на этот на вопрос: ЧТО ИЗМЕНИТ ВСЕ? Он нашел ответ: Реформа и Собственность.

Надо сделать людей собственниками. Пусть разводят сады, пашут свою землю, строят свои дома. Обогащайтесь!

Столыпин, казалось,  продумал все. Земли всем не хватит — освоим целинные и залежные земли. Кроме того: льготы и подъемные деньги для переселенцев, щадящий кредит для вышедших из общины, право наследования земли. Становитесь Лопахиными, то есть хозяевами! Любовь Андреевна Раневская, как и старый Фирс, уйдут в прошлое. Фирс, который отмену крепостного права называет «несчастьем», ставит точку в пьесе: «Эх, ты. Недотепа…» Недотепы должны уйти, у них нет будущего.

Не учел Столыпин лакея Яшу: злобного завистника собственности, раба, который уже наточил ножик и припас его в кармане. Этот Яша со товарищи скоро возьмет маузер, наденет кожаную куртку и начнет… Не учел Столыпин и российских чиновников — бюрократический песок, в котором буксует и гибнет любая реформа. Не  учел, что бедноту реформировать сложно — на начало реформы 22% крестьян были безлошадными. Не учел крестьянский менталитет: переселенцев иногда убивали в дороге, жгли их новые дома. Кролики думали, что их любят, а оказывается — их просто разводили… Много чего не учел Столыпин.

В «Олонецких губернских новостях» я читал, как один крестьянин из Сумпосада взял ссуду на фермерское хозяйство и пропил деньги. Таких было много: половина крестьян, вышедших из общины, уже через год землю продали (многие пропили). Кстати, в пьесах Чехова герои чаще всего пьют водку или чай. Чай — символ уюта, благополучия, собственности. Водка — символ разрушения…

Не учел Столыпин и того, что в России что-то может изменить только Лицо №1. А Лицо №1 подозрительно относился к Столыпину. Царь был равнодушен к реформам. Ведь в портфеле реформатора было полно новаций: социальных и этноконфессиональных. На многие инициативы Столыпина Николай II накладывал вето и приговаривал: «Петр Аркадьевич, не ссорьте меня с моим народом».

Столыпин понимал, на что идет. Судьба отмерила ему 11 покушений. Времени было мало как у больного Чехова, так и у приговоренного террористами к смерти Столыпина. Они оба были обречены. «Похороните меня там, где меня убьют», — завещал реформатор. Похоронили, где и убили, — в Киеве. Правда, в советское время над могилой надругаются.

Жалко Столыпина. Вспоминается фраза Чехова из письма брату: «Что бы человек в России ни делал, его все равно жалко».

Хотя результаты все-таки были. Столыпинский хлеб в закромах доедали еще в 1919 году.  Но народ уже душила  ненавистная продразверстка. Грянул страшный голод, унесший миллионы.

Выстрел в Столыпина — печальный звук лопнувшей струны нашей истории. Конечно, порванных струн было много. Чего стоит разгром команды Столыпина и увольнение его правой руки А.В. Кривошеина.

«Надо ехать!» —  с этой фразой герои «Вишневого сада» разъезжаются. Во всех пьесах звучит рефрен: «Надо жить!»

Столыпина сейчас вспомнили.  К нему вернулись. На его идеи надеются и сегодня. Но в России фермерское движение гибнет на корню от бюрократизма и  непонимания, препон и бандитизма. Сельхозрынок заполонила импортная продукция. В Пудожском районе сельхозпредприятия перестали производить картофель.

Кто-то скажет, что никакие фермеры человечество сейчас не кормят. Мир действительно кормят ученые. Это они оснастили сельское хозяйство продуктивной техникой, технологиями последних достижений. Да, продукты стали не такими вкусными и полезными, но экологически стерильное производство уже не сможет накормить всех.

Чехов — самый популярный драматург планеты Земля. Его пьесы  идут во всем мире. Это главный российский товар на экспорт. Как нанотехнология души. Других вывозимых технологий я не припоминаю. Зато активно вывозят сырье — обломки вишневого сада.

«Наступает тишина, и только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву».

Фото с сайта http://ria.ru

  • Waldemay Rus

    [i]Здравствуйте.

    Меньше всего хотелось отрывать занятых людей от их повседневных забот. Но коль уж не смог пройти мимо откровенной лжи о Столыпине и его «реформах», позволю себе рекомендовать пытающимся разобраться в нашей истории публицистическую книгу известного исследователя советского периода нашей страны С.Г. Кара-Мурзы. Её можно найти и скачать в открытом доступе в интернете. Сергей Георгиевич Кара-Мурза, «Столыпин – отец русской революции». М., 2002.[/i]

    [img]http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/.Online/Stol02O1..jpg[/img]

    [i]Я не буду обильно цитировать эту книгу, основанную на фактических материалах. Более того, ввиду нехватки времени вряд ли я выбрал самые яркие цитаты труда Сергея Георгиевича. Признаюсь, мною движет не просто желание побудить моих соплеменников научиться докапываться до Истины и ЗНАТЬ, но и категорически научиться НЕ ВЕРИТЬ. Подвергать сомнению всё, что несётся с экранов ТВ и страниц СМИ в виде пережёванной жвачки для неразумного стада человеков.
    Мы уже предали и погубили свою страну, поддавшись обольстительным речам об «общечеловеческих ценностях». Сегодня вопрос стоит об окончательном разрушении России и Русского Мiра. Вот почему основной удар наносится по культуре народа и предаются либо осмеянию либо приукрашиванию отдельные этапы нашей Истории.[/i]

    [i]Аннотация книги:[/i]

    Как утверждает автор, одной из крупных антисоветских акций конца XX века было создание мифа о Столыпине. В перестройку его фигуру раздули не потому, что столыпинская реформа в свое время проводилась успешно. Она провалилась по всем пунктам и прямо привела к революции. Имя Столыпина как губителя сельской общины – основы российского государства на новом витке истории стало символом разрушения Советской России и нынешней России.

    [i]Цитата:[/i]

    Сегодня в среде патриотов стало хорошим тоном идеализировать монархию Николая II и вспоминать, как царь дал «Манифест», как этот процесс был сорван революционерами. Эта идеализация, думаю, нам сегодня чрезвычайно вредна, она отворачивает нас от понимания российской Смуты, новый акт которой мы сегодня переживаем. К тому же, как я подозреваю, вся эта идеализация неискренна. Могут ли наши патриоты (а сегодня и «присоединившиеся к ним демократы») не знать общеизвестных вещей, не вспомнить статьи Льва Толстого?

    Ведь и «Манифест», и обещания свобод не могли быть восприняты основной массой русских людей иначе как издевательство. Вспомните: массовые порки крестьян (иногда поголовно целых деревень), которых никогда не бывало в России в прошлые столетия, начались сразу за принятием закона, отменяющего телесные наказания. Казни крестьян без суда, зачастую даже без установления фамилии, так что казненных хоронили как «бесфамильных», вошли в практику как раз после «Манифеста».

    Мы сегодня предельно чутки к страданиям дворян, у которых мужики сожгли поместья. Но ведь надо вспомнить, что было до этого, – за волнения еще верноподданных крестьян для «урока» заставляли часами стоять на коленях в снегу, так что с отмороженными ногами оставались тысячи человек. Разве такие «уроки» забываются? Ведь это – гибель для крестьянского двора. Никогда американский плантатор не наказывал раба таким образом, чтобы причинить вред его здоровью – а что же делали российские власти с крестьянами!

    В июне 1906 г. серьезные беспорядки произошли в Преображенском гвардейском полку. Как заметил один генерал, там было полное отчуждение офицеров от солдатской массы – а ведь царь числился одним из батальонных командиров этого полка. Как в песне – «комбат, батяня!». В том же году помещики Дона обратились к министру внутренних дел с петицией против репрессий, говоря о карателях: «Они разъярили всю Россию, заполнили тюрьмы невиновными, арестовали учителей, оставив детей без школьного обучения… Потерпев постыдное поражение в войне с Японией, они сейчас мучают беспомощных крестьян. Каждый полицейский сечет крестьян, и из-за этих ублюдков наша жизнь, жизнь мирных дворян, стала невыносимой».

    Конкретная историческая особенность положения России заключалась в том, что во время правления Николая II российская монархия выродилась, деградировала. Не надо даже спекулировать относительно причин этого явления, это надо принять как опытный факт. О том, каков был этот царь по своему психологическому и мировоззренческому складу, что происходило в царской фамилии (она насчитывала 40 членов) и во всей «придворной камарилье», сегодня опубликовано и стало доступным море литературы.

    М.М.Пришвин 3 апреля 1917 г. записал в дневнике такую мысль. «Творчество порядка и законности совершается народом через своих избранников. Таким избранником был у нас царь, который в религиозном освящении творческого акта рождения народного закона есть помазанник божий. Этот царь Николай прежде всего сам перестал верить в себя как божьего помазанника, и недостающую ему веру он занял у Распутина, который и захватил власть и втоптал ее в грязь. Распутин, хлыст – символ разложения церкви и царь Николай – символ разложения государства соединились в одно для погибели старого порядка».
    Есть архивный фонд, в котором собраны рапорты полицейских чинов на вопиющую жестокость и противозаконность действий карательных экспедиций против крестьян. На этих рапортах пометки синим карандашом, сделанные рукой царя. Под каждой пометкой удостоверено каллиграфическим почерком: «Его императорским величеством собственноручно начертано» – и подпись начальника императорской канцелярии. Не стоило бы сейчас поминать эти позорные надписи и шуточки, недавно похоронили останки Романова. Но тут не о личности его речь, а об авторитете политического режима.

    Лев Толстой подчеркнул именно моральное падение монархии, которое привело к оскорблению подавляющего большинства подданных, обретших к этому времени высокоразвитое самосознание, – крестьян. Вспомним его слова: «Для блага нашего христианского и просвещенного государства необходимо подвергать нелепейшему, неприличнейшему и оскорбительнейшему наказанию не всех членов этого христианского просвещенного государства, а только одно из его сословий, самое трудолюбивое, полезное, нравственное и многочисленное». Тут – один из духовных истоков революции, всеобщее отвержение монархии. Зачем же сегодня патриотам выступать против важной исторической правды?

    Другое оскорбление крестьянам был голод, который периодически охватывал большие районы России и которого раньше Россия не знала (не считая природных или политических катастроф). Но теперь и в «нормальные» годы положение было тяжелым. Об этом говорит очень низкий уровень установленного официально «физиологического минимума» – 12 пудов хлеба с картофелем в год (по продразверстке 1919 г. только зерна официально оставлялось 12 пудов). В нормальном 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн. человек.
    Тяжелый удар авторитету власти нанесло «Кровавое воскресенье». По данным историков, было убито около 1500 и ранено около 5000 человек. Но важна была не только пролитая в большом количестве, в центре столицы, невинная кровь, а и поистине подлый, провокационный характер действий власти. 6 января было решено, что царь уедет из Петербурга, об этом будет сообщено рабочим, и шествие не состоится. Царь уехал, но населению об этом не сообщили – напротив, над Зимним дворцом 9 января развевался царский штандарт, означавший, что царь во дворце. Войскам выдали боевые патроны по максимальной норме боевых действий – и неизвестно, кто и когда принял решение о такой беспрецедентной мере.

  • Огородина Ольга

    [quote name=»А.Т.»]Почему (особенно в спорах) мы так сопротивляемся мысли, что другой человек нам равен? Почему-то в общении важно и неосознанно хочется именно доминировать: не просто обозначить другую точку зрения, но подчеркнуть, что оппонент мало знает, малоспособен и т.д. Сам себя не всегда на этом поймаешь, но читаешь WR — вроде очевидно[/quote]
    Жив снобизм-то!Полно, господа! Лично я — «знаю, что ничего не знаю», хотя всю жизнь учусь, 30 лет учу детей и учу их учиться.История не ради истории, а ради постижения высших ценностей, а это значит,ОБРАЗОВЫВАТЬ УМ И СЕРДЦЕ (из напутствия Куницына лицеистам пушкинского выпуска.

  • А.Т.

    Почему (особенно в спорах) мы так сопротивляемся мысли, что другой человек нам равен? Почему-то в общении важно и неосознанно хочется именно доминировать: не просто обозначить другую точку зрения, но подчеркнуть, что оппонент мало знает, малоспособен и т.д. Сам себя не всегда на этом поймаешь, но читаешь WR — вроде очевидно

  • Waldemay Rus

    [quote name=»Огородина Ольга»]Waldemay Rus, Вы в отличии от автора статьи и других комментаторов выступаете под псевдонимом, поэтому не имею желания полемизировать с Вами. Ваша позиция, радикально-однобокая, достойна уважения, уважайте же иные подходы.И не стоит всуе упоминать Господа.На субъективные заметки и субъективное мнение каждый имеет право.[/quote]
    __________________

    Мадам!

    Моё имя лично Вам абсолютно ни о чём не скажет. Даже, если бы Вы вслед за оглашением моего имени потребовали доказательств того, что я – это я, в виде фотографий, перечня научных публикаций и т.п. Лично мне не интересны ни Вы, ни серия и номер Вашего паспорта, возраст и т.д.

    Посему спешу Вас успокоить и заверить, что совершенно [b]не собираюсь вступать с Вами в полемику. [/b]

    О чём полемика? О фактах Истории? Вы её НЕ ЗНАЕТЕ. Цифры, и данные, которые я могу приводить часами в доказательство якобы моей «радикально-однобокой позиции», Вам [b]изначально[/b] не интересны. Вы не способны к ЗНАНИЮ. Упорный труд знания Вам замещает некритичная ВЕРА. Но и она для Вас неведома, потому что слепа («слепым» в просторечье называют состояние сознания, при котором любая информация, требующая некоторого напряжения ума, блокируется нежеланием думать).

    Для меня Вы не более чем [b]наглядный экспонат[/b] — представитель части моего всепрощающего и доверчивого народа, одурманенной в очередной раз обманками всеобщего обскурантизма и находящейся в купели сладкой лжи.

    В противном случае, Вам было бы ведомо отличие между «субъективным мнением», выраженным с приятельницами на кухне, и материале, не основанном на фактах, на страницах публичного издания, — а потому [b]имеющем все признаки [/b] ядовитой пропаганды для некритичных умов. К тому же пропаганды, грубо эксплуатирующей чувство ощущения народом образов своей литературной классики.

    Если бы Вы, мадам, на самом деле глубоко чувствовали культурные пружины своего народа, то Вы бы обязательно увидели, что моя якобы «радикально-однобокая позиция» свелась всего лишь к [b]ТРАНСЛЯЦИИ известных науке исторических фактов[/b]. А моя, [b]гражданская[/b], позиция выразилась в сожалении и тревоге за будущее моей страны и её народа. Ибо, если бы Вы немного знали историю, то Вам было бы известно, что [b]когда массы людей оболванены, то их легче вести на скотобойню под плетью ловкого погонщика[/b].

    [u]Для самостоятельных размышлизмов позвольте читателям предложить Притчу от Сергея Шепеля «Избавление от грязи»[/u]

    Человек шёл по Пути, следуя велению сердца. Путь его был не из лёгких, приходилось подниматься в гору, на вершине которой сиял свет. Чем выше он поднимался, тем меньше грязи было на дороге. Но однажды ему надоело идти вверх, прикладывая усилия, ведь намного легче спускаться, и, развернувшись, зашагал он вниз. Поначалу он не шёл, а как будто летел. Но чем дольше он спускался, тем больше становилось грязи: сначала её было совсем чуть-чуть, потом по косточку, затем по колено, и вскоре она уже доходила ему до пояса. А дальше грязь превращалась в болото, и можно было уже совсем не прилагать усилий, чтобы опускаться ниже, ибо оно само засасывало.
    Понял человек свою ошибку и решил, что лучше, прикладывая усилия, подниматься вверх, чем без усилий погружаться в болото. Повернувшись, он намеревался пойти в противоположную сторону, но не тут-то было. Погружаться в болото было легко, но выходить из него ой как непросто. И взмолился человек Богу:
    — Господи, я же раскаялся, выбрал правильный путь и стараюсь идти по нему, но почему же мне так трудно, почему грязи не уменьшается?
    В ответ он услышал тихий голос, исходящий из глубины сердца:
    — Это опускаться легко, быстро и не требует много мудрости, а вот чтобы подняться, нужно потрудиться, да и разумом воспользоваться. К тому же, чтобы вернуться к прежней жизни без грязи и достичь высоты того места, где ты был раньше, нужно, преодолевая трудности и невзгоды, заново пройти весь тот Путь, который ты проделал, когда всё глубже и глубже погружался в болото. Чем больше сил и усердия ты приложишь, тем дальше продвинешься по Пути, и тем меньше грязи будет окружать тебя.

  • Огородина Ольга

    Waldemay Rus, Вы в отличии от автора статьи и других комментаторов выступаете под псевдонимом, поэтому не имею желания полемизировать с Вами. Ваша позиция, радикально-однобокая, достойна уважения, уважайте же иные подходы.И не стоит всуе упоминать Господа.На субъективные заметки и субъективное мнение каждый имеет право.

  • Петр Нилов

    Столыпин навсегда вошел в историю под именем «столыпинских галстуков». Николай второй вошел как «Николай кровавый». А Колчак как «вешатель Сибири». Это давно доказано и показано. Не надо их обелять, нынешней власти это выгодно, так как сама много грешит. А уж с Чеховым сравнивать… НЕГОЖЕ! Великого гуманиста Чехова с убийцей Столыпиным. Ну и времена, ну и нравы.

  • Waldemay Rus

    2.

    [b]Столыпин как человек привлекателен!/b]
    Он настоящий патриот своей Родины. Он настоящий демократ, книжный… как и должн[i]о[/i] быть интеллигенту. Честный и мужественный человек. По своему, в соответствии с установками своего времени и менталитетом своего класса, любящий народ.
    По привычному лекалу человеческих добродетелей в этот ряд обычно вставляют: «с тонким проницательным умом…».
    Не хочется! [b]Не правда это![/b] Государственный управленец – это не просто человек, это [b]ответственная за судьбы своей страны Личность[/b]. Не чувственная трепетность востребованы от государственного деятеля Историей, а отеческая ответственность перед народом за его будущее. Для этого нужен ум, а не способности изощрённого комбинатора.

    Вот почему не стоит упрекать жестокую Клио за то, что кто-то «не оценил», «не понял», или кому-то «жалко» кого-то. Клио хотя и жестока, но справедлива. И сколь бы мы не роптали по этому поводу, но [b]не нам суждено осуществлять Суд над Историей[/b]. Это Она судит нас. И воздаёт каждому по его заслугам. Если хочется считать это местью – пожалуйста, но легче от этого не станет. Потому что не месть это вовсе, а попытки уйти от Правды, оправдаться, обмануть и пожалеть [b]себя[/b].

    [b]Замечание 1. [/b] «Буржуазия, которой не было». Так называется одна из глав исследования известного американского учёного-советолога Ричарда Пайпса «Россия при старом режиме». («Russia under the old regime») в книгах, посвящённых истории России и истории русских революций. (В 1968—1973 годах был директором Исследовательского Центра по изучению России при гарвардском университете, в 1973—1978 — главный научный консультант Института по исследованию России при Стэнфордском университете). Специально привожу этого известного «любителя» России дабы меня не упрекнули в идеологической пристрастности.

    [b]Замечание 2.[/b] Приведу график «ВВП на душу населения в России в % к США, 1885-2006»

    Предлагаю любознательным вглядеться в график. Очень грамотно выбрана «самая либеральная рыночная» страна для сравнения роста ВВП. Задумайтесь, посмотрите по годам нашего развития. [b]Вот они светлые и тёмные периоды нашей Великой Истории.[/b]
    Не лгите себе! Не дайте себя обмануть, как это получилось у бывшего советника российского президента Илларионова по либеральным реформам. Да-да! Илларионов сам себя высек, — ведь это его график из доклада, сделанного в США. [i][b]«Предчувствие катастрофы». [/b] [/i] Презентация доклада Андрея Илларионова. Вот здесь: http://www.polit.ru/article/2007/06/12/catastrofa/print/

    Такова [b]сила[/b] научного Знания. Никакая политическая блуда не способна опровергнуть Факты. Их можно извратить, сфальсифицировать. Учёному можно заткнуть рот хамством, наглостью и откровенной ложью. Можно даже убить учёного, можно невежеством похерить научные школы. Только результат не замедлит сказаться.
    Тогда техногенные катастрофы неминуемы. И точка бифуркации приближается постепенно в виде неудачных запусков спутников, аварий на подводных лодках, тонущих судов, пожаров в «хромых лошадей», обрушений перекрытий сооружений и зданий, прорывов магистральных труб…
    Это могут не замечать массы, занятые поисками способов выживания. Но это обязаны видеть учёные и власть.
    Можно сколько угодно жалостливо и лицемерно каяться перед своим народом заклинаниями «хотели как лучше, а получилось как всегда», можно и причины нынешних неудач прикрывать «нехорошим прошлым» и «неправильной ментальностью». Можно вместо восстановления академгородков вбухивать бюджетные деньги в «морду лица» «осколков» нашей науки…
    Не поможет… Остановить катастрофу и направить страну по пути развития способно только управление, опирающееся не на идеологические догматы, а на Знания.

  • Waldemay Rus

    1.

    [quote name=»Огородина Ольга»]…Это статья — готовый интегрированный урок по истории и литературе.Конечно, много чего не учел Столыпин,но, что он один из немногих выдающихся деятелей неравнодушных к России, это факт, чего не скажешь о других.Возникает вопрос — за что России в ХХ веке выпало столько испытаний???? Спасибо большое![/quote]
    ______________________

    [i]Прошу Тебя, Господи!
    Не позволяй моим внукам продолжать слышать такие «субъективные заметки» по истории!
    Пусть ум их будет ясен, а Путь светел![/i]

    [b]«Россия как Вишнёвый сад»…[/b] Захотелось стать маленьким и заплакать. Чтобы мама прижала, пожалела…
    Потом попалось вот это: [i]«Говоря языком авиации, Россия была уже в точке невозврата: набрать высоту она уже не могла, так как приблизилась к земле слишком близко. Падение неизбежно. Огни шоссе приняли за взлетную полосу. Катастрофа…» [/i]

    Вдруг вспомнил, что в «прошлой жизни» изучал Теорию катастроф Рене Тома и В.И.Арнольда, что убийство моей странной страны рассчитывали коллеги и предупреждали о надвигающемся хаосе пятнистого предателя.

    [i]Катастрофа социальной системы — это скачкообразное разрушение её целостности на отдельные подсистемы и элементы в результате ненадлежащего управления или утраты управления в результате внешнего воздействия. Катастрофа скачкообразна. Но ход её предопределён ненадлежащим управлением предшествующего процесса развития. Вероятностные сценарии опрокидывания системы определяются уровнями разных аттракторов –те самые уровни, к которым системя устремится (аттрактор – от англ. «притягиватель»). Момент катастрофы – точка бифуркации (к авиации и «точке невозврата» имеет весьма опосредованное отношение) – вполне прогнозируема, осязаема. Она не страшна для умной власти, если она руководствуется не чувствами и эмоциями, а научным знанием. [/i]

    Если кто-то решил, что я отвергаю «Вишнёвый сад» сухими определениями, то это совсем не так. «Вишнёвый сад» как образ будущего для всех – это, уверен, и есть главная цель нашего бытия.

    [i][b]Валентина, а знаете сколько крестьянских волнений было против отмены крепостного права — множество. Это вопрос о готовности народа к реформам. [/b] [/i]

    Нет, дорогой Автор! Так не пойдёт! Вы предстаёте перед Вашей читательницей как знаток количества волнений. Ну так и приведите [b]цифру[/b] «СКОЛЬКО»! И если Вас не затруднит, то заодно уточните, были ли эти волнения против ОТМЕНЫ крепостного права КАК ТАКОВОГО, – как Вы утверждаете, или, всё-таки, эти крестьянские (НАРОДНЫЕ!) восстания были [b]против УСЛОВИЙ предоставления свободы народу[/b]?
    (Если цифры для чувственных искателей Истины сухи и бездушны, то им поможет приблизиться к пониманию собственной Истории творчество В.Г. Короленко и его биография).

    Той самой «царской свободы», которая привела в начале следующего века к 30 млн БЕЗЗЕМЕЛЬНЫХ крестьян в аграрной Империи с холодным климатом и абсолютно прогнившим бюрократическим режимом безмозглой власти. [b]30 млн нищих бродяг, ищущих работу… Бродяги! Босяки! [/b] Не каждый босяк в Империи становился М.Горьким или Ф.Шаляпиным. Босяки — люмпены. И в городах они не находили работы. Не нужны были рабочие руки «русской буржуазии»…

    — Как ты посмел закавычить эти святые для каждого российского демократа-либерала-реформатора слова?!
    — А вот так и посмел! Потому что НЕ БЫЛО в Российской Империи буржуазии! Мелкие лавочники были. Городские мещане были. Были самодовольные помещики. Были купцы и их «торговый» (не промышленный!) капитал. Были иностранные займы под бешенные проценты для «строительства» в РИ ГОСУДАРСТВЕННОГО капитализма. А самих движителей «светлого капиталистического будущего» можно было пересчитать по пальцам… также как Великих русских из …босяков. Морозовы, Мамонтовы… (Вот почему, а не потому что «народ не созрел», «не дорос» провалилась болтологическая Февральская революция. Некому «буржуйскую» власть было передать!)
    Была огромная, разоряющаяся бездарными «пилотами российского самолёта» крестьянская масса. К 1917 году она составляла 80% населения. Вот она — готовая [b]Армия недовольного народа[/b], которому только и нужна была внятная идеологическая горючка: «Власть народу! Землю крестьянам! Фабрики рабочим!»
    И эту горючку помог ректифицировать Великий предтеча (!) российского коммунизма [b][i]товарищ Столыпин[/i][/b]!
    Правда, сам «товарищ» этого не понимал. Но такова судьба любого «реформатора», который тщится перехитрить Законы Истории и «берётся за гуж, который не дюж».

    Ну и народ всем этим россиянским «реформаторам» постоянно попадается какой-то неправильный! Не то что цивилизованные [b][b]еуропцы[/b]… [/b] Ну не хотел этот убогий русский народ разоряться и становиться «мириканьским» фермером. Русские – народ-индивидуалист (вопреки пропаганде официальных историков и публицистов), разучился верить властям. Всё эдак с хитринкой, с фигой в кармане смотрел на любые «инициативы сверху». Привык, что его дурят. А на всякий случай – «подальше от лиха», считал, что «батюшка царь добрый, да вороватые чиновники его обманывают».
    Видел же он — без подсказок ректифицированных интеллигентов — к чему ведёт разрушение крестьянской общины по книжным лекалам. Мало земельной кабалы от помещиков натерпелись их предки, так тут ещё собственные «мироеды» рождались как грибы после дождичка, — житья совсем от них не стало. «И некуда бедному крестьянину податься». Две дороги, и обе к гибели: либо «в отрубя», — да по миру с котомкою; либо в «новоземельцы-новопоселенцы» под кабалу земельных банков. И стали подаваться в бега столыпинские «новоземельцы», и запылали пожары крестьянских восстаний.

    [i]«Столыпинский хлеб в закромах доедали еще в 1919 году. Но народ уже душила ненавистная продразверстка. Грянул страшный голод, унёсший миллионы»[/i]

    Автор! Ну, совесть-то должна быть… Ну, хотя бы чувство меры и ответственности за произносимые вслух слова. Съеден крестьянский хлебушек был уже в 1914 году! Очень жаль, что Вам неведомо о «голодных бунтах» в период I Мировой войны. И о «снарядном голоде» уже через несколько месяцев после её начала, – не могу удержаться, дабы показать «дальновидность» и способность царского аппарата решать стратегические задачи страны).

    [b]Справка 1:[/b] В 1891—1892 году голодом были охвачены 16 губерний Европейской России и губерния Тобольская) с населением в 35 миллионов. В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны — 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия голод повторились и в 1892—1893 годах. По словам Л.Толстого, была «голодом захвачена 1/3 России, и та самая треть, которая всегда кормила большую часть остальных двух третей» (т. 29, с. 118). Считается, что только в 1891 год в России от голода погибло от одного до двух миллионов человек.
    Голодные годы повторялись в России с завидной регулярностью. Наиболее крупные катастрофы пришлись на 1900-1903 и 1911 гг.

    [b]Справка 2:[/b] Голод уносил по миллиону жизней в год. Так, голод 1911 года охватил 35-40 губерний и, по официальным данным, от голода и болезней связанных с голодом, в 1911 году погиб 1 миллион 160 тысяч человек. Сообщалось о случаях людоедства в ряде голодающих регионов.

    … Мой текст здесь – не более чем реплики-комментарии. «Терпеть ненавижу», когда технологии массового оглупления прикрывают чеховским «вишнёвым садом».
    Своё старое исследование столыпинских реформ, (которых не было!), не имеет смысла публиковать в формате вашей газеты. Да в этом и нужды нет. С тех пор научное сообщество исследовало искусственно раздуваемую проблему Столыпина. Например, можно найти серию замечательных статей профессора С.Л. Лопатникова, в начале двухтысячных сбежавшего от новоявленных реформаторов в …США.

    [i]Любой, кто знаком с аграрной экономикой России (и СССР начального периода) знает, что средний надел в стране был 7.9 десятин, то есть несколько больше 7 га НА СЕМЬЮ. Никакой агротехнологии, способной эффективно работать на столь незначительных участках в то время НЕ БЫЛО. Для сравнения, средний размер американской фермы – 400 га.
    Следовательно, ключом к повышению чудовищно низкой эффективности российского х-ва было УКРУПНЕНИЕ наделов.
    Столыпинский путь предполагал РАЗОРЕНИЕ основной массы крестьян за счет концентрации земли у успешных хозяев (фермеров ли, или дворянских семей). То есть Россия, по его схеме должна была пройти нечто вроде английского «огораживания», когда «старая добрая Англия» НАПОЛНИЛАСЬ ДО КРАЕВ нищими и бездомными. Англию это не взорвало, так как по отношению к нищающим людям применялись драконовские меры, по сравнению с которыми «столыпинские галстуки» — это «мелкие шероховатости» и, в силу оторванности от материка, в Англии не работала враждебная агентура, готовая использовать внутреннюю нестабильность против государства.
    (Россия – ХХ век. Трагедия в одном графике, пяти частях, с прологом и эпилогом. 22 Июл, 2008. http://sl-lopatnikov.livejournal.com/72592.html)[/i]

    Дурилка современных либералов и их невежественных добровольных помощников от бизнес-шоу под названием «Rus-интеллигенция» заключается в том, что сознательно путается «личность» и «роль личности».

  • Светлана Филимончик

    На фоне юбилея Петра Аркадьевича Столыпина, возможно, подзатеряется юбилей его ровесника историка Александра Корнилова (1862-1925). Можно, скажу о нем несколько слов? Род Корниловых известен в России прежде всего доблестной морской службой. Александр предпочел юрфак Петербургского университета. Студентом увлекся историей крестьянства, и карьеру чиновника начал на хлопотной должности комиссара по крестьянским делам в Царстве Польском. В 1890-х гг. «работал на голоде»: организовывал работу столовых, медпомощь голодающим крестьянам. Отдав 12 лет государственной службе, разочаровался в ней, бросил. Одержим мыслью, что с бюрократическим произволом можно справиться, разбудив в России общественную инициативу. Когда за участие в акции протеста против разгона демонстраций Корнилов был выслан из Петербурга, от усталости духа его спасла научная работа. Размышления над проблемой отношений российской власти и общества подвели к изучению истории крестьянской реформы Александра II. Книга Корнилова об этой реформе опубликована в 1905 г., когда Россия охвачена крестьянскими волнениями (в 1905-1907 гг. — 26 тыс. крестьянских бунтов). Медлить с реформированием аграрной сферы опасно для государства, и надо вести его, опираясь на опыт. Корнилов участвует в создании либеральной партии. Вскоре избран секретарем ее ЦК. О значении такой должности в любой партии много говорить не надо – помним по большевикам. В годы Первой мировой войны занимается организацией продовольственного снабжения Петрограда. Если работать честно, не надорваться на такой службе практически было невозможно. В 1917 г. Корнилов тяжело заболел. Семья бедствовала. Ни в педагогику, ни в науку прочно вернуться уже не смог. После смерти был надолго забыт.
    Уместно ли рассказывать о скромном историке вслед прекрасному эссе о премьер-министре? Столыпин не был одинокой фигурой. В начале 20 в. и толковые бюрократы, и интеллектуалы, и общественные активисты понимали: то, как удастся решить аграрный вопрос, определит судьбу страны. Может, и ворчали «народ не тот», но служили этому народу, не высчитывая, все ли зачтется. Работали под презрительным взором тех, кто реформ боялся, уповал на мнимую стабильность и сыновнюю преданность народа династии.

  • Михаил Гольденберг

    Валентина, а знаете сколько крестьянских волнений было против отмены крепостного права — множество. Это вопрос о готовности народа к реформам.
    Светлана, вы правы. Но жанр опуса — субъективные заметки, которые не требуют ссылок. А фраза Николая II:»Петр Аркадьевич, не ссорьте меня с моим народом»- из многочисленный воспоминаний современников. Диалог о назначении Столыпина премьером тоже.
    Приходите 20.04. В 14.00 лекция проф. Кащенко С.Г., а в 15.00 круглый стол. Надеемся на ваше активное участие.

  • Светлана Филимончик

    Валентина, о выдающихся людях прошлого историки вроде бы все-таки не молчат. Сошлюсь на классика. Сергей Соловьев, подчеркнуто не отвечал критикам своих новых книг: шумите, мол, сколько хотите, а у меня день по минутам расписан. При этом цикл публичных лекций к юбилею Петра прочел для москвичей с вдохновением.
    Историки между Сциллой и Харибдой. Ведь широкому читателю человек прошлого будет интересен тогда, когда он поможет ответить на волнующие общество сегодня вопросы. Неслучаен яркий призыв Михаила Леонидовича: нужно актуализировать, проложить мостки! И при этом не забыть о другой опасности -о презентизме: не пытаться напрямую озвучивать устами жившего в другое время человека собственные политические, эстетические и еще какие-либо пристрастия. Тогда получится, что мы героем минувших дней «попользуемся». Человек другого времени Другой. Историки, по-моему, полезны неисторикам тем, что предлагают опыт приближения к Другому. Опыт, важный для самопознания (пойму себя, сравнив себя с другим) и для снижения общественной агрессивности, в основе которой нетерпимость к Другому. Жду дебатов о Столыпине 20 апреля с волнением. Слышала от коллег, что предварительная запись на выступление идет бойко. Лишь бы не свелось к «герой или губитель?» Интересно.

  • Чаженгина

    Недавно прочитала очерк «Столыпинские иллюзии», автор которого Николай Над приводит убийственные цифры крестьянских волнений, охвативших Россию в годы столыпинских реформ. Не случайно именно тогда появились по его указу «скорорешительные» военно-полевые суды, которые в течение 48 часов решали судьбу бунтовщиков, приговор которым приводился в течение 24 часов.
    А ведь столыпинская реформа должна была способствовать появлению эффективного собственника в крестьянской России, а значит, укреплению ее основ.
    Наверное не случайна и оценка его современников, утверждавших, что Столыпин сумел быстро и эффективно подавить революцию 1905 года, но не сумел предотвратить революции 1917-го. Одним словом, столь популярное сейчас в России, «хотел как лучше, а получилось как всегда»? Фигура Столыпина, как государственного деятеля, скорее трагическая. Он действительно хотел реформировать страну и верил, что знает, как это сделать, идя даже на крайние меры, и просил: «Умейте отличать кровь на руках врача от крови на руках палача». А в ответ не только бунты и «столыпинские галстуки», но и заговоры против него, десятый из которых завершился его убийством. Кстати, как известно, смертельно ранил Столыпина агент царской охранки Богров.
    Интересно, что нынешний интерес к Столыпину родился, скорее, благодаря… шоумену, г-ну Михалкову, который предложил считать Петра Аркадьевича одним из выдающихся людей России и активно ратовал за это с телеэкрана. А историки, экономисты… молчат. Впрочем, возможно и пишут в узкопрофессиональные издания, которые просто недоступны широкой публике.

  • Н.П.

    Почему в России не идут реформы? Есть такая версия: потому что в других странах они проводятся, когда появляются к тому предпосылки, а у нас навязываются сверху, без всяких предпосылок. На самом деле только этим провал реформ не объяснить, но сермяга в такой версии, на мой взгляд, есть.

  • Михаил Гольденберг

    Столыпин не был объективно оценен при жизни. Нет объективной оценки и сегодня. Возникает вопрос: А КТО У НАС ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНЕН? Невский, Грозный, Петр…Хрущев…Горбачев…Ельцин? В истории силен субъективный фактор.
    По поводу свободы, Ольга, советую почитать Ф.фон Хайека «Дорога к рабству».
    Столыпин — типичный русский реформатор, за которым шлейф вопросов:
    — почему реформы в России так сложны и часто проваливаются?
    — реформы в центре на местах?
    — скорость российских реформ?
    — почему народ часто не готов к реформам?
    — как чиновники реализуют реформу?
    — кто в России может быть реформатором?
    — цена реформ в России?
    — преемственность реформ?
    — в каких условиях они начинаются (поражение в войне, кризис, революция)?
    — можно ли реформировать страну, в которой масса людей живет за чертой бедности?
    И многое другое.
    Столыпин — урок истории России. А вот выучили ли мы его? Поумнели? Грабли и шишки на лбу…

  • Огородина Ольга

    Раскрестьянивание России налицо в результате антинародной советской политики. В начале ХХ века в Спасской Губе на 33 крестьянских хозяйств приходилось 86 коров, 93 лошади, была мукомольня,( владелец П.Макарьев — расстрелянный в 1934 г. ). В 1936 году все мужчины были арестованы (только двое избежали ареста). В настоящее время — разрушенные фермы (кстати, новенькие, построенные стройотрядами), заросшие поля. На данный момент на месте «Вишневого сада» ничего нет, Лопахиных задушили налогами. В перспективе торговля, точнее перепродажа и туризм. Почему у нас больше разрушают, чем созидают????
    Пушкин считал демократию самой циничной формой правления, что доказано всей нашей историей XX-XXI вв.Или для нас демократия не подходит, или демократия не та….

  • валерий ананьин

    Остро, умно — и даже неожиданно. Для меня-то Столыпин (если проводить аналогии с классикой) был, да и остается — скорее «в связке» с Буниным: темпераменты, трезвость, жесткость, воля — характеры, короче, — представляются сходными. Да и гены: оба из дворян, и не рядовых… И Чехов, думаю, к реформам П. А. отнесся бы весьма скептически и собратом по духу его бы не счел. Но!
    То, что «параллели» Ч. и С. все-таки сходятся (могут быть сведены — нами), — да, пожалуй. А.П. ведь — тоже «наше всё», «всё» — тогдашней, ТОЙ России начального рубежа ТОГО века. (Даже своя «бунинская» «Деревня» у него есть — «Мужики» хотя бы… «Горькие наши мужики, не в дом несут, а из дома»… Пьют… Земство у них «виновато во всем — в недоимках, притеснениях, неурожае, хотя ни один не знает, что такое земство»… «Богатые мужики чем больше богатеют, тем меньше верят в бога и в спасение души» и «смерти боятся»; бедные же — «не боятся смерти», что вскоре и скажется в беспощадном российском бунте..)
    Да. П. А. — из последних пассионариев ТОЙ России (их, уже немногих, вскоре довышлют, добьют, доуморят новые «Лица № 1», тут они окажутся верными наследниками той России, где сверху убивали столыпиных, а снизу жгли их «фермеров»). Чехов пассионарием не был — «просто» смотрел, думал, печалился, тосковал и…надеялся на «светлое будущее», бедняга.
    Сегодня аппеляции «к Столыпину» — всуе, мне кажется. У власти это — демагогия, пустословие, у ученой братии и у людей думающих — идеализм и утопия. Того столыпинского «мужика», и тогда немногочисленного, но кто создал-таки (на время!) тогдашние «закрома» России, нет даже в генах, тот генофонд давно вытравлен, уничтожен, в генах, в массе, остался, увы, «колхозник», т. е. гены поколений рабов уже 20-го века. Вина тут «деревни», «мужика»? Да беда это их, длящаяся!.. Думается, миллиарды, что вбухивались без следа в бочку без дна — в С/Х — при «социализме», канули не только из-за нелюдской и безграмотной «системы», воровства, бюрократии и т. п. А еще и потому, что не к кому было их, миллиарды, «приложить», не стало того «класса земледельцев», главного работавшего класса давней России.
    Сейчас же отечественное многострадальное сельское хозяйство, «деревня» — просто обречены, со вступлением в ВТО: мировой рынок дожрет его, инвалида, к облегчению, видимо, и властей. Ведь абсолютно сопрягаются и симптоматичны (как в капле воды) и брошенные не так давно слова нашего местного Лица №1: как проще и «дешевле» приглашать иногда театры-гастролеры, чем сохранить свои, так и ввозить овощи-молоко проще и дешевле от соседей (даже не таких ближних), чем не дать догибнуть своей «деревне»… И ведь ничего не шевельнулось совестного у сказавшего эти, по сути, беспощадные по отношению к своим культуре и селу, слова. И понятно: это уже стандартный вектор рулевых страны. Тут и вся цена нынешним официальным словесам «в честь и память» Петра Аркадьевича.
    На невеселые мысли подвигает «нестандартное» эссе Михаила Леонидовича. Вот насчет лакея Яши — точно и больно отмечено. Стоило, наверное, добавить и насчет Петей Трофимовых. У автора — не из любимейших ли персонажей, дорогие свои «идеалы»-мечты ему вверены. Но как может история-время даже, казалось бы, и чистые грезы-надежды высветить по-иному! Вскоре — не такие ли Пети дадут в руки Яшам маузеры или, по крайней мере, приветствуют гимном их «приход» — как социально близких, для скорейшего введения «всей России» — в светлый рай, в «наш сад». И очень скоро — сами же, на обгорелых пнях доуничтоженных «барских» (эксплуататорских!) садов, лягут под нож яшам…
    И еще одно, из сказанного тут, тоже — точное и неизбывное: все кардинальные изменения в России могут вершиться только волей тех, кто оказался в «Лицах № 1». Это еще Пушкин зорко увидел: в России единственный властный «революционер» — правительство. Кавычки тут — и цитата из А.С., и — во всех горьких смыслах. Так было в нашей истории, так свидетельствует 20-й век, так оно длится и нынче. А до времен, когда «гражданское общество», «общественное мнение» оформятся, нальются силой и заставят-таки считаться с собой, — все еще семь верст, и все лесом. Есть обнадеживающие признаки уже сегодня? Очень бы хотелось ошибиться, но и долгая-долгая жизнь, и история вбили, наверное, накрепко в меня пессимизм: ведь и правительство-«революционер» сегодня активнейше формирует, готовит, пестует, выращивает эти самые «общество» и «мнение» — под свои цели и удобства. И какими они еще будут через сколько-то лет — общество и его мнение? Ведь гражданское общество и общество потребителей — никак не синонимы, антонимы все же…
    А может, История до сих пор еще надеется, раз за разом напоминая нам о своих уроках? Да научитесь же когда-нибудь, твердит, еще не поздно, еще есть надежда и шанс? Честно скажу — не знаю, не уверен, что тут — не ехидные и горькие усмешки Истории…

  • Тамара Присяжная

    «Жалко Столыпина» — для меня это здесь ключевая фраза. Как в начале XX века, так и сейчас всюду ожесточенность, взаимная ненависть, обвинения — и никто никого не жалеет. Была на могиле Столыпина в Киево-Печерской лавре, именно там буквально кожей ощутила его обреченность, которую он понимал и с которой жил. Хотел блага для России — но был жесток, предвидел неуспех своих начинаний — но гнул свою линию… Наверное, образ вишневого сада слишком лиричен для этого противоречивого, непонятного человека.

  • Огородина Ольга

    Всегда привлекала в статьях и в выступлениях М.Гольденберга особая тональность и нестандартный подход к истории.Чехов для меня был прежде всего тончайший лирик в одной связке с Левитаном и Чайковским (Времена годы), а тут вскрыт такой актуальный социальный аспект.Это статья — готовый интегрированный урок по истории и литературе.Конечно, много чего не учел Столыпин,но, что он один из немногих выдающихся деятелей неравнодушных к России, это факт, чего не скажешь о других.Возникает вопрос — за что России в ХХ веке выпало столько испытаний???? Спасибо большое!