Бери от жизни всё?

Так сложилось, что мне довелось проводить групповые тренинги, семинары с родителями и молодёжью не только в России, но и в Израиле. И если с россиянами мы легко понимали друг друга, расходясь при этом во многих мнениях, то с израильтянами у меня почти всегда возникали непримиримые противоречия.

Помню, лет десять назад, на четвёртом году моего проживания в зарубежье, при подведении итогов очередного тренинга один из членов группы с улыбкой сказал мне: «Поскольку вы здесь уже больше трёх лет, вам давно пора бы, наконец, переехать из Советского Союза в Израиль». Он имел в виду мои расхождения с группой в понимании того, как человек должен воспринимать самого себя, какова роль родителей в формировании мироощущения детей. Должен сказать, что в последующие годы, причём, уже в обеих странах эти противоречия усугубились.

Я решил коротко изложить суть только трёх из них. Возможно, читатели сочтут нужным утвердить меня в моём мнении, либо побудят изменить его.

Итак, противоречие первое. Множится (особенно среди женщин) число приверженцев твёрдого убеждения, что «надо любить себя». Дескать, без этого ни ты других не полюбишь, ни они тебя. На чём основывается этот тезис, мне выяснить не удалось. Он, так понимаю, чисто умозрительный и ничем не подкреплён. Недавно прочёл в популярном издании статью дамы-психолога. Она настоятельно рекомендует женщинам каждое утро перед зеркалом убеждённо несколько раз произносить: «Я себя очень люблю! И я должна получить от жизни всё то, чего хочу!». Рекомендаций на этот счёт для мужской половины человечества в тексте не содержалось. И представил я, как сверстницы моей семилетней внучки, и без того зеркала не чурающиеся, начнут перед ним ещё и мантру эту каждодневно бубнить. Да и поверят в неё… Тогда лет через пятнадцать, если доживу, готов буду выразить глубокое сочувствие всем, кто решится взять таких девиц в жёны.

Наложить тяжёлый отпечаток и грубо деформировать жизнь низкая самооценка, безусловно, способна. Но, смею заверить, она никак не связана с частотой и пылкостью признания самому себе в любви к самому себе. Не надо ни любить себя чрезмерно, ни недолюбливать. Самое разумное – относиться АДЕКВАТНО: ценить и развивать всё положительное в себе, выявлять и изживать отрицательное. Это предполагает открытость и восприимчивость к мнениям окружающих. И ещё – обязательно поддерживать в себе способность к самоиронии, что намного сложнее и полезнее самовлюблённости.

Таков один из бесхитростных рецептов достижения душевной гармонии. Он часто отвергается людьми, которые себя, вероятно, обоснованно, считают самодостаточными. А я, возможно, ошибочно, отношу их к эгоцентрикам.

Противоречие второе. Исходный посыл: «Родители не должны навязывать детям свои жизненные установки. Надо предоставлять полную свободу выбора!». Мне данный принцип представляется лукавым. По сути, у меня возражений нет. Возражаю против практики его воплощения, порождённой однобоким толкованием. Понятно, что каждый человек формируется не в вакууме. Он, в конечном итоге, во многом отражение социума. Так почему, позвольте спросить, из этого социума как бы исключаются родители? Они, даже ничего специально не предпринимая, одним своим существованием влияют на детей. Да, навязывать жизненных представлений не следует ни в коем случае! Так что, скрывать их, держать при себе? С какой стати? Выбор, конечно же, останется за детьми. Но при его осуществлении (кстати, не только свободном, но и осознанном!) родительские варианты просто обязаны быть представлены! Навязывание предполагает декларативное требование поступать определённым образом. И совсем другое дело – обсуждение предлагаемых жизнью и окружением вариантов, с особым упором на возможные последствия. Это особенно важно в подростково-юношеском возрасте, когда механизмы предвидения ещё окончательно не сформированы. Кто как не родители в первую очередь должен каждодневно заниматься подобными обсуждениями? Пренебрежение ими, увиливания под лозунгом «пусть сам/сама решает» тоже закладывают в наших детях некоторые модели поведения. В итоге, всё равно подтвердится старая житейская мудрость, что всё хорошее в ребёнке – от родителей, а всё плохое – от папы с мамой.

Противоречие третье – «люди должны стремиться к получению от жизни только удовольствия». Как-то в городе Хайфа я участвовал в дискуссии на эту тему с 15-17-летними ребятами. Им было предложено огласить хотя бы приблизительный перечень удовольствий, ради которых мы пришли в этот мир. Не стану перечислять, что было в списке. А не было в нём учёбы, процесса получения специальности, профессионального совершенствования, целенаправленных усилий по обеспечению себя и своей семьи… Нет, никто не отрицал, что без всего этого не обойтись. И в процессе обсуждения все выражали готовность этим заниматься. Но исключительно в рамках исполнения неизбежных обязанностей и неотвратимого долга. А с радостью и удовольствием учёба, работа, повседневный быт ассоциировались плохо. Первенствовали релаксация, эйфория, ощущение беззаботности… Словом, составляющие так называемого кайфа. Именно на этом я сосредоточил внимание, когда спросили моё мнение. И пояснил свою позицию: можно в равной степени испытывать удовольствие как оттого, что чем-то занят, так и оттого, что ничем не занят. Хорошо иметь возможность поочерёдно переживать обе эти разновидности удовольствий. И плохо, если человек стремится исключительно к первой, чреватой трудоголизмом, или, наоборот, ко второй, легко приводящей к патологическим зависимостям (алкоголизм, наркомания, игромания и пр.).

В заключение хочу отметить: мне важно не определение и обоснование описанных здесь противоречий, а пути их разрешения. Существуют ли способы переубедить сторонников безоглядной любви к себе, свободного жизненного выбора без родительского влияния, получения удовольствий исключительно от бездеятельности и развлечений? И надо ли их переубеждать? Может, лучше, как пел Высоцкий, «пусть жизнь накажет, пусть жизнь научит»?