Конкурс «Во весь голос»

Названы финалисты конкурса «Во весь голос»

 
Всего на конкурс одного стихотворения "Во весь голос" для авторов 14 — 35 лет поступили 70 стихотворений из разных уголков России, а также из Белоруссии, Украины. После предварительного отбора опубликованы 33.
 
Мнения членов жюри при определении финалистов разделились. В результате для второго этапа отобрано 7 стихотворений, к ним добавлено еще три из числа тех, что вызвали наиболее активное обсуждение среди читателей.
 
Список финалистов
 
 
Посетители сайта могут голосовать за понравившееся стихотворение — справа вверху! Проголосовать можно только за одного финалиста!
Победителей конкурса определяет жюри. О своем решении оно объявит 6 июня, в Пушкинский день. Победители получат денежные призы: за 1 место — 5 тысяч рублей, за 2-е — 3 тысячи рублей, за 3-е — 2 тысячи рублей.
Стихотворение-лидер on-line голосования получит приз зрительских симпатий. Общественная организация «Союз V» учредила специальный приз за лучшее стихотворение о любви.
  • Дианов Дмитрий

    Слава Богу, что «Родина» поэта не там, где творчество имеет своё системное продолжение, а там, где оно хранит своё исконное начало. И только эта «Родина», в любом лице своём, вопреки прочим комментариям и критике, способна истинно ответить на вопросы:»Для чего это надо?» и «Стоит ли быть?».

    Что касается выше сказанного, то пожалуй, мнения Валерия Ананьина, мне по возрасту и опыту близки, — не смотря ни на что…

  • Новиков

    Стихотворение Сергеева безусловно лучшее, несмотря на огрехи.

  • Jesus

    Дорогая Марина.

    Меня удивляют ваши речи про посредственности, про СТИХИ.РУ, про выбор из множества зол и прочее…
    Это ВЫ так оценили участников конкурса?
    То есть, вы МОЖЕТЕ взять ответственность за своё суждение?
    Тогда ПОЧЕМУ же вы не в жюри?

    Я уж не знаю, кто вы по роду деятельности…Но, допустим, если вы литературный критик, филолог, литературовед или ещё что-нибудь в этом роде — вы должны ясно понимать: Пушкиных нет.
    В сравнении с тем же самым Пушкиным — мы все посредственности. И вы тоже. Вы ксати стихов не пишете? :P

  • Черепашкина

    Пожалуй, на счет жанра, формы соглашусь, однако, слово приндлежит одному и тому же человеку, т.е. можно прочитав пять, скажем, стихотворений, понять, что два из них вырвались из под пера одного автора.

    я не тороплюсь в суждениях, просто не совсем точно выразила свою мысль, к вопросу о точности, кстати говоря…

    а понравилось мне …
    Кристины Коротких стихотворение, есть в нем манкость, притягательность.

  • Саша

    А вы бы сами кому отдали бы предпочтение из стихов, представленных на конкурс? Какие Вам погравились?

  • Саша

    Я имела ввиду, что Вы прочитала только единственное стихотворение каждого автора…
    Вы торопитесь в суждениях. И очень ошибаетесь в последнем своем умозаключении.
    Люди пишущие всегда пробуют, ищут , и часто каждое их стихотворение отличается по стилю, форме, жанру.

  • Черепашкина

    [quote name=»Саша»]Сложность этого конкурса не в том,что есть большой интервал в возрасте,а что авторам нужно было выбрать свое единственное стихотворение из определенного количества ими написанного. Думаю, что у совсем молоденьких и постарше есть другие стихи, где они выражают эмоции, наверное, ищут формы, играют словами. А Вы , Черепашкина (не знаю, как обратиться иначе), прочитав одно стихотворение уже обобщаете.

    Мне почему-то кажется, что каждое авторское стихотворение одного периода не принципиально отличается по манере от другого стихотворения этого же периода, поэтому выбор для конкурса, вероятно, заключался в теме, в точности того, о чем написано, это, как мы решили, и есть техника стихотворения.

  • Черепашкина

    простите мне разного рода языковые ошибки, мысль бежит, пальцы быстро стучат по клавишам.

    расстановкой*, естественнно.

  • Черепашкина

    Саша, на Ваших глазах мы с Валерием Ананьиным пришли, как мне кажется, к весьма цельному умозаключению, как Вы вновь иницируете дискуссию.

    Саша, кто Вам сказал, что я одно стихотворение прочитала? Я внимательно прочла каждое, пытаясь это сделать с чувством, с толком, с расстоновкой.

    поверьте мне, не набивая себе цену, скажу что стихотворные произведения я люблю и читаю регулярно всё и везде.
    и пишу, как умею, но шелуху убираю по мере возможностей.

    так вот…
    а от своего утверждения я не отказывалась ( это Вы с чего взяли? :))
    и даже, если бы и отказалась под влиянием приведенных веских аргументов , то вовсе не стоит ставить мне это в укор,потому как цель нашего диалога — сформировать своё мнение по данной проблеме.

    слабых стихов нет, есть не звучащие (об этом я написала в самом первом посте и пишу, надеюсь, в последнем по этой теме) для Вас, возможно, это одно и то же, для меня — не совсем.
    но, впрочем, это уже спор о понятиях.

  • Саша

    Сложность этого конкурса не в том,что есть большой интервал в возрасте,а что авторам нужно было выбрать свое единственное стихотворение из определенного количества ими написанного. Думаю, что у совсем молоденьких и постарше есть другие стихи, где они выражают эмоции, наверное, ищут формы, играют словами. А Вы , Черепашкина (не знаю, как обратиться иначе), прочитав одно стихотворение уже обобщаете. пародокс, но факт, часто очень молодые пишут о смерти , о смысле жизни, а постарше, о том, чем живут и дышат. Кстати, во все времена было именно так.
    У Вас просто очень сумбурно все изложено, И Вы уже сами отказались от своего утверждения, что слабых стихов не бывает.

  • Валерий Ананьин

    Пусть! :-)

  • Черепашкина

    [quote name=»Валерий Ананьин»]Ну, вот и славно.
    Только конкурсы все-таки — пусть они будут.[/quote]

    Вы старше, опытнее, Вам виднее, значит, они действительно приносят пользу и дают положительный заряд для движения, так что пусть будут.

    на том и порешили :-)

  • Валерий Ананьин

    Ну, вот и славно.
    Только конкурсы все-таки — пусть они будут.

  • Черепашкина

    Валерий, в этом обсуждении меня уж точно никто не пытался заставить писать как надо, более того, я вообщем сама развила эту тему о смысле писать, следуя неким правилам и канонам, но в итоге, мы пришли к одному, как я понимаю, что писать нужно в своем формате, о своем, но стремиться делать это чище, точнее, в этом, как я понимаю и заключается процесс самообучения. ( у меня с намыванием золота это процесс ассоциируется)

    так что обсуждение в этой части считаю возможным прекратить.

  • Валерий Ананьин

    Вот видите: не успел написать предыдущее, как тут же прочел практически то же самое у Вас…

  • Валерий Ананьин

    Дорогая коллега Черепашкина.
    Простите, но мне начинает казаться, что тут спор начинает напоминать уже что-то вроде разговора глухих. Так бывает: когда вот говорят люди, казалось бы, об одном (ну, почти) и том же в главном, а им кажется — что они взаимно друг друга «обижают», и другой совсем «не прав»… Ну, где и у кого Вы прочли, что в этом обсуждении кто-то хочет заставить кого-то писать «как надо», «как правильно», по единственно «верному» для всех ранжиру? Речь совсем о другом: как бы ни был процесс писания стихов интимен и важен в первую очередь для самого автора, он может (да и должен бы, если честно) быть еще и процессом самообучения: сказать то, что именно я чувствую и думаю как можно «точнее», то есть ярче, выразительнее и полнее — именно для своих мыслей и чувства, если уж я свое интимное хотел бы вынести еще кому-то. Да, «есть речи, значенье которых темно иль ничтожно, но им без волненья внимать невозможно». Но все-таки — не все мы лермонтовы, поэтов много (стихотворцев еще больше), а гении — редчайши, и, полагаю, только им доступна эта высшая «темнота». А нам всем (не подумайте, что исключаю себя), и в нашем интимнейшем процессе, — стоило бы помнить слова Антона Павловича: «коряво говоришь — коряво мыслишь»…

  • Агафья

    И всё-таки «гостья с дудочкой в руках» имеет отношение только к стихотворениям Екатерины Ольшиной, Инны Фрадковой и Кристины Коротких.

  • Черепашкина

    А вот на счет уровня произведения, соглашусь, правда с акцентом на то, что уровень — это то, насколько точно, метко и правдиво получилось донести свои эмоции до читателя, ведь согласитесь, даже в этих можно почувствовать дисбаланс, когда кто-то пытается казаться сложнее, чем есть, и это не трогает, не потому даже,что идея не созвучна твоему мироощущению, а потому что нарочито как-то …

    вот к чему надо стремиться-убирать лишнюю шелуху.

  • Черепашкина

    [quote name=»Саша»] И , простите, конечно, но когда о стихаха пишут, что они «вкусные», это коробит.[/quote]

    вкусные — от слова «вкус», поиграйте словами — это интерсно, в контекстуально опеределенных появляется новый смысл.

    и может быть я против конкурсов, только лишь потому, что стихо_творение- очень интимный процесс, ну во всяком случае для меня.

    с точки зрения техники,я же, кажется, написала, что бывают стихотворения, которые не звучат, я не сбрасываю это со счетов, и более того, такие есть и среди представленных, и я не отрицаю того, что надо учиться быть точнее, но поймите, о чем я говорю, что «правильных», «как надо» стихотворений нет, как мне кажется, все ведь очень субъективно.

    Есть эталон? Судьи-кто?

    Как опытный-преопытный дядя сможет залезть мне в душу, в мысль, в чувства и переживания и заставить складывать строчки так, а не иначе, не так, как чувствую их я? Это нечестно, неправдиво.

  • Валерий Ананьин

    За описку прошу простить. Это я хотел написать «на все сто», да остановился: показалось фамильярно как-то…

  • Валерий Ананьин

    Именно! С Сашей — согласен на полностью.

  • Саша

    Спор не о вкусах, не о жанрах поэтических, не о праве выставить свои стихи на конкурс, а об уровне произведений и их оценивании.Да, это очень сложно, критерии оценивания могут быть разные, для этого, наверное,и нужно жюри.
    А если следовать Вашему представлению, то Вы против конкурсов, не нужен выбор, все же стихи-талантливые,»не бывает слабых стихов», просто предоставьте поле-и все желаюшие пусть публикуют свои творения. И , простите, конечно, но когда о стихаха пишут, что они «вкусные», это коробит.

  • Валерий Ананьин

    Очень горячее, искреннее и во многом верное выступление — предыдущий комментарий, со многим согласен, примерно о том же и попробовал дать понять о своих сожалениях в адрес официальных итогов в отдельном «расширенном» мнении. Единственное, что хотел бы сказать: все-таки речь не совсем о «разности вкусов», о «мое — не мое». Все-таки стоит учить себя и тому, что можно назвать «техникой стиха», да-да, тогда и личное чувство и страсть свою, и мысль донесешь точнее и глубже, и — глядишь, еще кого-то зацепит, еще в ком-то отзовется… Все-таки, к великому сожалению, «слабые» стихи бывают — даже у больших талантов, и даже когда по чувству или мысли в самом деле способно тронуть и трогает, и тогда бывает жалко и даже обидно… А у молодых — чаще всего именно от неопытности, что очень даже поправимо, при желании. В частности, тут и конкурсы помочь могли бы… А иначе — можно не поддержать, не помочь человеку, не зря взявшемуся за перо, а наоборот — «помочь» ему остановиться и не развиться, если смысл общения «поэт-читатель» ограничить одним: «понравилось — не понравилось», «тронуло — не тронуло», «мое — не мое». И одним поэтом в итоге может стать меньше… Тогда — зачем вообще и конкурсы, и споры вокруг стихов, и литературоведение, и уроки литературы, и книги о ней, и рецензии, и т. д., и т. п. Тогда все сведется к тому, о чем написал когда-то Гоголь в гениальной своей рецензии на одну из тогдашних книг, она у него — из одной фразы (!): «Эта книжечка вышла, стало быть, сидит где-то на белом свете и читатель ее». И весь отзыв! Не думаю, что он тогда порадовал автора…

  • Черепашкина

    Спор о вкусах?

    а есть ли смысл, у каждого пишущего — свой читатель. Конечно, стихи не безукоризнены (как впрочем и всякое творение) но если тебе это самое творение близко, т.е. если дергает какие-то ниточки в душе, открывает ключиком потаеные дверцы, значит, оно имеет силу, ценность, оно вкусное.

    странно, как мне кажется, говорить о том, что стихи слабые, ну как? Кого-то, может быть, волной нежности от прочтения накрыло или кто-то подумал: я не один, вот у него так же..значит, будем жить.

    лучше сказать не моё, не бывает слабых стихов, они просто не твои.

    а если речь идет о рифме, ритме, слоге, языковых конструкциях да, действительно, стихотворение может не звучать, но, впадать в крайность противоположную, а именно подведения под какой-то стандарт, эталон, образец, классику не стоит. Время идет, человек мыслит сегодня по-другому, чем 30-70-100 лет назад, мысль рождается ( возможно даже та же), но она имеет право, и это здорово, звучать иначе!

    есть классическая литература, безулосвно, это то, чем мы, русский народ, должны гордиться и прививать вкус тем, кто начинает свой путь,

    но в то же время,

    есть нечто новое, новые голоса, которые не подражают, не пытаются втиснуть себя в границы, в формат, выдержанный временем. Эти голоса поют (пишут) про жизнь, по то, что знакомо каждому, про то, что сейчас происходит. И этого не нужно чураться, считать дурновкусием, примитивным исполнением.Это просто о жизни, о нашем времени, которое другое и его нужно принять.
    подводя итог моим размышлениям, надо сказать, что понятное — не значит дурное, ( оперировать сложными категориями — не значит быть гением), слабых стихов нет, и, у кого-то прочитала, что таких сколько угодно на стихи.ру — все просто, там тоже люди, которые живут сейчас, которые переживают эмоции, знают, что такое любить, болеть, нянчить детей и сводить концы с концами.

    надо принять наше время, нашу жизнь с её интерпретаецией в устах тех, кто особенно остро чувствует и имеет способность выразить это все в стихах, в прозе — неважно.
    а читатель, он найдется всегда,тот, кому все покажется очень уж близко и знакомо и, главное, понятно.

    а в конкурсе, ну вот правда, с возратсными категориями надо было бы поступить иначе, все-таки сравнивать Ирину Фрадкову, например, и чъе-то девочковое.. — ну о разном же и принципиально, разные эмоции, разные болевые точки, причем это не означает, что одно лучше, чем другое, нет-нет-нет, просто авторы в разные стороны смотрят.

    ведь стихотворение — это прежде всего, как мне кажется, возможность пропустить через себя эмоции, не захлебнуться ими, выразить их во вне, где законы стихосложения, не то чтобы не имееют значения, а отходят на второй план, если, конечно, стихотворение не продукт для массового потребления.

  • Валерий Ананьин

    Тут, Марина, готов согласиться. Впрочем, более подробное свое мнение «Лицею» уже предложил, подождем…

  • Марина

    Я не о том, что не нужны конкурсы, наоборот! Я о проблеме выбора лучших произведений. Об ответственности членов жюри. Повторюсь, своим выбором они задают планку, формируют читательский вкус.

  • Валерий Ананьин

    МАРИНЕ. Да нет, Марина, я-то как раз считаю, что «конкурсы» — дело благое. Молодые хотят писать стихи – слава Богу! Не «прозой жизни» одной жив человек. Писать стихи – научить нельзя, но можно и «самонаучиться» (именно – тут одних способностей и даже дара мало, не вывезет, нужен труд над собой, а этому поможет и сравнение себя с другми, болеющими той же страстью, и выход на глаза людские и, значит, на людской суд, да и кто-то из «старших», авось, подскажет что-то…).
    А в продожение своего «мнения» об этом конкурсе — еще кое-что сказать захотелось: заинтересовавшись, прочел все 33 стиха. Но, боюсь, для «комментариев» получится длинновато, предложу «Лицею» отдельным «мнением».

  • ил

    Конечно, после такого заявления Олюшкина не следовало брать в жюри..Думаю, это было ошибкой..

  • Марина

    К. Олюшкин :»Терпеть не могу женских стихов. Ну, забросайте меня гнилыми помидорами: даже у Цветаевой мне нравятся всего 3-4 стихотворения. Вот такой я моральный урод и отпетый сексист. Свистите. Истина дороже. Разумеется, в мировой литературе навеки — несравненная А.А.Ахматова. Но даже это исключение подтверждает правило в незабвенных строчках:

    Я научила женщин говорить,
    Но, Боже, как их замолчать заставить?

    Женщины стихов писать не умеют. Точка.»
    Как же беретесь «жюрить» г. Олюшкин? Не удивлюсь, если призерами окажутся мужчины….

  • Марина

    Меня всегда умиляет, когда начинают корявость и слабость поэтических творений списывать на молодость, мол, подрастете, наберетесь мастерства. Ерунда!!! Талантливые поэты, как мы помним и знаем, создают шедевры ооочень молодыми….А так называемые «поэты» исписываются уже к среднему возрасту! Зачем лукавить?Я понимаю, не хотят обидеть и тем самым плодят посредственность!!! В. Ананьин мягко дал понять, что все стихи слабые. Таких миллионы на сайте СТИХИ.РУ. Конкурсы нужны, чтобы задавать планку и формировать вкус. Зачем выбирать из плохих те, которые «ничего»?Пусть бы не оказалось победителей, это честнее!!!

  • ил

    Друзья, приходится миртся с решением жюри.. Но здорово все же. что каждый сам может решить, кто для него -больше по душе!!!
    Для меня -Катя Ольшина — Инна Фрадкова- таня Мехнина..

  • Валерий Ананьин

    Внимательно прочел все десять. «Безукоризненных» (применила слово Света Захарченко) нет, да и бывают ли такие?
    В каждом — хоть одна, да образная невнятица: «френч — маникюр» у Симы, «допивать чай в поцелуях губ» у Ани, «десница» зачем-то у Тани (тоже для рифмы, как и «френч»?)… Понятный, очевидно, для автора — для читателя не обоснованный миром стиха суицидальный мотивчик у Егора… Простой и милый стих самой молоденькой Жени — аж четыре лишних, необязательных строфы (10 — 13)…
    Мой выбор: самое завершенное, умное, тонкое и с грустным юмором (да еще и «нестандартное» по свободно-естественному ритму, к тому же, в 19-то лет, молодец!) — Сима Сахацкая. А вот дальше — запинаюсь: Аня Нестеренко, Таня Мехнина и Егор Сергеев — в конечном счете для меня «на равных» (хотя Таня — все же чуть-чуть для меня «впереди». А вообще — молодцы молодые! Дай им всем Бог!..

  • Н. Мешкова

    Надежде и Алле: Технической ошибки в итогах нет.
    Согласны мы или нет, но решение жюри принято. Исправлять сейчас что-то, увеличивать количество финалистов поздно.
    Все критические комментарии мы учтем, когда будем составлять положение о следующем конкурсе.

  • Не берусь судить о выборе уважаемого жюри, но у меня такое впечатление, что в результаты конкурса закрались чисто технические ошибки, может быть, связанные с требованием отобрать дополнительно три стихотворения, вызвавшие наибольший читательский интерес. Если это так, давайте просто увеличим число финалистов на три. Лично у меня вызывает недоумение отсутствие в финале Фрадковой и Ольшиной. Конечно, решение опять же должно остаться за жюри. Но если ошибка все-таки была, давайте исправим ее так, чтобы никого из уже названных финалистов не обидеть.

  • Надежда

    Добрый день, уважаемая редакция и члены жюри! Почему же не вошло в число финалистов замечательное стихотворение Инны Фрадковой «Я падаю в омут, на дно колодца…»? Сейчас я вижу ссылку на него после всех комментариев, а в списке голосования её нет?

  • Светлана Захарченко

    Татьяна Мехнина. Небо (концовка слабее самого стиха)

  • Светлана Захарченко

    Анна Нестеренко. «Будешь будить рассвет…»