Литература

Писатель тоже хочет есть

{hsimage|Авторские права — ни прав, ни оплаты ||||} "Бедность я не люблю за то, что от нее пропадает жизнь в мускулах и цвет на коже, показывается скелет человека и его подзаборное "я". Михаил Пришвин

Дорогие коллеги, не мне вам объяснять ситуацию по поводу авторских прав и оплаты писательского труда. Ни прав, ни оплаты. Кто-то вынужден идти в печники, кто-то в грузчики… А уж литературе что останется.  

Правда, Михаил Михайлович Пришвин, будучи убежденным однолюбом (по крайней мере такова легенда), утверждал, что безнравственно делить себя на «до» и «после». Уж если ты решил стать писателем, считал он, нужно отдаваться этому делу полностью и до конца. Кто ж будет спорить! Только как и на что жить в той ситуации, когда у нас в России литературный труд, кажется, и вовсе не считается за труд (за труд ведь принято платить!), а эксплуатация писателя такова, что ни одному печнику и грузчику не приснится. Вот типичное интернет-объявление:

«Предоставляя текст литературного или изобразительного произведения для его воспроизведения в интернет-журнале «В квартире 44», автор предоставляет журналу неисключительное имущественное право на территории всех стран мира в течение срока действия авторских прав воспроизводить, сообщать и доводить до всеобщего сведения с помощью средств электронной коммуникации, включая передачу по кабелю и беспроводным сетям, литературное или изобразительное произведение в составе интернет-журнала таким способом, при котором оно будет доступно неограниченному кругу лиц, обладающих индивидуальным или коллективным доступом к ресурсам сети Интернет. Факт публикации произведения является достаточным вознаграждением за предоставленные права.

Присылая текст для публикации в Интернет-журнале «В квартире 44», автор соглашается с условиями настоящего договора и с правилами, действующими на сайте журнала.

Редакция Интернет-журнала «В квартире 44». 11 января 2010 года

На простом языке это называется выкручивание рук. И таким выкручиванием занимаются не только интернет-издания, но и бумажные. А куда писателю деться: не для себя же он пишет в конце концов. А стоит заикнуться насчет гонорара, показывают на дверь: мол, и без вас желающие найдутся. Оно, конечно, найдутся. Но не сужается ли в таком случае сама возможность конкуренции, отбора наиболее интересных для читателя текстов, и, значит, роста и самого издания?

Наверное, вопрос назрел. Потому что на прошлой неделе ему было посвящено два сообщения: по ТВ «Культура» («Культурная революция» от 9.02) и в Интернете.  

Один из главных действующих лиц «Культурной революции»  профессор МГУ утверждал, что авторские права — это безнравственно, так как бесплатный доступ к плодам культуры, искусства, а также к образованию, медицине… должны иметь все. И приводил в пример себя. Дескать, он пишет учебники и очень рад, что в Интернете их может скачать каждый желающий. Профессору культурно возражали, объясняли значение  авторских прав. Но почему-то никто не сказал прямо, что писатель, художник, композитор… тоже есть хочет. Как и профессор, получающий зарплату за свой труд и выпускающий учебники на средства гранта.

И вот какое решение проблемы предложил писатель Сергей Магомет:

«ГАМБУРГСКИЙ СЧЕТ — это актуальный прогрессивный проект. Он стал возможным только сейчас, благодаря Интернету. Его цель — раз и навсегда покончить с отвратительным явлением новейшего времени — абсолютной монополией издателей, много лет считавших не только писателей, но и читателей своими крепостными!

Вот суть проекта:

«В настоящий момент книг автора нет в продаже. Такова культурная ситуация. К счастью, они есть на Прозе.ру. Кстати сказать, на данном ресурсе, в отличие от пиратских библиотек, выложены тексты «аутентичные». То есть уточненные, выверенные автором.

Словом, если вам по душе произведения автора и вы купили бы его книгу в магазине (при этом лишь малая часть потраченных вами денег дошла бы до автора), поддержите понравившуюся публикацию, сделайте перечисление непосредственно на счет писателя».

Конечно, трудно представить, что читатель или читательница вместо обращения к Гуглу уверенно записывают номер счета на клочке бумаги или на мобильник, потом спокойно идут-едут по морозцу или в слякоть, разыскивают единственный работающий в районе платежный терминал и добросовестно… Однако даже если кому-то это покажется странным, такие замечательные люди есть. И становится их всё больше!

Таким образом, как это и должно быть в идеале — автор-читатель общаются без посредников. Только по Гамбургскому Счету. Свобода от издательского рабства, навязывания стереотипов, вечного «безрыбья», выкручивания рук и зомбирования. Становление жанра Авторская Литература — это свобода выбора.

Кстати, насколько помнится, прямая индивидуальная творческая деятельность не облагается налогами.

Уважаемые читатели и коллеги-авторы! Считайте этот пост основополагающим манифестом нового движения, а также нового литературного СООБЩЕСТВА.

Рабочее название сообщества «Клуб Гамбургский Счет». Предполагается условное и действительное членство. Прием заявок открыт. Окончательное название и подробный устав предполагается опубликовать позднее, после предварительного обсуждения. Но концепция изложена. Какие будут мнения, предложения, замечания — в т.ч. общего, программного, идеологического, творческого, юридического и иного характера? Подробности можно найти здесь: http://www.proza.ru/2012/02/07/1469

 

P.S. Должна заметить, что автор не открывает Америку: подобная практика давно существует в развитых странах.

 

  • читатель2013

    С.Магомет?.. теперь все просто http://www.proza.ru/avtor/magomet

  • галина

    Извините, ded, действительно, не так вас поняла. Но и вы меня не совсем поняли. Магия чьей-то модности меня мало тревожит. Как и «искусство для искусства». А вот тип нового писателя и тип нового героя, которого представляет этот новый писатель, меня интересует. В этом смысле я упомянула рассказ «Sectio» (в переводе – вскрытие) — честный, страшный рассказ о поколении 90-х, тех самых, что, обалдев от свободы, распиливали общую собственность, торговали паленкой и гнильем, выселяли стариков из их квартир, в общем, как говорят, ради «бабла» не брезговали нечем. Такое нельзя придумать, Новиков знает материал, пишет «изнутри». Писать об этом трудно и мучительно. Но кто-то должен сказать правду о своем поколении – пусть не обо всем, а только о части его. Ведь сегодня именно эта часть и представляет так называемый «среднезажиточный» класс собственников», входит в новую русскую «элиту».
    Новиков, естественно, не классик и не «енерал» от литературы (поэтому впредь не бойтесь, называйте его прямо по имени). Он – писатель развивающийся, и как у всякого развивающегося, как у всех у нас, грешных, у него есть свои минусы и свои плюсы (мне как и вам, не близко пристрастие Новикова к «физиологическому очерку»). Сравнивать его с Кравченко, действительно, оригинальным рассказчиком, но все же несколько из иного времени и иного круга… Нет, я бы скорее сравнила Новикова с Бушковским. В их прозе, на мой взгляд, при всей разнице (Бушковский более лапидарен и сдержан в выражении эмоции) есть немало общего. Возможно, если будет время, я об этом напишу.
    Для справки: о Новикове я писала, и, конечно, без всякого «сю-сю», в статье «Чтение в печном углу» («Русский переплет») и в размышлении о рассказе «Строить!» (отдел критики сетевого «Севера», но, может, уже «стерли», это было при Жемойтелите).

  • ded pavlo

    Уважаемая Галина!
    Вы, видимо, как-то пропустили в конце моих скромных соображений здоровый налёт иронии. Ключевое слово «хамская» (позиция властей) должно было вроде как всё прояснить и поставить на свои места. Но… почему-то не сработало. Или я, извиняюсь, перестарался, или Вы что-то не так поняли. Ладно, не суть важно. Хотя весь Ваш страстный монолог в защиту писательской братии, к которой Вы, наверное, себя не без оснований причисляете, достоин издания отдельной брошюрой за Гамбургский Счёт.
    А «родимые пятна нашего общего прошлого», на мой взгляд, как раз очень даже и выгодно смотрятся на практически безликом фасаде настоящего.
    И против классиков наших я ничего плохого не могу сказать. Бог с ними, пусть спокойно спят в своих могилах. Тут я с Вами вполне солидарен.
    Вот только теперешние дельцы от литературы (разных рангов), сколько их ни раскручивай и ни разверчивай, на мой взгляд, никогда читаемы и чтимы надолго в народе не станут. Так, поболтаются на слуху да на виду некоторое время, да и канут в Лету.
    Наш же местный модный литератор, в «рассказах» своих многокилометрово расписывающий «расчленение свежака» или пропихивание в унитаз картофеля, мне что-то явно не по вкусу. Может, оно и суперталантливо, да вот душок какой-то подозрительный от такого «слога» ощутимо распространяется. Мы люди привычные, но пока ещё не гурманы-наркоманы. Да и лексика там отнюдь не классическая частенько проскакивает. И самое что неприятное: не всегда по существу и к месту. Иногда можно бы и обойтись без словесных испражнений, но наш автор без них свою высокую прозу творить уже явно не способен. А как же иначе? Ведь кому-то и нравится: отдельные женщины в восторге, премии Пушкинские с потолка падают… Чем не житуха?!
    Не хотелось бы рядом ставить, но жил не столь уж и давно у нас в Кондопоге настоящий мастер рассказа – Борис Кравченко. И знаток жизни был действительно неподдельный. Небо и земля!
    Но это уже другой, не «Гамбургский» счёт.

    От Магомета («с которого всё началось…») мы, ещё раз простите, уехали в дальние края. Вернёмся к нашим баранам… Идея компенсировать тяжёлый литераторский труд, минуя книгоиздательскую бухгалтерию, может, и неплоха. Но она ведь предполагает переход вообще на «сетевую литературу». А как же книги? Тексты на Прозе.ру. таковыми ну никак не являются.
    В общем, вопросов возникает предостаточно. Пусть Магомет сходит к горе и там хорошенько всё обмыслит, а потом уж и нам предлагает поучаствовать в их решении.

  • галина

    Ну зачем же так о своих собратьях? Нет, не по писательском цеху – а по стране, например. Я понимаю, это родимые пятна нашего общего прошлого, но надо же в конце концов от них избавляться. Не могу представить, чтобы в Германии или Англии с такой откровенной неприязнью стали говорить о писателях. Тем более в стране Достоевского, Толстого, Чехова… Ну да, в глубинке, от так называемых простых людей приходилось слышать нечто подобное – «всех бы этих писателишек, актеришков…». Но что с «простого» человека возьмешь. Другое дело, когда эдак выражается посетитель «Лицея», и, значит, имеющий отношение к культуре.
    Магомет, с которого все началось, просто-напросто хотел поделиться с нами. Предлагал обсудить в общем-то назревшую проблему, за что ему, конечно же, спасибо – не для себя одного старался, а и о товарищах подумал. Ну, положим, вы не писатель и не читатель да еще при этом и презираете писательский труд, тогда это не для вас. Можно и пропустить, промолчать.
    Очень грустно напоминать, что всякий труд, в том числе и труд писателя достоин уважения. Вот вы бы спросили, уважаемый ded, чего стоило, к примеру, Дмитрию Новикову написать «Sectio». Это ж не только месяц за рабочим столом, а еще и полжизни. Ведь надо через многое пройти, пережить, чтобы написать такой рассказ. Или попробовали бы сами написать хотя бы самый коротенький рассказик. Тем более, вы, судя по всему, неравнодушны к слову: не только читаете, что пишут (в том же «Лицее»), но и откликаетесь. То есть тратите свое драгоценное время. Но мы вас отлично понимаем: будничное, то есть работа в банке (любое закрытое пространство, а не только сбербанк) надоедает, вгоняет в тоску, хочется отвлечься и развлечься, а в «Лицее» всегда можно что-то интересненькое почитать.
    Вполне допускаю, что за вашим негативом стоит разочарование в нынешних писателях. Ну не можете вы найти среди них новых Достоевских и Чеховых. Согласна, это трудно, писатели долго рождаются. Поэтому нам всем нужно набраться терпения. Хотя я бы не сказала, что совсем уж нечего читать. Я, например, недавно открыла для себя Гришковца («Асфальт»). И Пелевин недурен, пусть это и не мой писатель. Да много чего есть. А вот пользоваться чужим трудом на халяву, что полюбили нынче многие, это прискорбно.

  • ded pavlo

    Не менее уважаемый Nimlos!!!
    Я и вправду стараюсь по возможности избегать нахальной обираловки, именуемой «оплатой услуг через терминалы» и всяческой интернет-коммерции. Но на пальцах считать тоже пока ещё не разучился. И Ваши доводы о якобы низких процентах комиссионных сборов, по-моему, не вполне убедительны. Разговор-то идёт не об одной-двух-трёх разовых копеечных суммах, а о систематических перечислениях. И копеечные суммы, умноженные в разы и в сотни раз, в итоге обернутся весьма внушительными денежками, на которые можно потом с барского плеча даже какую-нибудь липовую («гамбургскую»?) литературную премию учредить.
    Да и не все теперешние авторы, народ во многом упрямый и консервативный, способны к такому «прямому диалогу» («ты – мне, я – тебе») со своими читателями. И из читателей делать этаких «дойных коров» – как-то тоже уж больно по-европейски. Раньше они просто книги в магазинах покупали, этим и расплачивались. Видать, отсталые были люди, Гамбургского Счёта не знали?!
    Нет, уж лучше честная твёрдая хамская позиция: не фиг этим всяким-разным писателям вообще платить! Никаким и ни за что! Пусть идут те же банковские офисы караулить или улицы от пивных бутылок расчищать. Глядишь, пользы больше будет, а вреда меньше.

  • Ксения

    Тема хорошая, но остальное — утопия. Какой такой гамбурский счет…Копейки, в любом случае. Должны быть нормальные (а не в размере средней месячной зп) гонорары. ПЛЮС остальные выплаты. А так — вечная нищета (авторов).

  • Nimlos

    Многоуважаемый ded pavlo !!!

    Если Вы не умеете пользоваться терминалами и интернет-коммерцией — это Ваша проблема.

    Разъясняю для отставших от жизни(на пальцах) :

    при оплате через терминал максимальная комиссия составляет — 10%, т.е. (получатель получит из 300 р. -270.)

    минимальная ( такие терминалы тоже есть) — 1 %

    при переводе с одного яндекс-счета на другой комиссия — 0,5 %

    Не думаю. что такая «крепостная зависимость» сильно обогатит банки.

  • ded pavlo

    Всё просто: ошибка лишь в одной цифре ссылки выводит на соседнюю страницу Прозы.ру., где действительно «творческий вакуум».
    Верная «прямая» ссылка на «Гамбургский Счёт»:
    http://www.proza.ru/2012/02/07/1468

    А вот от самого «проекта» лично я не в восторге. Всё равно «крепостная зависимость» налицо – только в более «цивилизованном» виде. Перечисляя сумму на счёт автора, добровольные жертвователи в первую очередь обогатят именно банковские структуры, которые от перекачки денег и так неимоверно расплылись и плодят уже «кандидатов в президенты всея Руси». А если процесс идёт через платёжный терминал, то до писателя дойдёт и вовсе мизер. И кому этот новый обман нужен?!

  • галина

    Попробуйте зайти на этот адрес: http://www.pereplet.ru/text/magomet20dec11.html

  • О.К.

    Заходишь по ссылке, а то произведение, которое должно объединить писателей, автором уже удалено…