За несколько дней до 1 сентября к нам в редакцию зашел Игорь Петрович Тюриков, доцент педуниверситета. Тревожит его низкий уровень подготовки студентов, части учительства.
– Все направлено на получение формальных знаний, информации, а разве это главное на уроке литературы?
Игорь Петрович рассказал об одном эпизоде. На уроке проходили повесть Карамзина «Бедная Лиза». Ученица получила пятерку за перечисление признаков сентиментализма в этой повести.
– Я спросил учительницу: «Да разве это главное? Почему вы не говорите с детьми о том, что случилось с Лизой и почему у нее было столько последовательниц?» – говорит Игорь Петрович и заключает: – Такой учитель не имеет права вести литературу.
В убогом преподавании гуманитарных предметов часто вина не самого учителя: он просто вынужден натаскивать детей на решение тестов, иначе им не сдать ЕГЭ. Еще одна беда – качество самих тестов.
Летом пришлось готовить племянника, перешедшего в 9 класс, к ГИА (государственной итоговой аттестации) по русскому языку – так называемому малому ЕГЭ. Учительница за год предупредила его: «Экзамен не сдашь!» Верх педагогичности, конечно… Парень поставил цель – сдать! Его не надо было уговаривать заниматься, сам рвался, несмотря на то что друзья в это время играли в футбол, купались, катались на велосипеде.
Честно говоря, мальчишку было жаль: ему пришлось заучивать десятки ненужных, на мой взгляд, сведений: примыкание, градация, обособленное обстоятельство… А чего стоит задание части С: написать сочинение-рассуждение о роли уменьшительно-ласкательных суффиксов в русском языке! Больше не о чем рассуждать в 15 лет? Уж не говорю о качестве текстов, предложенных в части С1 для сжатого изложения, – скучные, не запоминающиеся. Ради чего эти мучения? Разве так можно достичь главной цели при обучении родному языку – приобретению навыков грамотного письма и понимания текста? Если, конечно, такая цель еще ставится. Стоит ли удивляться, что российские девятиклассники в международном тестировании PISA на последних ролях.
Несколько лет назад к нам приезжал президент Российской академии образования Николай Никандров. Спросила его, отчего школьные программы так перегружены, скоро в вузе нечего будет изучать. Академик объяснил: программы составляют не педагоги-практики, а ученые, которые видят перед собой не ребенка с его земными возможностями, а абстрактного ученика, которого загружают наукой под завязку. Ясна абсурдность такого подхода: средство подменяет цель. Но почему-то упрощения программ не происходит. Теперь вот все с надеждой ждут новых стандартов.
Как ни странно, при колоссальной нагрузке на нынешних школьников особо напрягать мозги им не требуется. В ЕГЭ даются четыре варианта ответа на вопрос, подчеркни один – и париться не надо. Стремление все структурировать для гуманитарных дисциплин губительно. Механическое заучивание, зубрежка формируют схоласта, не готового думать, анализировать, принимать нетривиальные решения… Теперь представьте, как поведет себя в нестандартной ситуации, на которые так щедра наша жизнь, выученный подобным образом человек? Примеры у нас на глазах.
"Лицей" № 8-9 2009
