Реформы

Новый стандарт готовит масштабные изменения в образовании

{hsimage|lawinrussia.ru ||||}

Вчера Минюст зарегистрировал проект федерального госстандарта образования для старших классов. Первая версия стандарта в начале прошлого года вызвала негодование широкой общественности, шло обсуждение и на нашем сайте. Новый стандрат окончательно будет введен в 2020 году, но он сразу подвергся острой критике. Публикуем в сокращении материал "Коммерсанта".

 
Документ позволяет школьникам самостоятельно выбирать, какие предметы и на каком уровне изучать в 10-11 классах, а также вводит третий обязательный ЕГЭ — по иностранному языку. Первоначальный проект стандарта вызвал в 2011 году скандал: более 20 тыс. преподавателей подписали письмо правительству с требованием отменить ФГОС.

Одним из последних распоряжений бывшего министра образования и науки Андрея Фурсенко стало утверждение федерального госстандарта образования, споры вокруг которого продолжались почти два года. Напомним, что в 2010 году коллектив авторов под руководством управляющего директора издательства "Просвещение" Александра Кондакова подготовил проект ФГОС, по которому обязательными для всех старшеклассников становились лишь четыре предмета — загадочный курс "Россия в мире", основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), физкультура и создание некоего индивидуального проекта. Остальные предметы ученик мог изучать по выбору — с рядом оговорок.

Уже через несколько дней учитель русского языка и литературы московской школы N57 Сергей Волков опубликовал открытое письмо к руководству страны с требованием пересмотреть реформу. Под этим текстом подписалось более 20 тыс. человек, после чего тогдашний премьер-министр Владимир Путин дал понять Минобрнауки, что мнение общественности необходимо учесть. В итоге проект несколько месяцев обсуждался экспертами, а в апреле этого года Минобрнауки неожиданно предложило доработать ФГОС группе под руководством главы Курчатовского института Михаила Ковальчука. Тогда чиновники утверждали, что стандарт будет закончен к осени, но 7 мая, в день своей инаугурации, Владимир Путин поручил правительству РФ утвердить ФГОС не позднее июля. Уже 17 мая Андрей Фурсенко в ранге и. о. министра подписал итоговый проект, после чего он уже при новом главе Минобрнауки Дмитрии Ливанове был передан на рассмотрение в Минюст.

Такую спешку объяснить довольно сложно, учитывая, что ФГОС должен стать обязательным для российских школ только в 2020 году. Вместе с тем анализ итогового документа показывает, что он готовит для российского образования масштабные изменения, обсудить которые уже не получится.

Новый ФГОС все так же предполагает, что в старших классах обязательными будут лишь часть предметов: математика, русский язык и литература, иностранный язык, история (или все та же "Россия в мире"), а также ОБЖ и физкультура. Еще три или четыре курса школьники могут выбрать по собственному желанию, но так, чтобы изучать за бюджетный счет не более 37 часов в неделю (сейчас государство оплачивает 36 часов). При этом все предметы делятся на два уровня — базовый и профильный, для углубленного изучения. Стоит отметить, что ученики не смогут избежать изучения, скажем, физики или химии: они обязаны будут взять предмет "Естествознание", который дает базовые знания сразу в нескольких областях науки.

Если старшеклассник не может составить себе индивидуальное расписание, он может воспользоваться готовым профилем обучения. Всего таких профилей пять — естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, технологический и универсальный (в документе не раскрывается содержание каждого профиля).

Но главные нововведения касаются итогов обучения. Прежде всего, каждый выпускник должен будет под руководством тьютора (наставника) подготовить индивидуальную работу — "завершенное учебное исследование или разработанный проект". Новый стандарт вводит третий обязательный ЕГЭ: помимо математики и русского языка ученики обязаны будут сдать экзамен по иностранному языку. Также ЕГЭ можно будет сдавать по нескольким уровням сложности — предполагается, что лучшие вузы страны будут зачислять студентов только по итогам продвинутого экзамена.

Автор протестного письма против первого варианта ФГОС учитель Сергей Волков считает, что в основе документ не изменился. "Список обязательных предметов расширен, но в итоге концепция осталась примерно той же,- заявил "Ъ" господин Волков.- Просто если раньше в тексте были явные поводы для недовольства граждан, то теперь никто уже не будет вчитываться". Преподаватель надеялся, что дискуссия вокруг стандартов спровоцирует более глубокую реформу отечественного образования. "Тогда люди начали обсуждать и тему ЕГЭ, и структуру принятия решений в сфере образования,- сказал преподаватель.- Была надежда, что дело не ограничится простой корректировкой текста стандарта, но она не оправдалась".

  • Судите сами

    Сегодня опубликован федеральный стандарт среднего образования:
    http://www.rg.ru/2012/06/21/obrstandart-dok.html

  • Aлексей Kонкка

    «Реформа образования» — просто неприкрытое бандитское снижение уровня образованности. А образование по мнению Ковальчуков и прочей шушеры опасно для действующей власти, представители которой его практически не имеют. А если имеют образование, то уж образованности не имеют точно.

  • Олег Гуреев
  • Олег Гуреев

    Коммунистический способ производства в СССР – и капиталистический способ производства в США. Производительные силы – по масштабам, по объёмам – более развиты в США. Но по типу – такие же примерно, как и у нас. Почему мы могли раньше запустить в космос и спутник, и человека? – Потому, что уровень производительных сил был не ниже. Хотя, производительность труда в целом, была ниже. Промышленности было где-то 60% от американской, в сельском хозяйстве – 20%. Но научно-технический прогресс у нас развивался достаточно быстро. (Не так, как сейчас, в современной России, где разгромлены ведущие институты, проектные институты, конструкторские бюро. Достаточно посмотреть на Кировский Завод… )
    То есть – примерно одинаковые по уровню производительные силы, а отношения разные – поэтому два разных способа производства. Капиталистический в США – и коммунистический в СССР. Благодаря этому самому способу производства – при тех же производительных силах – мы первыми запустили в космос и спутник, и человека.
    … американцы анализировали – с чем это связано? – если у них общий объем производства выше?… выяснилось, что НАУКЕ и ОБРАЗОВАНИЮ в Советском Союзе уделяли гораздо больше внимания, чем в Соединенных Штатах Америки. Гораздо больше. И поэтому, если это не за счёт экономики, тогда за счёт чего? – за счёт концентрации ресурсов, безусловно. У нас же плановое хозяйство было, не стихийное. И – во-вторых – за счёт более высокого уровня науки и образования.
    А теперь у нас какой лозунг? – «надо перейти на международные стандарты». У нас был ВЫШЕ международного – теперь надо его понизить…
    © ПОПОВ Михаил Васильевич, доктор философских наук, профессор кафедры философии и культурологии Санкт-Петербургского государственного университета.

  • Ирина

    Мы живем в то время, когда изучение биологии и экологии является жизненно необходимым!! Дети должны знать о глобальных проблемах человечества, которые касаются каждого живущего на Земле.Именно в старшем звене это наиболее актуально!
    Естествознание уже вводилось, но трудно найти специалиста, который может грамотно вести такой предмет.