«Что лучше – чтобы ученик знал факты о Великой Отечественной войне или прочитал дневник Анны Франк?» – такой вопрос поставил Максим Иванов, учитель истории Державинского лицея, на семинаре «Поликультурное измерение в преподавании истории в современной школе: сотрудничество учителя, учеников и семьи как условие воспитания толерантного сознания молодежи». Он прошел в Петрозаводском государственном университете и был организован Советом Европы, Министерством образования и науки РФ, ПетрГУ.
– Ученик не должен читать учебник, заучивать параграфы. Цель учителя – заострить внимание на проблеме, задать поисковые вопросы, наметить ориентиры. Войну за уровень подготовки ученика выигрывает учитель! Не нужно «проходить» учебник, чем больше учитель будет это делать, тем сложнее ему организовать смысловую работу с учениками.
Как преподавать историю в условиях конфликта? Как объяснить ребенку, у которого убили близкого человека, что нужно жить в мире и дружбе? Консультант в области образования Великобритании Джон Хеймер заметил, что в ходе конфликта о нем вообще говорить не стоит. А на этапах заживления нужны гибкие подходы. Важно помнить, что только через 15 лет люди воспринимают данный конфликт как не имеющий к ним непосредственного отношения. Тогда его можно начинать обсуждать в классе: взвешенно, беспристрастно, давая возможность высказать свою точку зрения. Он сказал:
– В начале XX века прошлое использовалось, чтобы сфокусировать внимание людей на своей национальности. Тиражировались истории о национальных героях, изучались сражения и победы данной нации. Это проявлялось даже в том, что в Европе, Америке, Японии детей одевали в военную форму или национальный костюм. Своего рода «историческая диета» для молодежи. Задача – пропитать живой памятью, роль учителя истории – привить любовь и гордость к родине и готовность защищать ее. Такая политика приводила к тому, что люди других национальностей воспринимались как враги, «чужие». В XXI веке нации в переходном состоянии занимаются тем же, то есть подчеркивают героизм и жертвенность народа через его прошлое.
Наболевшая проблема – адаптация детей мигрантов. Доцент Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования РФ Ирина Мишина убеждена, что история, преподаваемая на основе сотрудничества между учителями, учениками и их семьями, может принести желаемый результат. Рассчитывать на быстрый результат не следует. Она подчеркивает:
На семинаре говорили о мультиперспективном подходе, когда происходящее рассматривается с разных позиций, учитываются все точки зрения. При этом школьник оказывается на месте другого человека, смотрит на ситуацию другими глазами, анализирует ее со стороны. Предлагалось использовать на уроках истории больше интерактивных технологий, к примеру, ролевые игры. Хотя моделирование, как и в научном эксперименте, не то же самое, что реальная жизнь.
На одном из круглых столов между педагогами состоялась дискуссия о том, какие преподавательские компетенции необходимы учителю истории и вообще учителю. Вот некоторые мнения.
– Учитель должен быть на шаг впереди ученика. Умеем ли мы сами общаться так, чтобы предотвращать конфликты?
– Важно критически относиться к собственному педагогическому опыту, уметь воспринимать все новое, видеть собственную профессиональную несостоятельность и ее предупреждать.
– Быть способным к диалогу, ведь проблема не в национальной нетерпимости, а в нетерпимости вообще.
– Учитель обязан заставлять учеников задавать вопросы и сомневаться. Нет абсолютного знания, не может быть авторитарного подхода.
– Важна способность к самооценке. Заканчивая урок, я должен спросить себя: а чему я научил сегодня? Учителю полезно все время экспериментировать, и конечно, быть немного актером.
– Учитель должен воспитывать в учениках уверенность в себе и в том, что они могут изменить этот мир несмотря и вопреки историческому грузу, ситуации в стране. «Один в поле воин!» – именно учитель истории должен дать эту уверенность молодежи.
Удивительно, но никто из учителей не сказал о нравственности. Не секрет, что в школах достаточно часто встречаются учителя, которые сами могут служить примером крайней нетерпимости и агрессии, поэтому вопрос о подготовке учителя, о критериях качества его работы сегодня как никогда актуален.
– Нам важна цепная реакция, то, что будет происходить после семинара, – подвела итог дискуссии руководитель программ двустороннего и регионального сотрудничества отдела исторического образования Совета Европы Татьяна Минкина-Милко.
На круглых столах и на подведении итогов семинара не смогли присутствовать министр образования РК Александр Селянин, историк по образованию, и его коллега Алексей Морозов, начальник отдела общего образования РК, тоже историк. Жаль, ведь именно в процессе живого обсуждения можно получить обратную связь от учителей-практиков и с учетом их опыта выстраивать дальнейшую стратегию исторического образования.
