Хроника

Гаврюшев продолжает оспаривать статус Левашовского бульвара

Арбитражный суд Карелии продолжит процесс по иску застройщика 3 июня.

Напомним, что в Арбитражный суд обратилась компания ООО «Промжилстрой» (директор Илья Гаврюшев), которая до недавнего времени вела строительство вблизи Левашовского бульвара. В своем иске она просит признать недействительным приказ Министерства культуры РК от 1 июня 2012 года, по которому бульвар включен в список выявленных объектов культурного наследия. Якобы застройщик несет убытки из-за статуса бульвара, а также из-за остановки стройки.

В прошлом судебном заседании судья А. Подкопаев отклонил ходатайство истцов о назначении экспертизы. По замыслу застройщика она должна была дать ответ на вопрос, оказывает ли влияние на бульвар строительство вблизи него 6-этажного административно-торгового и жилого комплекса. Судья мотивировал свой отказ тем, что требование экспертизы не пересекается с предметом рассмотрения дела. Как мы писали, 4 апреля другой суд — Петрозаводский городской — принял решение прекратить строительство до проведения историко-культурной экспертизы.

Однако сегодня в Арбитражном суде судья А. Подкопаев задал истцам вопрос:

— Ведется строительство?

— Нет! — твердо ответила адвокат застройщика Т. Кузьмина.

— Да ладно! Я вчера проезжал — кран там работает, домик какой-то построен… — удивился судья.

— Проводится только консервация объектов, чтобы не нанести вред в том числе Левашовскому бульвару, — уверила Т. Кузьмина.

Сегодня истцы неожиданно заявили новое ходатайство. Они потребовали привлечь к процессу в качестве третьих лиц представителей Администрации Петрозаводска. Судья долго выяснял с какой целью. Как пояснила адвокат истцов, по причине того, что если будет принято решение о лишении бульвара статуса объекта культурного наследия, то это напрямую будет касаться Администрации города: в этом случае придется изменять градостроительные документы, в том числе по высотности застройки, которую ведет не один ООО «Промжилстрой».

Представители ответчика — Министерства культуры Карелии — заявили, что оставляют на усмотрение суда вопрос о привлечении к процессу городской администрации. Вообще нельзя не заметить, что представители Минкульта в этом процессе ведут себя на удивление аморфно.

Судья удовлетворил ходатайство застройщика о привлечении к процессу в качестве третьих лиц представителей Администрации Петрозаводска. Следующее судебное заседание состоится 3 июня в 9-30.

Фото Марии Цветковой

 

  • Тамара Спектор

    «Якобы застройщик несет убытки из-за статуса бульвара, а также из-за остановки стройки.»
    Да не якобы, а несет. Причем совершенно закономерно. Некие бизнес-структуры, например, несут убытки от того, что нельзя строить конгресс-холлы и проводить рок-концерты в Кижах. И тоже совершенно закономерно. А еще кто-то несет убытки от того, что нельзя торговать просроченными продуктами. Или от того, что жилье надо обслуживать, а насколько проще было бы просто деньги брать и ничего не делать. Вот бы им тоже подать в суд и оспорить свои убытки.
    Впрочем, что это я им подсказываю. Ведь не дай Бог подадут. И что интересно — выиграют.

  • Мария Цветкова

    Г-н Гаврюшев хозяин своему слову: захотел — дал, расхотел — обратно взял )))

  • Наталья Мешкова

    Честно говоря, я была уверена, что г-н Гаврюшев отзовет иск. Новые повороты в этом деле ввергли меня просто в шок!

  • Юлия Свинцова

    Пока все прошедшие заседания сводятся к диалогу судьи и адвоката истца.
    Адвокат Т.Кузьмина часто даёт неконкретные, путанные, многословные пояснения или не может их дать вообще.
    Сегодня ею суду было предъявлено Постановление администрации города об изменении этажности в известном квартале от 2 апреля 2012.
    Адвокат пыталась доказать, что это постановление появилось из-за признания Левашовского бульвара выявленным объектом культурного наследия.Да вот только причисление бульвара к ОКН произошло 1 июня 2012, то есть тремя месяцами позже указанной адвокатом Т.Кузьминой бумаги.
    В результате она не смогла пояснить, в связи с чем появилось это постановление и с какой целью она его представляет суду. «Запуталась сама, не могу сообразить о чём, не могу вспомнить, что там оспаривалось…»,- всё, что она могла сообщить суду.

    За несколько прошедших заседаний этого процесса представитель минкульта Карелии едва произнёс пять предложений. Все одинаковые.
    «Мы не возражаем, мы не поддерживаем.На усмотрение судьи».

    У меня начало складываться впечатление, что если бы представителей минкульта Карелии спросили,является ли бульвар объектом культурного наследия, они и тут бы ответили — «На ваше усмотрение, мы не за, мы не против»…

    Очень хочется ошибиться и верить, что министерство культуры Карелии, у которого, как оно недавно указывало, катастрофически не хватает средств на проведение всех необходимых экспертиз по причислению НАШИХ С ВАМИ памятников истории к объектам культурного наследия, не начнёт терять статусы УЖЕ ВЫЯВЛЕННЫХ объектов из-за неумения отстаивать достигнутое и очевидное.