{hsimage|П.А. Столыпин ||||}
Россия еще не готова к объективной оценке личности Петра Столыпина. Такой вывод делает студент-историк Александр Чирков, исследуя эволюцию отечественной историографии.
Продолжаем цикл публикаций о Петре Столыпине.
Нынешний апрель был посвящен Петру Аркадьевичу Столыпину, в связи с его 150-летним юбилеем. Вышел в свет ряд знаменательных работ от монументальной энциклопедии «Петр Аркадьевич Столыпин», которая не имеет аналогов, поскольку посвящена одному человеку, до специальных исторических журналов. Проходило множество мероприятий посвященных Петру Столыпину. В том числе в Национальном музее Карелии под руководством М.Л. Гольденберга прошел круглый стол «Столыпинская аграрная реформа в Олонецкой губернии», но к этому мы вернемся позже.
Сейчас часто вспоминают о петровской модернизации, столыпинской модернизации и т.д. 17 апреля в Москве прошли «Столыпинские чтения», на них выступали ученые и общественные деятели, многие четко выделяли как завершенную петровскую модернизации, вспоминали Александра II и говорили о столыпинской модернизации.
Но была ли столыпинская модернизация? Я позволю себе высказать иную точку зрения, чем мною глубоко уважаемые ученые.
{hsimage|Петр I |right|||}
Что такое модернизация и с чем ее едят? На мой взгляд, модернизация — это переход на новую ступень развития, который влияет на все слои общества, то есть общество в целом. И если мы будем исходить из этого определения, то увидим, что и модернизации Великого Петра не было! Было изменение экономики, науки, культуры, но все это повлияло только на верхушку общества, примерно 10 % населения всей страны. И что это за модернизация? Скорее всего первые шаги, объективно необходимые для развития страны, но на этих шагах модернизация забуксовала.
Петру I хватало тех изменений, которые он совершил, модернизацию должны были продолжать его последователи. Но в феврале 1722 года Петр подписывает Указ о престолонаследии, который в свою очередь породил эпоху дворцовых переворотов. Фактически было установлено нелегитимное правление, которое зижделось на поддержке дворянско-помещичьих слоев. Пойти против своей же опоры — самоубийство, и это понимали правители после Петра.
Продолжить модернизацию Петра I решилась Екатерина Великая. Начитавшись европейских просветителей, она решила начать обсуждение отмены крепостного права, хотела этот вопрос вписать в свой «Наказ». Но увидев возражения придворных и понимая свое шаткое положения (не имела той власти Екатерина II, что Петр I), она отказалась от этой идеи.
В конце концов Павел I отменил петровский указ о престолонаследии. Казалось, модернизацию можно продолжать, но происходит переворот, Павла убивают, императором становится молодой Александр. В 1803 году последовал его указ о вольных хлебопашцах — попытка улучшить положение крестьян, но на более радикальные меры царь не решился.
В среде дворян-помещиков появлялись гуманисты и реалисты, понимающие, что Россия тормозит из-за крепостного права. Возникают тайные общества. Декабристы выступают за отмену крепостничества с наделением землей в 6 десятин, что весьма жестоко, так как для крестьянина это весьма мало. Да и ни один декабрист не подал примера и не освободил всех своих крепостных. Николай I, пришедший к власти в борьбе против декабристов, акцентировал внимание на нужды государственных крестьян.
И вот власть окрепла, во дворянстве есть люди, желающие отмены крепостного права. В 1861 году Александр II дает свободу крестьянам, но не дает земли. В 1881 году Александра Освободителя убивают, новый император Александр III под впечатлением убийства отца и советов консерваторов отходит от либеральных реформ как не способных изменить Россию к лучшему.
Дело Петра легло на плечи Николая II, который пытался подражать отцу, но на этот раз реформы требовало общество. Первая русская революция привела к власти Петра Столыпина. Да, уже реформы запоздали, но они были необходимы, и это понимал Столыпин. Он пытался решить то, что не смог решить Петр I: завершить модернизацию России, решив проблемы в российской деревне.
Петра I при жизни ненавидели и боготворили, а после смерти в российской истории он остался как Великий. Его последователя Петра Столыпина при жизни критиковали и редко хвалили, а после смерти до сих пор не могут определить, кем он был: последним великим реформатором Российской империи или вешателем, со столыпинским галстуком в руках.
Можно сказать, что на протяжении более 100 лет происходила эволюция исторического образа П.А. Столыпина в историографии.
По инициативе нескольких активистов 10 мая 2010 года Президент России Дмитрий Медведев подписал Указ «О праздновании 150-летия со дня рождения П.А. Столыпина». Именно этот указ положил начало объявлению 2012 года Годом российской истории. Оргкомитет по празднованию юбилея Столыпина возглавил премьер-министр России Владимир Путин.
Этот факт достаточно символичен, именно фигура Столыпина пострадала в нашей истории больше любых других исторических личностей.
Изучение деятельности Столыпина началось еще при его жизни. В 1911 году вышел трехтомник Е. В. Варпаховской[1] «Государственная деятельность Председателя Совета министров статс-секретаря П. А. Столыпина», за что автор получила благодарность от самого премьера. После смерти Столыпина до революции также появился ряд исследований как положительных, так и отрицательных в отношении к фигуре Столыпина. Но все они носят публицистический характер, им свойственно восприятие Столыпина как современника.
После Октябрьской революции начался новый этап развития историографии, отрицались и критиковались предшественники, оценка деятельности Столыпина под влиянием идеологии приобрела односторонний и сугубо критический характер, а со временем идеологическая машина пыталась стереть след Столыпина из истории.
Я бы хотел остановиться на нескольких более ярких работах. В 1938 году вышла книга Г. Барандова «Столыпинская реакция», автор писал, что реформа была направлена на тотальную поддержку эксплуататоров-дворян и все крестьяне жили в ужасной бедности [2]. В связи с этим Барандов писал: «Столыпинщина могла бы иметь успех, если бы масса полунищих, закабаленных помещиками крестьян вымерла. Но для этого Столыпину нужен был «покой кладбища» в течение десятилетий».[3]
В 1951 году (т.е. еще при жизни Сталина) вышла книга к.и.н. Е.В. Невяровской «Россия в период столыпинской реакции (1908 — 1912 гг.)» (напомню, что Столыпин стал премьером в 1906 году, а был убит в 1911-м, т.е. Столыпинская реакция, по мнению автора, продолжалась после смерти Петра Аркадьевича). В лекциях Неверовской встречается деформированная цель столыпинской реформы — слом общины![4] Товарищ Неверовская указывает, что реформа была направлена на укрепление кулачества[5], т.е. на определенную часть крестьянства, а не на дворян. Таким образом произошла переоценка взглядов Барандова.
В 1960-е аграрной политикой занимался сотрудник Института истории СССР С.М. Дубровский[6], сохраняя все отрицательные оценки Столыпина, в том числе утверждая, что цель реформы уничтожение общины, автор собрал и составил великолепный статистический аппарат. В отличие от своих предшественников Дубровский не фальсифицировал цифры и источники.
1970-е ознаменовались появлением в исторической науке Павла Николаевича Зырянова. Он пытался вести переоценку деятельности Столыпина, но столкнулся с сопротивлением идеологической машины. При защите его диссертации по реформе местного хозяйства разгорелся скандал только из-за одного названия диссертации, зубры советской историографии требовали обозначении в названии «краха политики». В итоге председателя диссертационного совета увезли с инфарктом, защита была перенесена, Зырянов вынужден был переименовать свою работу в «Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления» [7]. На протяжении всей деятельности Павла Николаевича он сталкивался с изменениями его выводов редакторами и вписыванием ленинских цитат.
В 1980-е новых имен не появилось, в большинстве работ имя Столыпина не упоминалось, даже в работе по переселению в Сибирь из 350 стр.[8] его имя упоминается лишь несколько раз в негативном контексте!
В лихие 90-е о нем вспомнили младореформаторы и, прикрываясь его именем, вершили бесчинства в стране, одновременно идеализируя Столыпина. Большинство историков начали утверждать, что Столыпин и его аграрная реформа спасли бы Россию от Первой мировой войны и от революции 1917 года, что, конечно же, является спекуляцией. Мы не можем утверждать, что Столыпин спас бы страну от бед, если бы его не убили, но можем сказать точно, что мы к этим бедам подошли наиболее подготовленными, чем были до Столыпина.
Россия страна контрастов, от ненависти до канонизации.
В начале 2000-х годов был создан «Фонд изучения наследия П.А. Столыпина» во главе с профессором В.В. Шелохаевым. Фонд начал публикацию источников[9] по деятельности Столыпина, началась попытка объективной оценки его жизни и деятельности.
Но с Указом президента снова проснулись последователи советской историографии, а также люди, которые хотят путем идеализации П.А. Столыпина получить какие-либо выгоды. И снова мы забыли об исторической роли Столыпина и наблюдаем за искажением истории!
Один из яростных критиков Столыпина сегодня — это Игорь Яковлевич Фроянов, известный историк, чьи книги о Древней Руси читают все российские студенты-историки. Но Фроянов в полемике по Столыпину поставил во главу угла свои политические взгляды, а не исторический профессионализм. Не открыв ни одного источника, он написал статью «Великан Сталин и пигмей Столыпин»[10], где яростно отстаивает, со всеми мифами и легендами, ленинско-сталинскую оценку деятельности Столыпина. Фроянов утверждает, что Столыпин навредил России, решившись на ликвидацию общины.
Но Петр Аркадьевич не ставил целью аграрной реформы ликвидировать общину! Еще в мае 1907 года, выступая в Государственной Думе, Столыпин заявил: «Пусть собственность эта будет общая там, где община еще себя не отжила»[11], также Столыпин в письме к Извекову в сентябре 1910 г.[12] отметил, что новообразующаяся община в Сибири может существовать.
Столыпин не предлагает насильственное разрушение традиционного крестьянского института, он предлагает свободу выбора — община или личная собственность — и помощь государства. Понимая экономическую несостоятельность общины, Столыпин как премьер, безусловно, поддерживал выход крестьян из нее, но ни одного указа или распоряжения правительства о насильственном и приказном разрушении общины не существует.
На местах некоторые чиновники, не понимающие целей реформ, насильственно вмешивались в дела общины и заставляли крестьян из нее выходить. Когда об этом узнал П.А. Столыпин, он издал циркуляр губернаторам, где говорилось: «Всякие меры административного воздействия на должностных лиц крестьянского управления для побуждения их к выходу из общины незаконны и недопустимы»[13], таким образом, Столыпин был не организатором разрушения общины — он был его противником.
Столыпин хотел создать гражданское ответственное общество в крестьянской среде. Он поставил задачу создать средний класс из большинства населения страны.
В вопросе о переселенческой политике есть своя особенность. Фактически данные советских историков о переселении в Сибирь сформировались в 1930-х и не изменялись до 1990-х, считалось, что в Сибирь переселилось более 2,5 мил. чел., а возвратившихся из Сибири более 60%[14]. Более достоверные данные появились только в 2001 году.
В своей монографии о переселении в Сибирь известный советский и российский историк В. Г. Тюкавкин писал так: «С 1906 по 1914 гг. в Сибирь мигрировало 3,7 мил. чел., из которых 3 мил. — переселенцев и 700 тыс. — ходоков. Это было в два раза больше, чем за предыдущие 20 лет»[15]. Что касается возвращенцев, то современные историки говорят о 10 — 15%! После этого появились и исследования сибирских историков, которые подтверждали данные Тюкавкина, это В.Н. Разгон[16]. Изменил свои данные и выводы А.А. Храмков[17].
Нельзя забывать, в каких условиях работал Столыпин. Россия была покрыта революционным пожаром, кругом террор, сепаратизм.
Вся советская историография покрыта терминами «вешатель», «столыпинский галстук», «миллионы на эшафотах» и т.д. До сих пор ходит миф о военно-полевых судах. Товарищ Барандов писал: «В период с 1907-1909 г. (т.е. не в годы деятельности военно-полевых судов) было казнено 2073 человека»[18]. Я хотел бы отметить, что это данные по всем казням в данный период, в том числе и по уголовным делам! Говоря о казнях, Невяревская в 1951 году, не называя ни одной точной цифры, описывает нам ужасные массовые казни и как скрывались от кровавой руки Столыпина В.И. Ленин, И.В. Сталин, как арестовывали Орджоникидзе, Кирова и др.[19] Но вот, что помешало Столыпину приговорить того же Кирова к смерти, автор не уточняет!
Сравнивая Сталина и Столыпина, Фроянов не поднимает вопрос о репрессиях, а стоило бы. Что было репрессиями, а что было борьбой с террором. В период 1906 -1907 годов, когда действовали военно-полевые суды[20], было казнено 683 человека[21], пойманных с поличным. При этом критики не вспоминают, что во время Первой русской революции от 4 000 терактов погибло почти 18 000 человек!
Или в период 1937-1938 годов, по данным НКВД, было приговорено к расстрелу 681 692 человека[22] (353 074 — в 1937 г. и 328 618 — в 1938 г.), т.е. в 1000 раз больше, чем при Столыпине.
Фроянов утверждает: «Столыпин довел российскую деревню до состояния кипения, и тем самым подготовил то, что произошло в 1917 году»[23]. Но кого же тогда так кроваво и страшно раскулачивала молодая советская власть? Столыпинская аграрная реформа оформила зачатки гражданского общества в российской деревне, но это общество было задушено уже в советский период.
При Столыпине начала небывало расти рождаемость. С 1900 по 1912 годы население Российской империи увеличилось на 35,5 млн. чел., или на 26,2%[24]. Что подтверждают цифры и Олонецкой губернии за тот же период: численность выросла на 80 284 человека, т.е. на 20%. А теперь вспомним результаты неудавшейся переписи 1937 года.
По всем критериям экономического роста Россия занимала либо лидирующее место, либо вторую строчку, обгоняя Европу и США.
Указ президента о праздновании 150-летия Столыпина и создание оргкомитета во главе с Путиным хоть и вывел Столыпина из исторического забытья, но при этом вернул манипулирование его образом. Конечно, Фонд Столыпина и ряд историков М.А.Давыдов, К.А. Соловьев, К.И. Могилевский, Н.А. Федорова пытаются отстаивать объективную оценку Столыпина, но это пока сделать не удалось.
И вот 20 апреля 2012 года в Национальном музее Республики Карелии на круглом столе, посвященном П.А. Столыпину, Михаил Леонидович Гольденберг объявил слушателям, что сборник документов, подготовленный Н.А. Кораблевым по столыпинской аграрной реформе в Олонецкой губернии, не будет опубликован. Чиновники объяснили это так: «Петр Столыпин не карельский деятель». Невежество республиканских чиновников вызвало общий смех. Хотелось бы спросить наших слуг народных: а Петр I является деятелем Карелии? Или Екатерина II, или В.В. Путин — это карельские деятели? А может, те крестьяне, которые воспользовались или не воспользовались возможностями столыпинской аграрной реформы, также никакого отношения к Карелии не имеют?
Видимо, Россия еще не готова к объективной оценке личности Петра Столыпина.
{hsimage|Александр Чирков |right|||}
Об авторе. Александр Александрович Чирков — студент V курса Карельской государственной педагогической академии, специальность «История», С 2007 года начал изучение деятельности Петра Аркадьевича Столыпина. Выступал на вузовских, всероссийских и международных конференциях. Сейчас работает над проблемами столыпинской аграрной реформы в Олонецкой губернии, переселенческой политике в Алтайском округе и решением П.А. Столыпиным финляндского вопроса.
[1] Государственная деятельность Председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина / Сост. Е. В. Варпаховская. СПб., 1911
[2] Барандов Г. Столыпинская реакция. М., 1938. С. 21.
[3] Барандов Г. Столыпинская реакция. М., 1938. С. 26
[4] Невяровская Е.В. Россия в период столыпинской реакции (1908-1912 гг.). М., 1951. С. 16
[5] Невяровская Е.В. Россия в период столыпинской реакции (1908-1912 гг.). М., 1951. С. 17
[6] Дубровский, С. М. Столыпинская земельная реформа: из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М.,1963.
[7] Зырянов П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления. Дисс. к.и.н. М., 1972.
[8] Очерки истории Алтайского края / Под ред. А.П. Бородавкина. Барнаул, 1987.
[9] Тери. Э. Экономическое преобразование России. М., 2008; П.А. Столыпин: Переписка. М., 2007; Законотворчество думских фракций, 1906 — 1917 гг. : документы и материалы / Под. ред. В. В. Шелохаева. М., 2006; Программа реформ П.А.Столыпина. Документы и материалы Под ред. П.А.Пожигайло, М., 2002.Т.1-2. и т.д.
[10] Фроянов И. Я. Великан Сталин и пигмей Столыпин // http://ruskline.ru/news_rl/2011/07/14/velikan_stalin_i_pigmej_stolypin/ (на 22.11. 2011)
[11] Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911. М., 1991. С. 93- 94.
[12] Письмо Е.Е. Извекову 6 сентября 1910 г. // П.А. Столыпин: Переписка. М., 2007. С. 374-375.
[13] МВД, земский отдел, по XI Делопроизводству. Циркулярно Губернаторам // РГИА. Ф. 1291. Оп. 119. Д. 67. Л. 30.
[14] Барандов Г. Столыпинская реакция. М., 1938. С. 23; Невяровская Е.В. Россия в период столыпинской реакции (1908-1912 гг.). М., 1951. С. 17.
[15] Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001. С. 251
[16] Разгон В.Н. Столыпинская аграрная реформа и Алтай. Барнаул, 2010.
[17] Храмков А.А. Столыпинские Реформы в Сибири в оценках современных историков. / А.А. Храмков // Вестник Томского государственного университета. — Томск, 2009. — № 3(7). — С. 87-94.
[18] Барандов Г. Столыпинская реакция. М., 1938. С. 27
[19] Невяровская Е.В. Россия в период столыпинской реакции (1908-1912 гг.). М., 1951. С. 12
[20] От автора: они были созданы по инициативе Николая II, при этом Столыпин высказывал свое несогласие с данным решением, но его император не послушал. Действовали они 8 месяцев.
[21] Могилевский К.И., Соловьев К.А. П.А. Столыпин: личность и реформы. М., 2010. С.96.
[22] История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР. / Под ред. В. В. Шелохаева. М., 2002. C. 139.
[23] Фроянов И. Я. Великан Сталин и пигмей Столыпин // http://ruskline.ru/news_rl/2011/07/14/velikan_stalin_i_pigmej_stolypin/ (на 22.11. 2011)
[24] Тери. Э. Экономическое преобразование России. М., 2008. С.7.
