Профессор КГПА Нина Предтеченская обвиняет власть в том, что под видом модернизации образования идет его намеренное разрушение.
Общественность России потрясена последними новостями – сотни российских вузов, известных ранее как авторитетные, в один миг стали неэффективными. Интересно бы знать, какие средства истрачены на работу по составлению этих списков?
Работу вуза можно оценивать по качеству преподавания, уровню подготовленности студентов, востребованности выпускников, результатам их работы как специалистов. Ни один из этих критериев не лег в основу составления списков, а клеймо неэффективности повешено. Видимо, из Москвы виднее. Из 11-ти действующих в Петрозаводске вузов неэффективным признан старейший педагогический вуз, на котором держится все учительство Карелии.
Столь же больно мне и за Сыктывкар, где из 10-ти вузов стали неэффективными педагогический институт и университет, обеспечивающие кадрами весь Север России. Эти вузы я хорошо знаю, так как 14 лет была проректором по научной работе (1986 — 2000 г.г.), и мы эффективно сотрудничали по разным направлениям научной и педагогической деятельности. Ведь именно эти вузы действовали и в период Великой Отечественной войны и помогали сохранить образование на Северо-Западе России, там в тот сложнейший период жизни России нашли приют и вузы Петрозаводска. Почему-то в списках совсем нет разных работающих в наших республиках платных филиалов. А ведь образование – это не доходное прибыльное место!
О какой модернизации образования сегодня идет речь? Лучше сказать, что это система целенаправленного, кем-то хорошо продуманного разрушения образования.
Обвальная ликвидация Советского Союза стала началом глубоко развала страны изнутри. Сегодня оказалось мало разрушенных банкротством фабрик и заводов, разваленного глупой приватизацией жилищного хозяйства, потерянных эмиграцией сотен тысяч лучших умов России (материальную оценку этому вряд ли кто сможет подсчитать), обнищания населения страны, дикой демографии. Взялись упорно за последнее – ломку образования, которое достойно считалось по качеству лучшим в мире, было гордостью России.
Сегодняшняя «охота на ведьм» всего лишь продолжение давно начавшегося процесса. Десять лет назад по этому поводу высказали глубокую тревогу ведущие ученые России изданием в 2002 году книги «Образование, которое мы можем потерять» под редакцией ректора МГУ им. М.В. Ломоносова академика В.А. Садовничего. Я подозреваю, что наши чиновники не удосужились ее почитать и проанализировать. Иначе не было бы такой дикой ломки математического, естественно-научного и гуманитарного образования в школе, произошедшее в последние годы, а ведь именно на них базируется развитие мозга, совершенствование талантов, формирование творческой личности.
Проработав 50 лет на педагогическом поприще, из них 43 года в педагогическом вузе, я вижу насколько упал уровень подготовки школьников за последние годы, ухудшилось логическое мышление. Школы ориентированы только на подготовку к ЕГЭ, где уж тут думать о межпредметных связях, глубине познания мира. В перестройке школы мы ориентируемся на Запад, но кто сказал, что их образование лучше? Ведь наши корабли полетели первыми в космос, когда-то у нас были приоритеты в медицине, естественных науках? Наши журналы «Знание-сила», «Техника молодежи», «Природа» и многие другие были источником поиска новых идей для всех стран мира. А сегодня мы и в подготовке высшей школы пошли с оглядкой на Запад, понадобились бакалавры и магистры, чтобы стать «как все». А чем были хуже наши специалисты и аспирантура?!
Почему надо делать «как у всех», а не так как нужно нам сегодня? Почему в подготовке надо ориентироваться на то, примут ли нашего выпускника за рубежом, а не на то, нужен ли он производству, сельскому хозяйству, экономике, образованию, медицине России?
Не пора ли нам обустраивать свою многострадальную страну, ведь по ней ой как прошлась разруха.
С того ли конца мы начинаем реформу? Посмотрите, как унижен российский преподаватель, особенно в высшей школе.
Вузам ставят в вину, что высок средний возраст преподавателей, плохо идет омоложение кадров. А представьте, что зарплата молодого начинающего преподавателя не более 8-9 тыс. руб (а с них еще снимут 13% подоходного налога)! Как можно жить на эти деньги? Наши шустрые чиновники говорят – надо зарабатывать! Как? Работа преподавателя – это сложный творческий процесс. К каждому занятию нужно глубоко и качественно готовиться. Лекция, занятие – это театр одного актера и уровень поверхностной подготовки обречен на провал. Такой педагог в вузе долго не задержится. Молодому специалисту надо не только учить, но и постоянно учиться самому. Надо расти в научном плане, защитить диссертацию. А это огромный кропотливый труд. Только наши депутаты и чиновники девальвировали научную подготовку – многие из них в промежутках между думами о народе запросто мимоходом защитили кандидатские диссертации, а порой и докторские. Где только нашли на это время в поте своих государственных дел!?
Могут сказать, что в вузах стало больше демократии, вузы даже сами распоряжаются фондом заработной платы. Но ведь вуз от этого ничего хорошего не получил. Просто управляющее чиновничество свои законы по разделению на касты пустило и в вузы – ректор вуза советского получал чуть больше заведующего кафедрой или профессора (на 15-20 %), теперь же эта разница в значительные разы! Где на Западе возможно такое?! Но чиновникам это очень удобно – многим ректорам заткнули рты, чтобы преданно смотрели в глаза. В большинстве вузов резко увеличились явно непедагогические штаты с оплатой труда повыше, чем у преподавателя. А чтобы все это восполнить, за последние годы как никогда выросла чисто учебная нагрузка преподавателей. В какие времена советской власти нормой для ставки профессора были 700 аудиторных часов?! Ведь потенциал и опыт этих людей значительно полезнее использовать в научно-методической работе, что и было во все исторические времена.
Всегда выделялись часы на консультации, контроль результатов самостоятельной работы студентов, ведь это необходимо при обучении, если мы хотим иметь хороший результат.
Под контролем было всегда совместительство, так как это отнимает время от основной работы. Сейчас преподаватель вынужден работать в любых местах, лишь бы добыть на хлеб насущный. Может ли быть такое с преподавателем в западной стране?! Наш профессор получает зарплату много ниже, чем стипендия аспиранта в Финляндии. А мы хотим, чтобы все было как у них. Не рано ли со свиным рылом в калашный ряд?
Преобразования не могут идти сверху, по приказу. Необходимо, чтобы инициатива о модернизации исходила от самих вузов, а методы и пути ее широко обсуждались общественностью.
Образование – это будущее страны, это фактор ее экономического и духовного роста. Оно определяет место России в мире. Шли столетия, менялись способы управления, но неизменным в России был принцип ответственности государства за образование. Сегодня же речь идет о том, что образовательное сообщество само должно о себе заботиться, «зарабатывать на жизнь», а не надоедать просьбами о материальной поддержке. Но ведь образование – не доходное, прибыльное место. А если оно вдруг и на деле станет таким, то уж тогда Россия точно потеряет себя. Решить проблему материального обеспечения вузов за счет сокращения их числа или так называемого преобразования – намерение явно непродуманное, если не сказать преступное, и направлено оно против образовательного и культурного уровня России.
Предлагаемую списочную модернизацию с уничтожающими заявками о неэффективности, профессиональной непригодности вузов можно сравнить только с преступным разрушением Советского Союза.
Об авторе.Нина Васильевна Предтеченская – профессор Карельской государственной академии, почетный доктор университета Йоэнсуу (Финляндия), заслуженный деятель науки РК.
Фото с сайта КГПА kspu.karelia.ru
