«О каком патриотизме может идти речь, если признанные величайшими во всем мире русские романы пройдут мимо поколения, от которого зависит будущее России?»
Драматург, учитель словесности Юрий Лукин продолжает разговор о том, «Быть или не быть «Войне и миру», «Преступлению и наказанию» в школьной программе.
«Причем здесь воспитание, когда речь идет о деньгах?»
Г. Лепс, реплика в программе «Голос»
Года два назад уже изливал свои мысли ровно по этой же теме и признаюсь: за последние лет пять разговоры по поводу «Быть или не быть «Войне и Миру», «Преступлению и Наказанию» в школьной программе» меня, человека в принципе уравновешенного, почти интеллигентного, и учителя литературы с 33-летним стажем, довели до белого каления, до разлития желчи, до дичайшей мизантропии вкупе с депрессией и до желания слово в слово процитировать Большой Петровский шлюпочный загиб.
При всем искреннем уважении к Л.А. Вербицкой (президент Российской академии образования Людмила Вербицкая заявила, что следует исключить из школьной программы «Войну и мир» Льва Толстого и романы Федора Достоевского и включить библию. — Ред.), пребываю в диком недоумении. Зачем и кому это надо – перетряхивать школьную программу не относительно приведения ее в соответствие с читательскими запросами (не опытом и интересами, а именно что запросами) современных школьников, а в сторону ее якобы облегчения-упрощения и переподчинения чьим-то представлениям о нравственно-патриотическом и даже религиозном воспитании?
Но главные «почему и зачем» меня повергают в совершеннейший безысходный ужас. Почему, зачем и кому это надо – воспринимать (и таким образом формировать) современных школьников, заканчивающих школу в 18 (!) лет инфантильными тупицами, когда с высоких трибун это начинает звучать как печально известное, закликушеское и истеричное «Онижедети!»? Это во-первых.
Во-вторых, сколько еще чиновники и законотворцы будут нагибать учительство в позу, удобную для спаривания, чехардой своих новаций, когда учителя просто физически не в состоянии поспевать за Генеральной Линией, которая уже не линия на самом деле, а сюрреалистический зигзаг, местами переходящий в серпантин? (Прошу прощения за ёрничание, но про Большой шлюпочный загиб у меня выше не ради красного словца было сказано.)
А в-третьих… Может, чиновникам и законотворцам все-таки определиться по самому главному вопросу: школьный урок литературы должен «воспитывать любовь к чтению» или все-таки это учебная дисциплина, «формирующая вдумчивого читателя» — то есть требующая напряжения ума, огромного труда и неизбежного взвешенного и оправданного насилия над мозгами ребенка, без которого большая часть детей останавливаются в развитии? Почему-то в преподавании математики нет такой задачи – воспитать в человеке любовь к цифрам, красоте и совершенству алгебраических формул и геометрическим графикам, которые талантливые учителя математики все-таки как-то умудряются в своих учениках воспитывать.
Могу согласиться, что наилучший вариант: воспитание любви к чтению – это начальная школа и среднее звено до 8-го класса, при успешном завершении которого успешный ученик формируется как «вдумчивый читатель» к концу 11-го. В таком случае есть смысл кардинально пересмотреть программное содержание литературы, начиная с 5-го класса, потому как современное ее содержание убивает интерес к чтению у половины школьников. (Самое печальное, это было сделано учителями и методистами-практиками в линейке учебников под редакцией Р.Н. Бунеева, В.Г. Маранцмана, но… Догадайтесь с трех раз, почему программа Маранцмана почти не востребована, а программа «Школа 2100» Бунеева в перечень утвержденных для школы не вошла? Подсказка – в эпиграфе.)
Но пересматривать программу 9-11 класса, в которой действительно изучаются величайшие произведения русской литературы… Выбросить «Войну и мир», лучший роман в истории человечества? Обойти стороной по сути дела объясняющий самые страшные мотивы человеческого поведения, наглядно разводящий в сознании читателя понятия нравственного и безнравственного роман «Преступление и наказание»? Извините, о каком патриотизме может идти речь, если признанные величайшими во всем мире русские романы пройдут мимо поколения, от которого зависит будущее России?
Эти произведения ничем заменить нельзя именно по причине их философско-нравственной глубины и гениальной исключительности. Даже Библией, изучение которой неизбежно потребует от учителя постановки таких вопросов и такой интерпретации, по сравнению с которыми насилие над мозгами «онижедетей» при изучении Л. Толстого и Ф. Достоевского окажется минимальным злом. Потому что я, будучи невоцерковленным человеком, все-таки понимаю, что значат заповеди «Нет большего греха, чем хула на Господа» и «Проклят будет тот, кто соблазнит малых сих». Не худо бы и законотворцам подумать, чей это будет грех. С высокой трибуны правильные слова говорить — это не у школьной доски перед «малыми сими» стоять.
Каждый из нас, исходя из своего школьного опыта, согласится, что даже если у него от «Войны и мира», ничего кроме оскомины, не осталось, есть и те, кто прочитал и много чего важного для себя из этого романа вынес. Благодаря учителю (прежде всего) и родителям, привившим ему интерес к книгам с колыбели. Но 90 процентов как минимум родителей на вопрос «Хотели бы вы, чтобы ваши дети не изучали Толстого и Достоевского в школе?» — ответят отрицательно. Только вот кто их, родителей, спрашивает? И почему мне в связи с этим слова В. Высоцкого про жирафа цитировать хочется?
Творческий учитель всегда найдет возможность заинтересовать и научить на любом, даже запредельно сложном для восприятия материале. И любой вменяемый учитель в этом смысле лишними сущностями ребенка не искалечит. Совершенно не обязательно калеными щипцами вытаскивать из ребенка знание всего романа в целом. Но обозначить главные проблемы, показать красоту стиля, образных средств и мастерство писателя через чтение ключевых эпизодов в той или иной степени прочитанного и недочитанного романа «Война и мир» вполне возможно. Главное – не убить интерес к будущему прочтению и перепрочтению романа глазами взрослого человека. Только вот без посаженных учителем зернышек интереса взрослых, обратившихся к роману, будет раз в тысячу меньше. Иными словами, не лучше ли вместо того, чтобы заставлять учителя делать лишние телодвижения в согнутой позе, вернуться к признанию учительской профессии как творческой и больше доверять учителям?
Специально в начале учебного года всем своим ученикам во всех классах задал вопрос: «Зачем нужно изучать скучную школьную классику?». Умные ответы примерных деточек просчитать легко – эти научились нужные слова говорить, чтобы учителю понравилось. Но и отъявленные троечники-девятиклассники ответили: «А чтобы дураками не быть!». Во взрослой жизни, естественно. То есть любой школьник на самом деле понимает, что все школьные знания даются на вырост и требуют огромного труда в достижении понятной всем цели. Притом, что не каждому важна эта цель и ее достигнет не каждый. А когда спросил: «Хотели бы вы, чтобы ваши дети в школе труднейшие «Войну и мир» с «Преступлением и наказанием» не изучали?» — ответ был однозначным и, думаю, легко догадаться, каким. Поэтому не надо про «онижедети». Это худшее из оскорблений для наших детей на самом деле.
Об авторе. Юрий Лукин — победитель конкурса новой драматургии «Ремарка» с пьесой о Николае Гумилеве и других литературных конкурсов, учитель словесности средней школы № 1 Ивангорода Ленинградской области
Фото Ирины Ларионовой
