Впервые в Карелии проведен День малочисленной сельской школы.
В истории образования Карелии такого события еще не было: никогда не собирались вместе педагоги из самой глубокой карельской глубинки, из самых малых из маленьких школ, чтобы обсудить свои особые проблемы, обусловленные тем, что школы эти сельские, дальние, малочисленные или, как обозначаются они в современных официальных документах, «малокомплектные».
Совет Ассоциации сельских малочисленных малокомплектных школ Республики Карелии при поддержке Комитета по образованию, культуре и делам молодежи Законодательного собрания Республики Карелия, Министерства образования РК, Карельской государственной педагогической академии (Лаборатория теории и практики развития сельской школы Карелии) организовал и провел 15 февраля День малочисленной сельской школы Республики Карелия.
Утром во время регистрации и потом, на открытии, смотрела на лица приехавших и пришедших. «Почему они такие серьезные?» – спросили коллеги из КГПА. Не нашлась сразу, что и ответить. Действительно, мало кто улыбался, немногие общались друг с другом. Позже поняла, что собрались люди, нагруженные большими заботами, многие уставшие, не привыкшие к большим аудиториям, да к тому же не знакомые друг другу. В течение дня видела, как лица светлели, как уходило напряжение, как все чаще возникали диалоги.
Ожидалось, соберутся 20-30 руководителей сельских школ, в первую очередь из тех, что попали в перечень малокомплектных школ Министерства образования РК (см. http://gazeta-licey.ru/educ/primaryschool/item/4904-zakreplen-status-malokomplektnoj-shkoly). Однако, спасибо поддержке министерства, заявок и участников оказалось гораздо больше, что подтверждает актуальность вопросов/проблем жизнедеятельности малой школы.
На открытии Дня малочисленной сельской школы в Карельской педакадемии
Всего в разных событиях Дня малочисленной сельской школы Республики Карелия в разном качестве – основных участников, модераторов, организаторов и др. – были задействованы более ста человек. Лишь один район республики – Костомукшский городской округ – не был представлен. Стали участниками и четыре малокомплектные школы города Петрозаводска, которые почему-то сначала такого намерения не выразили, во всяком случае заявок от них не поступило. Мы рады, что они были с нами в этот день.
К проблеме сельской школы и села
Из множества перипетий современного российского образования, пожалуй, самое большое их количество выпало на долю маленьких сельских школ, отдаленных от центров и власти, а потому зачастую оставшихся в одиночестве и беззащитными перед валом нарастающих проблем. За последние десятилетия многие из них исчезли, как постепенно вслед за школой исчезли/исчезают деревни, поселки, села, где учили, воспитывали, просвещали…
Так, в нашей республике десятилетие назад сельских школ было 192, а сегодня, по данным Минобразования РК, осталось 121. Можно по-разному объяснять и оправдывать эти цифры: всемирная глобализация, смена цивилизаций, отставание села от темпов развития общества, низкое качество образования сельской школы (это спорно) и ее неэффективность (снова спорно)… Однако реальность такова: огромные российские территории опустошаются и дичают, когда оттуда уходят люди. С «реструктуризацией» (присоединением, филиализацией и пр.), а фактически ликвидацией школы как общественного института сельского социума – последнего оплота цивилизации в деревне, даже самые патриотичные сельские жители покидают родные места.
Современное состояние малочисленной сельской школы может быть охарактеризовано как пограничное: утрат уже много, но еще не все они закрылись или опустили в беспомощности руки. Многих уже нет, но не все сельские жители разъехались по городам или собираются это сделать, есть еще люди, которые хотят полноценно и счастливо жить, трудиться и создавать семьи, рожать и воспитывать своих детей здесь – на своей малой Родине. Однако, кажется, осталось вот-вот… последний толчок… В какую сторону?
О замысле организаторов
Очевидно, что это сопротивление «отставанию» и исчезновению малых сельских школ. Целью была поддержка системы образования в условиях сельской (негородской) местности Карелии как ключевого фактора развития территории. Последнее понимается как принципиальная позиция в отношении к сельской школе: ее миссия более значительна и многозначна, чем у школы городской, она не ограничивается только образовательной деятельностью (обучением).
День малочисленной сельской школы должен был решить комплекс весьма непростых задач:
– предоставить руководителям и педагогам малочисленных образовательных учреждений возможность получить и обменяться информацией по волнующим их вопросам. Многие из них (вопросов/проблем) не поднимаются и не обсуждаются даже на муниципальном уровне, где более беспокоят местные, но большие школы;
– познакомить руководителей и педагогов с успешным опытом деятельности малочисленной сельской школы (сохранения и развития). Такие примеры есть в нашей республике и в стране, но по разным причинам они недостаточно известны;
– создать условия для сетевого сотрудничества малочисленных школ республики и оформления общественно-государственного движения профессионального сообщества – Ассоциации. Познакомить незнакомых, установить официальные и неформальные контакты – преодолеть профессиональное одиночество, которое присутствует сегодня;
– заявить на уровне республики о самом факте существования малочисленной школы, о ее многоплановой специфике, о ее миссионерской значимости; поднять авторитет малой школы. В настоящее время маленькие школы и их проблемы часто не замечаются и игнорируются по причине той же – малочисленности;
– наконец, проведение такого масштабного и организационно сложного мероприятия – это проверка сил недавно (август 2012 года) созданной Ассоциации сельских малочисленных малокомплектных школ Республики Карелия; это выявление способностей и проба умений Совета Ассоциации на деле, а не на словах реализовывать идеи профессионального сообщества, каковым она себя позиционирует.
Т.И. Танцева, председатель Совета Ассоциации СММкШ РК, директор Пушнинской средней школы Беломорского района
Были ли решены или не решены эти задачи, судить педагогам из 56 малочисленных сельских и городских школ Карелии.
Сейчас начали поступать ответы на итоговую рефлексивную анкету, которая была предложена участникам. Далее хочу поделиться некоторыми мнениями респондентов и своими мыслями о Дне малочисленной школы.
Мастер-класс
«Агрошкола как ресурсный центр формирования жизнеспособной личности»
Нет пророка в своем отечестве: часто мы слушаем и внимаем не близкому, а далекому слову. Это и учитывали организаторы, предлагая карельским педагогам опыт Покрово-Ситской средней общеобразовательной школы из Ярославской области, в которой учатся сейчас около 60 детей. Маленькая школа из ярославской глубинки живет и работает в модели «агрошкола», воспитывает рачительных земледельцев, включает в трудовую производительную деятельность школьников от 1-го до выпускного класса. В образовательном процессе и инфраструктуре школы такие инновационные составляющие:
– агротехнический, научно-исследовательский компоненты, предпрофильная подготовка и профильное агротехническое образование, компонент дополнительного образования с сельскохозяйственной направленностью и этнокультурной направленностью;
– сельскохозяйственный кооператив «Земледелец», объединяющий подростков, педагогов, родителей;
– вермиферма (школьное производство гумуса), опытный пришкольный участок, поля и огороды, экспериментальные школьные лаборатории;
– система сотрудничества с научными учреждениями (агротехническими, биологическими, экологическими и педагогическими, исследовательскими и образовательными), с сельскохозяйственным производством и бизнесом, с общественными организациями и местным самоуправлением.
Школа, куда из Ярославля можно добраться за сутки на перекладных – дипломант и лауреат многих конкурсов областного, российского и международного уровней в исследовательской и практической деятельности по химии, биологии, экологии, землепользованию.
Десятилетний опыт агрошколы представил А.А. Алексеев, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института социальной педагогики РАО. Он же вдохновитель и научный куратор столь серьезной и трудоемкой работы.
Профессор Алексей Алексеев
Алексей Алексеевич сразу предупредил участников мастер-класса, что стать и быть агрошколой непросто, что нужно быть гибкими, динамично меняющимися, постоянно обучающимися, что не все так гладко на пути достижения, в первую очередь, педагогических целей. Он показал и подсказал, как вести инновационную работу в сложных условиях неустоявшейся и противоречивой нормативно-правовой базы современного образования на законных основаниях, не подвергая риску руководителей и педагогов, не нарушая прав ребенка, удовлетворяя реальные образовательные потребности обучающихся, их родителей и сельских жителей.
И что же карельские сельские школы?
Представляю некоторые оценочные суждения и свои комментарии к ним:
Респонденты: «Очень интересный опыт», «Знакомство с интересным опытом».
Комментарий: Термин/характеристика «интересный» присутствует в оценке мастер-класса практически у всех респондентов. Что же, это обнадеживает. Ведь интерес – это первый мотив, который побуждает к действию. Однако не стоит обольщаться, так как интересом все может и закончиться.
Респонденты: «Интересно было послушать об опыте школ, но применить в данное время этот опыт не представляется возможным», «Интересный опыт, но на данный момент не для нас», «Тема мастер-класса показалась интересной. Но для нашей школы не применима, т.к. наша школа находится на окраине города и условий для сельскохозяйственного труда нет», «Данный материал представляет интерес для школ, где есть старший состав детей…».
Комментарий: Вот и подтверждения мысли о недостаточности наличия одного интереса. Огорчает в этих ответах то, что авторы отсекают саму возможность использовать какой-либо элемент из опыта других, находят важные, с их точки зрения, аргументы для отказа от него.
В нашей республике в настоящее время нет ни одной агрошколы, нет подготовки по агротехническому профилю, затухает движение школьных трудовых бригад, все более убогими становятся пришкольные участки… Скажете, что Карелия – край с ограниченными возможностями для сельского хозяйства? Контраргументом такому мнению являются урожаи с приусадебных участков сельских жителей и дачников не только на юге нашего края, но и на его севере.
Сегодня наперечет в республике школьные лесничества. В программах развития школ карельских лесных поселков нет целей воспитания рачительного пользователя природы, эколога, лесовода, охотника, рыбовода? Входящий в моду природный туризм также отсутствует в содержании обучения и внеурочной деятельности сельской (негородской) школы, в дополнительном образовании в сельских (негородских) поселениях Карелии. Возможно, мне не известен, но тогда не знаком и многим, системный, а не фрагментарный, отрывочный, опыт предпрофильного обучения и профильной подготовки, начальной профессиональной подготовки, воспитания и образования сельского школьника с ориентацией на потребности хозяйственно-производственного и социокультурного окружения школы. Общее впечатление таково: сельские школы готовят выпускников к жизни в городе и только.
Респондент: «В свое время наша школа пыталась идти подобным путем (конец 80-х – начало 90-х годов), но смена руководителя школы на незаинтересованного в продолжении работы в этом направлении свела все на нет. А у школы были своя свиноферма, поля, трактор. Возродить хотя бы часть этого сейчас практически невозможно. Было приятно порадоваться за людей, которые все это сохранили, развили и теперь распространяют свой опыт работы».
Комментарий: Соглашаюсь с автором этих строк: ломать – не строить. Нельзя, но происходит повсеместно, чтобы смена руководителя ломала педагогическую систему школы. Инновации, как и дельные традиции, например, трудового воспитания, – дело хлопотное, результат их неочевиден и часто отсрочен во времени, они сегодня не входят в индикаторы оценки эффективности школы и качества образования. Поэтому велик соблазн у руководителей и педагогов сельской школы отказаться от обучения и воспитания будущего односельчанина, ориентированного на жизнь в родном селе и поселке, принимающего сельский образ жизни и способного к его современному преобразованию.
Еще один урок, на мой взгляд, нужно заметить в опыте ярославцев. Маленькая школа сама добывает средства на интересную полноценную жизнь и развитие, а не только на обеспечение выживания; учит своих учеников зарабатывать деньги честным производительным трудом, формируя при этом жизнеспособную личность.
Важно понять, что у каждой школы может быть свое содержание, своя уникальная практика в формировании качеств жизнеспособности сельского школьника, среди которых и местный патриотизм, и деловитость, и трудолюбие, и готовность к обучению через всю жизнь. Побудил ли этот мастер-класс карельские школы искать и найти свой путь стать деловыми и продуктивными, а не ожидающими очередного допинга от государства, покажет время.
Вопрос – ответ: проблемные площадки, консультация по запросам
Собрать, чтобы собраться, – примеров таких, зачастую весьма пафосных слетов, съездов, форумов, конгрессов у нас и раньше и сейчас великое множество. Собираться, так уж по делу. Этой мыслью руководствовались организаторы, рассылая заявившимся участникам пилотную анкету с целью узнать, какие конкретные вопросы/проблемы волнуют руководителей и педагогов малочисленных школ. Получено более сотни ответов, то есть вопросов, очень разных и о разном.
Эти ответы-вопросы сами по себе хороший материал для анализа как состояния образования на селе, так и профессионализма руководителей сельской школы. Кратко: были вопросы по существу – деловые, конструктивные, но были и вопросы-жалобы, вопросы-ябеды, вопросы-обвинители: «нас опять обидели, обделили, обошли…». Последние уничижительные, с привычкой быть в роли просителя.
Отрадно, что было мало отписок. Преобладали вопросы/проблемы финансового, материально-технического, кадрового обеспечения. Меньше о содержании жизнедеятельности маленькой школы. Еще меньше поступило предложений рассказать о своем опыте, поделиться им с коллегами. Полученные запросы подводят к разным выводам, из которых самый печальный: маленькая школа чувствует себя неуверенно, зависимо, находится в стадии пассивного ожидания решения своей судьбы.
При подготовке этого блока организаторы столкнулись с серьезной проблемой – в нашей республике мало, почти нет, специалистов, способных дать детальные ответы на конкретные запросы, особенно по экономическим и нормативно-правовым вопросам. (Порой возникает впечатление, когда езжу по карельским школам, что находятся они в разных государствах, каждая живет по каким-то своим законам: что допустимо и поощряемо в одном районе, категорически запрещено в соседнем.)
Модераторами проблемных площадок стали специалисты Карельской государственной педагогической академии, Института повышения квалификации и сельские педагоги из Ассоциации. Союз теоретиков и практиков – особо важная деталь в обеспечении достоверности информации и конструктивности работы группы.
Состоялись четыре проблемные площадки, тематика которых определялась запросами участников.
1. Проблемная площадка «Проектная и исследовательская деятельность в малочисленной сельской школе».
Модераторы: И.В. Комарова – к.п.н., доц. КГПА; И.Л. Богданова – директор Крошнозерской основной школы Пряжинского района.
Выступлениями-зачинами работы площадки стали презентации из опыта Крошнозерской основной школы Пряжинского района «Школьные проекты – для прошлого, настоящего и будущего Крошнозеро» Богдановой И.Л. и Мийнальской основной школы Лахденпохского района «Организация исследовательской деятельности в сельской школе» Волик П.А.
Результаты работы площадки, где обсуждались вопросы популярной и активно рекомендуемой проектной исследовательской деятельности школьников, достоинства и недостатки малочисленности и возможности разновозрастного сотрудничества в этой деятельности в условиях маленькой школы, отражают заинтересованность педагогов, их достаточную компетентность в этом вопросе и стремление двигаться дальше в освоении и внедрении технологии.
2. Проблемная площадка «Внеурочная деятельность в сельской малочисленной школе».
Модераторы: Н.Н. Терехова – методист ИПКРО, Г.Б. Кунцевич – заместитель директора Таунанской основной школы Лахденпохского района.
Участники познакомились с наработками Панозерской основной школы Кемского района «Организация внеурочной деятельности в малокомплектной школе» (Е.А. Дмитриева – директор).
Организованный модераторами круг обмена опытом и вопросами участников обнаружил несколько непростых проблем. Среди них организационные и финансовые – не хватает средств для выполнения требований ФГОС к внеурочной деятельности; кадровые – нет или недостаточна подготовка специалистов, содержательные – ее бедность, отсутствие выбора у школьников, мало отражены местные социокультурные особенности, сельский образ жизни (см. выше) и другие.
3. Проблемная площадка «Социокультурные, этнокультурные и иные «локальные» аспекты образования в сельской (негородской) местности».
Модераторы: Е.Г. Богданова– к.п.н., зав. кафедрой финского языка КГПА, А.А. Волгина– учитель Пайской основной школы Прионежского района.
Н.В. Муравко , заместитель директора Вешкельской средней школы Суоярвского района, в выступлении «Реализация национального компонента в образовательном учреждении», с одной стороны, рассказала об успешном опыте формирования этнической идентичности (термин ФГОС) юных жителей карельского поселения, с другой, обозначила проблемы, решение которых не по силам школе без поддержки на региональном и местном уровнях.
Делясь впечатлениями о работе площадки, Е.Г. Богданова отметила, что руководители маленьких школ, сегодня более заняты финансово-экономическими вопросами, чем национальным самосознанием подрастающего поколения. В результате они замечают и реагируют на такие аспекты, как количество часов, программы, наличие кадров и учебно-методического сопровождения изучения карельского языка, но суть проблемы – ответственность образования за сохранение этнической самобытности Карелии, зачастую ими не осознается.
4. Проблемная площадка «Профильное образование и предпрофильная подготовка в условиях малой школы».
Модераторы: С.И. Смирнова – к.п.н., доцент, декан ФНО КГПА, В.И. Черненков – к.фил.н, зав. лабораторией инновационного развития образования ИПКРО.
Тема/проблема данной площадки относится к стратегии развития образования. В 2015 году вступит в силу ФГОС старшей школы, которая предполагается прежде всего как профильная. Важным элементом содержания основной школы должна будет стать предпрофильная подготовка. В настоящее время в сельской карельской школе профильного образования нет, предпрофильная подготовка – в стадии становления, начальная профессиональная – кое-где и «не благодаря, а вопреки» действующим нормативно-правовым нормам. Последняя держится на риске руководителей, понимающих, что у части сельских детей нет возможности и необходимости в высшем и даже в среднем профессиональном образовании, а есть нужда в практических умениях тракториста, водителя, рабочего-строителя, хозяина/хозяйки приусадебного хозяйства.
Поэтому опыт, который представила И.Л. Мотиевская, заместитель директора Мийнальской основной школы Лахденпохского района, «Проведение профильного лагеря в малочисленной школе» – лишь фрагмент к предстоящей работе малочисленных школ. Однако фрагмент этот важен, так как демонстрирует особые возможности маленькой школы, в данном случае педагогические ресурсы разновозрастных форм профилизации образования.
Поднятые участниками группы вопросы – пока ориентиры движения к предпрофильному обучению и профильному образованию, где, по их мнению, предстоит разработать и обеспечить профили, отражающие одновременно потребности регионального и местного рынка труда и запросы личности; сформировать и осуществить сетевое сотрудничество школ и профессиональных образовательных учреждений; создать, наконец, реальное массовое узаконенное дистанционное обучение.
Апогей блока «Вопрос – ответ» – консультация В.Е. Лузгиной, начальника отдела экономического планирования, контроля и анализа Министерства образования РК.
Обратимся к рефлексии данного фрагмента его участниками.
Респонденты: «Информация полезная, но недостаточно времени» – примерно так была оценена консультация всеми отвечавшими на анкету.
Показательно в отношении емкости вопросов, оставшихся «за кадром», мнение Т.Ю. Пичкобий, директора Берёзовской начальной школы Кондопожского района. Привожу его полностью:
«К сожалению, времени на консультацию очень мало было, механизм оплаты часов на дополнительное образование так и не ясен, проще было бы в штатное расписание внести фактически проводимые часы. Сейчас мы должны через стимулирование выплачивать средний уровень зарплаты педсоставу, но другие сотрудники тоже хотят иметь стимулирующие выплаты не от случая к случаю, а ежемесячно. Есть вопрос и касающийся руководителей: педагогические работники в сельской местности имеют льготы ЖКХ. Почему директора, который не ведёт учебные часы, такой льготы лишили?
При нашем учреждении есть дошкольные группы, но мы уже много лет не приобретаем для них игрушки, выкручиваемся, чтобы обновить мебель. Когда же на эти цели будут гарантированные средства? Раньше нам говорили: «Нет средств на зарплату», теперь: «Обеспечьте показатель средней заработной платы».
В прошлом году в результате перевода автономного отопления (электричество) на централизованное наше учреждение израсходовало на 600 тыс. руб. меньше на коммунальные услуги, чем было выделено бюджетом. В результате экономию изъяли, переделав в течение года четыре раза соглашение о финансировании. А мы думали, что сможем передвинуть высвобожденные средства на нужды учреждения, например, на ремонт. Правомерно ли это?
Вопросов много, может быть на таких консультациях отвечать на конкретные вопросы из практической деятельности, которые можно заранее задать, а специалист предварительно подготовит ответы».
Валентине Евгеньевне пришлось отвечать буквально на шквал вопросов, часть ответов на которые могла быть известна руководителям, если бы малочисленным школам уделяли нужное и должное внимание в районах. А может быть, у нас в районах тоже в чем-то не разобрались?
Комментарий к фрагменту в целом: Мы не претендовали на то, что сумеем за один день дать ответы на все вопросы руководителей и педагогов. Очевидно, что это невозможно, так как очень уж многофункциональны должностные обязанности руководителя современной школы. На директора малочисленной школы накладывается еще и традиционная полифункциональность педагогической деятельности в ней и в окружающем социуме. Школа маленькая, а компетенции ее руководителя и педагогов шире, чем в обычной городской, – юридические, финансово-экономические, технические, педагогические, социально-педагогические и пр. и пр. (Поймала себя на том, что начала перечень не с профессиональных – педагогических, а с тех, что нынче определяют «эффективного менеджера». Такой может не иметь представления о педагогическом процессе, но уже «руководит» тем, в чем ничего не понимает – образованием человека. Так вот и вымываются профессионалы из образования.)
Этот этап Дня подтвердил:
– существует дефицит информации, есть рассогласованность/несогласованность нормативно-правовых основ, есть перехлесты в сторону финансово-экономических аспектов управления образованием в ущерб содержательным;
– педагогам нужно многому учиться, а если учить или повышать квалификацию руководителя, учителя малочисленной школы, то делать это нужно с учетом и опорой на особенности его труда и специфику жизнедеятельности такого вида образовательного учреждения. Необходимы специальная подготовка и специальные курсы повышения квалификации, есть потребность в постоянно действующем консультировании – сопровождении этих школ (и не только этих).
Круглый стол
«Малокомплектная школа: законодательный аспект, проблемы, перспективы развития» («Большое внимание маленькой школе»)
Во второй половине Дня в большом зале заседаний Законодательного Собрания Республики Карелия собрались депутаты ЗС РК, представители Министерства образования РК, средств массовой информации, Карельской государственной педагогической академии, Института повышения квалификации работников образования и основные участники мероприятия – руководители и педагоги малочисленных малокомплектных школ республики (см. http://www.karelia-zs.ru/main_news/2013/newsselschool1811022013.html). Ведение Круглого стола взяла на себя И.В. Петеляева, заместитель председателя ЗС РК.
В докладе Ирины Владимировны было подчеркнуто значение сельской школы в развитии сельских территорий республики, обозначено своеобразие профессиональной деятельности сельского учителя и роль сельского педагога в сельском социуме, сказано об особом внимании депутатов к малочисленной малокомплектной школе и законотворческой деятельности в поддержку сохранения и развития таких школ. В то же время она сказала о незавершенности процесса нормативно-правого обеспечения и призвала педагогическое сообщество принять участие в разработке нового закона РК «Об образовании».
Информацию о состоянии образования в сельской (негородской) местности Республики Карелия представила Т.В. Васильева, заместитель министра образования РК. Она подтвердила печальную статистику о сокращении ученического контингента, об уменьшении количества самих сельских школ. Была в ее выступлении и отрадная информация, которая развенчивает некоторые мифы:
– о низком уровне образования в сельской школе – высокими результатами ЕГЭ и ГИА многих районов республики, победами сельских школьников на олимпиадах и конкурсах российского и международного уровней;
В некоторых районах Карелии результаты ЕГЭ в сельских школах выше среднего балла по району
– о недоступности качественного образования и непреодолимости расстояний к образованию – повсеместной информатизацией и обеспечением автотранспортом карельских сельских школ;
– о плохих материально-технических условиях – постоянно растущими вложениями региона в укрепление и обновление материальной базы сельской школы;
– о низких заработных платах сельских учителей – выполнением обязательств «о доведении средней заработной платы учителя до уровня средней по региону» и социальными льготами сельских педагогов.
Было сказано, что практика закрытия сельских школ будет приостановлена. Назвала Татьяна Владимировна и проблемы сельских школ, одна из которых – кадровая: старение педагогических кадров, наличие вакансий (33 вакансии на 1.01.2013 г.).
Дальнейший обзор, анализ и поиск решения проблем продолжили выступления:
– о сложностях становления сельской школы как современного образовательного учреждения во всех отношениях; о совершенствовании стимулирования (льгот) сельских учителей; о разобщенности малочисленных малокомплектных школ и необходимости их объединения в профессиональную Ассоциацию и др. (Т.И. Танцева, председатель Совета Ассоциации СММкШ РК, директор Пушнинской средней школы Беломорского района);
– о несогласованности понятий «сельская», «малочисленная», «малокомплектная» относительно школы, которая приводит к нарушению прав маленькой школы и требует корректировки/согласования дефиниций на законодательном уровне (З.Б. Ефлова, исполнительный директор Ассоциации СММкШ РК, заведующая лабораторией теории и практики развития сельской школы Карелии КГПА);
– о неоднозначном влиянии законодательства на развитие образования и о необходимости постоянной работы по его совершенствованию (Т.П. Сеппянен, начальник отдела образования Администрации Пряжинского района);
– о положительном опыте школы в решении специфических проблем образования в сельской местности и сложностях этого процесса (Т.А. Афанасьева, директор Вешкельской средней школы Суоярвского района);
– о возможностях сотрудничества школы и общественных институтов в решении проблем, о наблюдениях и реагировании СМИ на проблемы сельской школы за последние пять лет (Н.Н.Мешкова, главный редактор Интернет-журнала «Лицей»);
– об имеющемся и пока мало используемом потенциале сотрудничества учреждений науки и образования в развитии сельских школ в модернизации образования и науки РК (О.В. Поташева, научный сотрудник Института экономики КарНЦ РАН).
Круглый стол, как принято, завершали вопросы из зала и комментарии-мнения о проекте Предложений (см. Приложение). Прозвучали и вопрос о судьбе Куйтежской школы Олонецкого района, а также просьба помочь прекратить гонения куйтежских учителей и пренебрежение интересами куйтежских школьников. Депутаты обещали вернуться к вопросу и принять участие в его решении. Будем надеяться.
Мнения участников по ответам на вопросы итоговой анкеты, отражают общую положительную оценку круглого стола в Законодательном Собрании РК. Педагоги видят в самом факте этой встречи признание значимости малочисленной школы.
Респонденты: «Подняты проблемы важные для малочисленных школ, но, к сожалению, не все»; «Самое интересное и эмоциональное событие дня. Понравились все выступления. Многое записала. Надеюсь, что Законодательное собрание прислушается и поможет решить наши проблемы. Спасибо!»; «Замечательно то, что те предложения, которые были высказаны на встрече, не остались незамеченными и, как я понимаю, будут использованы в работе ЗС и Правительства РК»; «Забота о малокомплектной сельской школе со стороны Законодательного Собрания и Правительства РК, конечно радует. Принятый закон защищает малокомплектную сельскую школу. План финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год разительно отличается от того который был в 2012 году. У школы появились средства, которых в предыдущем году практически не было».
Комментарий: Многие респонденты высказались, что «надо чаще встречаться» – продолжить подобные встречи. Возможно, это так. Однако позволю заметить, никто не решит за нас наши проблемы – ни Бог, ни царь и ни герой, если мы будем только надеяться и ожидать, если не будем действовать и предпринимать.
Культурная программа
Порадовалась, что мы предусмотрели культурную программу – для релаксации, для души. Жаль, что разъезжавшиеся поезда-автобусы не позволили всем дальним участникам приобщиться к прекрасному.
Для нас в этот вечер была открыта выставка «Небесные покровители Севера», на нас смотрели со стен мудрые светлые лики, а Мария Юфа, хозяйка Городского выставочного зала с нами вела неторопливый разговор о сущностном.
Для нас звучали голоса Мужского хора КГПА, а его руководитель Алексей Умнов объявлял нам следующее, все более сложное произведение и, казалось, помогал движением своих рук вознестись голосам куда-то в поднебесье.
Респонденты: «Замечательная выставка, а Мужской хор КГПА вызывает восхищение. Очень редко удается побывать на такого рода праздниках души» (И.В. Богданова, Крошнозеро); «Маленький островок отдыха в плотно загруженном дне подарил позитив, был логичным завершением дня. Прекрасное исполнение хора – открытие, приятно, что наша молодёжь поддерживает такое направление музыки, как духовное исполнение» (Т.Ю. Пичкобий, Березовка); «Замечательно!» (Е.В. Говядкова, Хаапалампи); «Спасибо за посещение Выставочного зала и замечательный концерт Мужского хора! Живая музыка производит огромное впечатление, оставляет море эмоций» (О.С. Раевская, Петрозаводск)
Комментарий: Без комментариев.
День малочисленной сельской школы Карелии состоялся. О его пользе и о необходимости повторения говорили все, даже весьма критично настроенные участники. Еще не сложились окончательные выводы, но уже строятся новые планы и поступают предложения, а также вопросы о том, как войти в Ассоциацию сельских малочисленных малокомплектных школ Республики Карелия. Ответ прост: входите!
Наши благодарности
Сердечно благодарим за помощь в организации и проведении республиканского мероприятия:
- Алексеева Алексея Алексеевича – ведущего научного сотрудника Института социальной педагогики РАО, к. с/х. н., профессора (г. Москва, г. Ярославль);
- Васильеву Татьяну Владимировну – заместителя министра образования РК;
- Гриппа Сергея Павловича – и.о. ректора Карельской государственной педагогической академии, к.геогр.н., доцента;
- Павлову Эльвиру Валентиновну – сотрудника Аппарата Законодательного Собрания РК;
- Петеляеву Ирину Владимировну – депутата Законодательного Собрания РК, заместителя Председателя Законодательного Собрания РК;
- Рогалевича Андрея Сергеевича – депутата Законодательного Собрания РК, председателя Комитета по образованию, культуре и делам молодежи;
- Смирнову Светлану Иосифовну – декана факультета начального образования КГПА, к.п.н., доцента;
- Терехову Наталью Николаевну – методиста ИПКРО;
- Умнова Алексея Юрьевича – руководителя Мужского хора КГПА;
- Черненкова Валерия Ивановича – заведующего лабораторией инновационного развития образования ИПКРО, к.фил.н.;
- Юфа Марию Михайловну – директора городского выставочного зала.
Об авторе. Зинаида Борисовна Ефлова — кандидат педагогических наук, заведующая научно-исследовательской лабораторией теории и практики развития сельской школы Карелии КГПА, исполнительный директор Ассоциации сельских малочисленных малокомплектных школ Республики Карелия
Фото лаборатории сельской школы КГПА
