Михаил Гольденберг

Вперед, к Соловьеву!

 
Достойно встретим 2012 год – год Отечественной истории!

{hsimage|Историк Сергей Соловьев (1820 — 1879) ||||} Хотите интересного чтива по истории России? Тогда, конечно, читайте «Историю…» Карамзина. Но все-таки он  скорее летописец, писатель, не профессиональный историк…

Если захотите узнать о событии в полном объеме и с научным подходом, читайте «Историю России с древнейших времен» Соловьева. Сергей Михайлович – один из первых русских историков-профессионалов.
 
Сын священника, но не продолживший дела отца, увлекшись историей, погрузился в нее с головой. Окончив Московский университет, он получил приглашение остаться там преподавать. Но граф Строганов позвал талантливого молодого человека в репетиторы к своим детям во время их путешествия по Европе. Соловьев выбрал второе, но с одним условием – в свободное время посещать в европейских университетах лекции известных историков. То есть он, пожалуй, первым в России получил такое историческое великолепное образование.
Кстати, в Московский университет он вернулся и стал впоследствии его ректором. Кроме того, он был директором главного музея страны — кремлевской Оружейной палаты. Отец двенадцати детей! Дети все талантливы: Всеволод писал исторические романы, Поликсена известная поэтесса, ну, а о Владимире Соловьеве разговор особый. Величайший русский религиозный философ, поэт. Сейчас он на Западе известен больше, чем отец. Если бы Сергей Михайлович не написал свою «Историю…», а был бы только отцом Владимира Сергеевича, то уже обессмертил бы себя.
А написал он 30 увесистых томов «Истории России с древнейших времен». В год по тому! Правда, довел повествование только до 1774 года. Но первая профессиональная «История…» появилась.

Уроки Соловьева

{hsimage|Иван Шишкин. На севере диком ||||} Урок первый – любое историческое событие надо рассматривать и подвергать анализу многофакторно.  На первое место Соловьев ставил природно-климатический фактор. «Природа всем народам была матерью, а нам — мачехой». Россия – северная страна. Климат сыграл в нашей истории, наряду с равнинным ландшафтом, скудостью плодородных почв, огромную роль. Первые главы огромного произведения посвящены рекам, лесу и степи. Этот цивилизационный подход исключительно важен и сегодня.  Загляните в большинство школьных учебников: сразу речь пойдет о занятиях славян, а почему при таких сложных климатических условиях они все-таки отдали приоритет земледелию – ни слова…

Второй урок – роль менталитета людей в истории крайне важна. Практически Соловьев поставил вопрос об историко-антропологическом подходе к анализу события. Все народы разные, а не шагают по формациям стройными рядами… И главными скульпторами их сознания и исторической судьбы являются природа, религия, геополитическое положение. Историка должно волновать не только что произошло, но и почему именно так случилось?
Его интересовал общинный характер нашего сознания. В одиночку при таком климате и не проживешь. Община на Западе только промелькнула. У нас задержалась на века, а в сознании сидит и сегодня. И это надо учитывать реформаторам. Калька европейских реформ в России не действует. Условия и менталитет другие.
Урок третий – в истории существует шкала ценностей. Для Соловьева главная ценность – государство. И тут он ученик Карамзина. Почему Карамзин назвал свой труд «История государства Российского»? Не «История русского народа» или «История отечества», или просто «История России»? Главная ценность для этих обоих историков – государство: его границы, мощь, власть. Этот урок сегодня в центре дискуссий. Шкала ценностей у всех школ историков разная. Кто-то на первое место ставит человека, отдавая предпочтение гуманистическому началу. Кто-то — либеральные или консервативные ценности. Соловьев основал так называемую государственную школу историков, дал истории научный аппарат, классифицировал ее, структурировал на периоды.
Из этого урока выходит и четвертый урок – историческую личность надо оценивать тоже шкалой ценностей и только его временем. Для Соловьева главное в личности – его влияние на благо государства. Что сделал он для его укрепления, расширения, могущества?
{hsimage|Петр Первый |right|||} Конечно, будучи западником,  Соловьев определял первым в пантеоне героев России – Петра Великого. Он разбудил Россию, вывел ее к морю, создал регулярную армию и флот, сделал страну империей, много чего основал и построил, и в первую голову – Санкт-Петербург. Для Соловьева Петр – кумир! И никто еще лучше не писал и говорил о нем.
Диспут о Петре продолжается: 20% населения при нем вымерло… Драл с народа налоги в три шкуры – подушно!… Ходили слухи, что антихрист воцарился на русском троне… И каждый в этом вечном диспуте по-своему прав. Но все зависит от шкалы ценностей историка и общества.

Пятый урок: историк – человек публичный и просветитель народа.
Не летописец, не покидающий своей кельи, не книжный червь. Сергей Михайлович писал даже для детей и выступал часто с публичными лекциями. Интересно, что когда отмечали 200-летие Петра Первого на публичные лекции Соловьева о Петре Великом практически все губернии послали своих представителей. В том числе и из Олонецкой губернии. Вот какой авторитет  был у историка! Сегодня такое возможно? Едва ли… Где наши И. Андроников, Д. Лихачев, А. Панченко, Ю. Лотман и другие умные головы, приходившие в наш дом с экрана телевизора? Они ушли. Пришли другие головы, порой ежедневно кричащие в эфире, но неумные. Где вы и кто вы, наши гуру?
Вперед, к Карамзину, вперед к Соловьеву!? Так ведь назад все равно не получится. Время победить нельзя. У нас сейчас много людей, испуганных тяжелой действительностью, зовущих в «светлое» прошлое. Не получится. Да и когда времена в России были простыми? Жить в России, даже учитывая соловьевский природный фактор, надо иметь мужество и силу духа. Его надо заряжать как аккумулятор. Севшие батареи ведут к бездуховности, бескультурью, преступности, разнузданной коррупции.
 
Подключайтесь почаще к источникам энергии – великим русским историкам, и ваши духовные батареи будут в порядке.
 
Первая часть исторического триптиха Михаила Гольденберга —  "Вперед, к Карамзину!"
 
 
 
  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Михаил»][quote name=»Регина»]Желание получить рецепт — наше извечное стремление. А их, рецептов-то, нет! Тем более одного на все времена.[/quote]

    Был задан вопрос — «А как государство может стать правовым? И может ли им стать современное российское государство? Ваше мнение?»

    Если рецепта, как российскому государству стать правовым (а также свободным, демократическим, справедливым, гуманным), тогда плохи дела народные. Но для тех, кто греется у кормушки, — это пожалуй наоборот, хорошо.[/quote]
    Михаил, историк действительно не может никого излечить. Главное условие для создания гражданского общества — наличие граждан. Не по статусу паспорта, а по существу. Сегодня у нас государство — без граждан. Мы — скорее — население… Права и свободы, конечно, с обязанностями надо вырастить в себе. Лучший граждановед — Чехов: «Надо по капле, ежедневно выдавливать из себя раба…»

  • Михаил

    [quote name=»Регина»]Желание получить рецепт — наше извечное стремление. А их, рецептов-то, нет! Тем более одного на все времена.[/quote]

    Был задан вопрос — «А как государство может стать правовым? И может ли им стать современное российское государство? Ваше мнение?»

    Если рецепта, как российскому государству стать правовым (а также свободным, демократическим, справедливым, гуманным), тогда плохи дела народные. Но для тех, кто греется у кормушки, — это пожалуй наоборот, хорошо.

  • Дарья Парамошина

    думается, колоссальнее труда С.М. Соловьева представить просто нельзя.
    второй урок, лично мне, представляется очень важным в изучении истории нашего государства. именно общинный характер сознания россиян помогает им жить, и подстраиваться к природно-климатическим условиям, власти, и многому, многому, многому.

  • Михаил Гольденберг

    Михаил, Регина меня правильно поняла. Историк не врач: прошлое лечить невозможно. Оно произошло. Изменить ничего нельзя. Историк — скорее патологоанатом. Он мертвым рецептов не выдает.
    Историк не астролог. «Нет пророка в своем отечестве…»
    История — это чаще вопросы. Ответы дает жизнь и каждый сам себе. Вот почему история — это самопознание. Главный ее вопрос — кто мы?

  • Регина

    А я поняла. Автор не дает рецептов — он предлагает извлечь уроки у Карамзина, Соловьеваа и Ключевского и самим думать. Желание получить рецепт — наше извечное стремление. А их, рецептов-то, нет! Тем более одного на все времена.

  • Михаил

    Так я и не понял, каков же Ваш рецепт.

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Михаил»][quote name=»Михаил Гольденберг»]Михаил, народ никто не винит. Нет виноватых народов![/quote]
    [quote]Вообще, все зависит от народа.
    [/quote]
    :))

    [quote]О правовом государстве — скорее только разговоры…[/quote]
    Это так.
    А как государство может стать правовым? И может ли им стать современное российское государство? Ваше мнение?

    [quote]А от кого зависит порядок в подъезде?[/quote]
    От управляющей компании.[/quote]
    Современное государство — зависший компьютер. Вирусы, нахватанные за тысячелетнюю историю, не дают возможность ему полноценно функционировать. Холуйство перед чиновником, духовное рабство, коррупция и пренебрежение к закону. Кстати, Михаил, и иждивенчество. Это я по поводу роли управляющей компании во дворе и подъезде. Люди компании — не инопланетяне, а тоже часть народа. Гангстеризм в них, говорят, круче, чем в нефти. И все терпят и ждут, когда же они сделают что-нибудь для нас? Законов не знаем и не хотим знать. Привыкли, что за нас кто-то думает. Не надо бороться за чистоту. Надо подметать…

  • Михаил

    [quote name=»Михаил Гольденберг»]Михаил, народ никто не винит. Нет виноватых народов![/quote]
    [quote]Вообще, все зависит от народа.
    [/quote]
    :))

    [quote]О правовом государстве — скорее только разговоры…[/quote]
    Это так.
    А как государство может стать правовым? И может ли им стать современное российское государство? Ваше мнение?

    [quote]А от кого зависит порядок в подъезде?[/quote]
    От управляющей компании.

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Михаил»][quote name=»Михаил Гольденберг»]Михаил, как только власть у нас ослабевает или теряет авторитет — просто происходит распад страны. Вот и все…[/quote]
    Совершенно верно. Такова участь империй, и совершенно не следует винить в этом народ наш.[/quote]
    [quote name=»Михаил»][quote
    name=»Михаил Гольденберг»]Михаил, как только власть у нас ослабевает или теряет авторитет — просто происходит распад страны. Вот и все…[/quote]
    Совершенно верно. Такова участь империй, и совершенно не следует винить в этом народ наш.[/quote]
    Михаил, народ никто не винит. Нет виноватых народов! История — ключ к пониманию народа и самопознание самого себя. У народа есть качества, свойства, особенности. Причем, у каждого. Это раньше народа подменялся классовыми понятиями: «передовой» пролетариат, вечно «отсталое» крестьянство, ненавистная буржуазия и т.д. Все народы разные и история не лестница: от первобытки до коммунизма. Все гораздо сложнее.
    А с властью народ в России в особых отношениях: никогда не было парламента (!), конституции не соблюдались, законы… У нас правят не по закону, а по традиции. Сейчас можно говорить только о зачатках гражданского общества. Оно очень слабое, вялое, пассивное. А каким же ему быть, если взглянуть на историю. О правовом государстве — скорее только разговоры…
    Вообще, все зависит от народа. А от кого зависит порядок в подъезде? Не могут пока навести его в доме, во дворе. Не наведут и в стране…

  • Михаил

    [quote name=»Михаил Гольденберг»]Михаил, как только власть у нас ослабевает или теряет авторитет — просто происходит распад страны. Вот и все…[/quote]
    Совершенно верно. Такова участь империй, и совершенно не следует винить в этом народ наш.

  • Михаил Гольденберг

    Михаил, как только власть у нас ослабевает или теряет авторитет — просто происходит распад страны. Вот и все…

  • Михаил

    [quote]Как только власть ослабевает или теряет авторитет: Годунов, Николай Второй, Горбачев…, и вы сами догадываетесь, что у нас получается.[/qoute]

    Не догадываюсь. Что же?

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Михаил»]Ну, я не монархист и вождизма не испытываю =) речь о том, что в принятии государственных решений последнее слово не за безличными факторами. Оно за лидером или лидерами. Будь то монарх, диктатор, или премьер-министр, или президент и т.д. Так не только в России, так наверное везде.

    А ментальность… ментальность гибка, она может формироваться и формируется государством — путем пропаганды, путем насилия, разным путем. И путем религии в том числе. То есть быть следствием.[/quote]
    Михаил, под вождизмом и монархизмом я мыслю то, что мы — народ власти. (Я себя не отделяю) У нас обостренное чувство к правителю. Да,да… Каким бы президентом мы его не называли, а получается правитель… Мы любим сильную власть…Мы ждем от нее решений… Часто не от себя… Как только власть ослабевает или теряет авторитет: Годунов, Николай Второй, Горбачев…, и вы сами догадываетесь, что у нас получается. Смена власти, любые выборы у нас судьбоносные….
    Везде к этому относятся проще. Руководитель — просто чиновник №1 и все. Они меняются, но законы вечны…
    На союз с Византией Русь пошла по многим причинам, но одна из главных: светский глава (император) выше духовного (патриарха)…
    А ментальность, конечно, следствие, то есть, результат многовековой исторической выварки. И ее надо принимать, как данность, но учитывать…

  • Иванова Анастасия

    И вновь я высказываюсь вслед за Юлей)

    Спасибо Михаилу Леонидовичу за содержательные и поучительные статьи!
    Из них многое я выношу для себя. Мы ждём следующую статью с названием «Полный вперёд к Ключевскому», вы нам обещали(а я карты раскрыла))
    Соглашусь с тем. что природно-климатический фактор играет важную роль в нашей истории. Соглашусь и с вытекающим отсюда вторым фактором влияния на историю: менталитет.
    С таким суровым климатом человек никогда не мог справиться в одиночку. Да он и сейчас не справится! Наше общинное сознание проявляется во всём.
    Приведу простой пример из сферы, в которой собираюсь работать-из сферы педагогики.
    Во всех западных странах учащиеся сидят за партами по 1 человеку. Моя знакомая, преподававшая там, говорит, что у них каждый за себя! Никто и списать не даст соседу. Сам всего добивайся, будь сам за себя!
    А у нас русских широкая душа! И дело не в том даже, что денег нету у государства на переустройство школ, чтобы все отдельно было. Да у нас ребята с конца третьего ряда в начало первого передадут правильный ответ, да так, что никто и не заметит. Один за всех и все за одного! Община в России была, есть и наверное будет)
    Относительно урока третьего. Тут определённо сходство с Карамзиным. Я уже писала там комментарий «Его труд не зря назван «Историей государства Российского», а не историей России, потому что в понятие «государство» вкладывался смысл развития России под началом сильного. мудрого гос.деятеля.» Пожалуй то же самое скажу и здесь.

    Ещё бы хотелось добавить к Юлиной фразе «По статье» можно увидеть, что сознание,государство,личность стоят на втором,третьем и четвертом местах..Странно, такое понятие как «государство» на много важнее, на мой взгляд, нежели климатический фактор»

    Вот на мой взгляд вообще ни один из этих факторов на первое место поставить нельзя. Думаю, они равноценны, взаимосвязаны,изменись одно-изменится и другое!

    Урок четвёртый. Полностью согласна, что оценка деятеля должна быть только шкалой ценности и только его временем. НО думается мне, что любой гос.деятель будет оценён через призму современности. Ну не оценить нам его 100-процентно с позиции лишь его времени. Мы ведь там не жили. всего нам не узнать.
    5 урок. Тут я соглашусь на все 100. Историк должен быть интересным, нескучным. живым! Никогда нигде не было всё хорошо. Надо уметь зарядить человека,увлечь даже маленького ребёнка.

    В общем опять я написала какой-то очень большой комментарий. извините, но так получилось)

  • Смирнова Юлия

    История-наука сложная,но интересная.В ней очень много интересных фактов,событий.Как Вы написали,Михаил Леонидович,:»Сергей Михайлович – один из первых русских историков-профессионалов»,это мне,кажется, должны знать все.У каждого историка своя История и пишут её по-разному.Взять Соловьева,на первое место он ставит природно-климатический фактор,другие же начинают со славян, с того, чем они занимались.Очень мало говорится о климате,а почему?Может не считают это важным?
    Далее,если идти «По статье» можно увидеть, что сознание,государство,личность стоят на втором,третьем и четвертом местах..Странно, такое понятие как «государство» на много важнее, на мой взгляд, нежели климатический фактор,но по логике вещей у Соловьева правильно расставленна цепочка взглядов.
    «Историк – человек публичный и просветитель народа» с этим я полностью согласна. Историк, учитель истории должен,точнее обязан быть интересным,сам быть заинтересованным и любить свое дело..Иначе как можно называть историка-Историком,если тебе это не интересно??Историк-человек,который должен быть открытым,уметь говорить,разговаривать,учить людей Истории,писать для людей Историю,но писать так,чтоб дух захватывало,чтоб не хотелось и остановиться хоть на минутку…

  • Михаил

    Ну, я не монархист и вождизма не испытываю =) речь о том, что в принятии государственных решений последнее слово не за безличными факторами. Оно за лидером или лидерами. Будь то монарх, диктатор, или премьер-министр, или президент и т.д. Так не только в России, так наверное везде.

    А ментальность… ментальность гибка, она может формироваться и формируется государством — путем пропаганды, путем насилия, разным путем. И путем религии в том числе. То есть быть следствием.

  • Михаил Гольденберг

    Потому что я считаю наиболее важным фактором в истории личности государственных лидеров, а вместо абстрактной «ментальности» важным фактором считаю религию.[/quote]
    «Личности государственных лидеров» — а это и есть важная черта нашей ментальности: монархизм и вождизм. Религиозный фактор у Соловьева — один из важнейших: жертвенность,приоритет духовного к материальному, идея светлого будущего и т.д.

  • Михаил

    [quote name=»Михаил Гольденберг»]Михаил, я чего-то не пойму с кем вы спорите? Со мной или С.М.Соловьвым? Я передал его идею и все. Да, она мне близка, и я ее разделяю.[/quote]
    Дискутирую с Вами. Оспариваю идею С.М.Соловьева, которую Вы разделяете. Полагаю, в науке любая идея имеет право на жизнь лишь при наличии подтверждений. Хотелось увидеть таковые. Не увидел.

    Почему для меня это важно? Потому что я считаю наиболее важным фактором в истории личности государственных лидеров, а вместо абстрактной «ментальности» важным фактором считаю религию.

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Natalia»]Нюра, чистить себя регулярно вообще оч полезно, особенно дамам, особенно по воскресеньям.
    «…Брюки на крюк,
    блузу на гвоздик,
    мыло в руку
    и…
    бултых!»
    Вперед! Семь футов Вам под килем :-)

    А Михал-Леонидычу спасибо за напоминание о хорошем человеке. 2012 вообще обещает быть богатым на памятные исторические даты. Держите нас в курсе, пжлст.

    То, что статья провоцирует на споры, — это тоже «хороший прогностический признак». Значит, ее интеллектуальный запал достаточно высок.
    Меня вот что зацепило… «Общиность» — общинностью, и климат у нас (пока) мало поменялся, но куда она (общинность) делась в теперешней политической ситуации? Не общинность, а полное разобщение и апатия наблюдаются :-( Мне сдается, что «общинность» — это один из наших исторических мифов или то, что по-аглицки называется «wishful thinking».
    ?[/quote]
    Наташа, спасибо. Под общинностью мыслю: антииндивидуализм, стремление к равенству, справедливости, обостренное чувство коллективизма. Иногда — это плюсы, иногда — минусы: «Ты, что? Не такой как все?» То, что Н.Бердяев называл «ушибленность справедливостью» — доведение до уравниловки, порой иждивенчество (в хоре можно рот открывать…)

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Михаил»][quote name=»Михаил Гольденберг»] Типичный вопрос задают мне студенты: а финны? Во-первых, у них население всегда равно нашему Петербургу.[/quote]
    Да, население Петербурга — 4,9 мил. чел., немного меньше чем всей Финляндии. Однако при этом население Карелии и Ленобласти вместе взятых
    добавляет сюда еще лишь 2,4 мил. чел. Отсюда лично я могу сделать лишь один прямой вывод — о значительной концентрации людей в мегаполисе, в противовес малонаселенной «провинции».

    [quote]Поймите, что зимняя олимпиада будет в Сочи! Для них это лютый север. [/quote]
    Зимняя олимпиада будет в Сочи не потому, что «для них это лютый север», а по заявке российских властей. Выбранное место критиковалось в том числе и за слишком теплый климат, по мнению некоторых, для зимней олимпиады.

    [quote] теплая труба — Гольфстрим, о которой вы забыли, делает климат все-таки другим[/quote]
    Наибольшая плотность населения в России — в центральном регионе, Черноземье, Поволжье (если не считать Кавказ). Климат этих областей не хуже, чем в густонаселенных областях скандинавских стран, на севере США и юге Канады.

    Так что я пока тут не вижу доказательств тому, что природно-климатический фактор — на первом месте в истории России.

    [quote]На Россию больше похожа Канада. И по размерам. Но она свой север практически не освоила…[/quote]
    Из этих слов следует, что дело-то уже не столько в природе, сколько в стремлении «освоить». Которое выступает первым, и потом уже сталкивается с природой…[/quote]
    Михаил, я чего-то не пойму с кем вы спорите? Со мной или С.М.Соловьвым? Я передал его идею и все. Да, она мне близка, и я ее разделяю. Природно-климатический фактор — это фактор постоянного действия, то есть, он есть и сейчас и будет завтра…
    Про Канаду… Мы в молодости под гитару пели песню А.М.Городницкого:
    «Над Канадой небо сине,
    Меж берёз дожди косые…
    Хоть похоже на Россию,
    Только всё же- не Россия»…
    Читайте Соловьева и спорьте с ним…

  • Natalia

    Нюра, чистить себя регулярно вообще оч полезно, особенно дамам, особенно по воскресеньям.
    «…Брюки на крюк,
    блузу на гвоздик,
    мыло в руку
    и…
    бултых!»
    Вперед! Семь футов Вам под килем :-)

    А Михал-Леонидычу спасибо за напоминание о хорошем человеке. 2012 вообще обещает быть богатым на памятные исторические даты. Держите нас в курсе, пжлст.

    То, что статья провоцирует на споры, — это тоже «хороший прогностический признак». Значит, ее интеллектуальный запал достаточно высок.
    Меня вот что зацепило… «Общиность» — общинностью, и климат у нас (пока) мало поменялся, но куда она (общинность) делась в теперешней политической ситуации? Не общинность, а полное разобщение и апатия наблюдаются :-( Мне сдается, что «общинность» — это один из наших исторических мифов или то, что по-аглицки называется «wishful thinking».
    ?

  • Михаил

    [quote name=»Михаил Гольденберг»] Типичный вопрос задают мне студенты: а финны? Во-первых, у них население всегда равно нашему Петербургу.[/quote]
    Да, население Петербурга — 4,9 мил. чел., немного меньше чем всей Финляндии. Однако при этом население Карелии и Ленобласти вместе взятых добавляет сюда еще лишь 2,4 мил. чел. Отсюда лично я могу сделать лишь один прямой вывод — о значительной концентрации людей в мегаполисе, в противовес малонаселенной «провинции».

    [quote]Поймите, что зимняя олимпиада будет в Сочи! Для них это лютый север. [/quote]
    Зимняя олимпиада будет в Сочи не потому, что «для них это лютый север», а по заявке российских властей. Выбранное место критиковалось в том числе и за слишком теплый климат, по мнению некоторых, для зимней олимпиады.

    [quote] теплая труба — Гольфстрим, о которой вы забыли, делает климат все-таки другим[/quote]
    Наибольшая плотность населения в России — в центральном регионе, Черноземье, Поволжье (если не считать Кавказ). Климат этих областей не хуже, чем в густонаселенных областях скандинавских стран, на севере США и юге Канады.

    Так что я пока тут не вижу доказательств тому, что природно-климатический фактор — на первом месте в истории России.

    [quote]На Россию больше похожа Канада. И по размерам. Но она свой север практически не освоила…[/quote]
    Из этих слов следует, что дело-то уже не столько в природе, сколько в стремлении «освоить». Которое выступает первым, и потом уже сталкивается с природой…

  • баба Нюра

    Хорошая рубрика. Чисто по-коммунистически: «Вперёд к…» Теперь к Ключевскому, судя по логике? Много у нас путеводных звезд, выбирай на вкус, по Маяковскому, — «Я себя под какой-нибудь чищу»…

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Михаил»]»На первое место Соловьев ставил природно-климатический фактор. «Природа всем народам была матерью, а нам — мачехой». Россия – северная страна. «

    Вероятно, великий историк не знал о существовании таких северных народов, как финны, норвежцы, шведы, исландцы, канадцы, о жителях Новой Англии, Мичигана, Британской Колумбии…

    «В одиночку при таком климате и не проживешь. …Калька европейских реформ в России не действует. Условия и менталитет другие.»

    Уважаемый автор, видимо, не знает об этих народах тоже.[/quote]
    Уважаемый Михаил! Типичный вопрос задают мне студенты: а финны? Во-первых, у них население всегда равно нашему Петербургу. В-вторых, теплая труба — Гольфстрим, о которой вы забыли, делает климат все-таки другим. В-третьих, геополитический фактор — Финляндия расположена с севера на юг, а Россия — в запада на восток. Да, у финнов есть Лапландия, а у норвежцев — провинция Финнмарк, в которой мне довелось работать, вообще Заполярье. Но у них есть юг. Поймите, что зимняя олимпиада будет в Сочи! Для них это лютый север. Возьмите карту у школьника и посмотрите по широте севера США (без Аляски)наши широты. Север США — это широта Краснодара…На Россию больше похожа Канада. И по размерам. Но она свой север практически не освоила… К остальным мною «забытым» народам все это тоже относится.

  • Михаил

    «На первое место Соловьев ставил природно-климатический фактор. «Природа всем народам была матерью, а нам — мачехой». Россия – северная страна. «

    Вероятно, великий историк не знал о существовании таких северных народов, как финны, норвежцы, шведы, исландцы, канадцы, о жителях Новой Англии, Мичигана, Британской Колумбии…

    «В одиночку при таком климате и не проживешь. …Калька европейских реформ в России не действует. Условия и менталитет другие.»

    Уважаемый автор, видимо, не знает об этих народах тоже.

  • Михаил

    В своем комментарии я процитировал отрывок из статьи, но почему-то из комментария он выпал. Что-то с добавлением комментариев не совсем хорошо, пусть программисты посмотрят.
    Слова, которые я процитировал, были «Диспут о Петре продолжается: 20% населения при нем вымерло…
    И каждый в этом вечном диспуте по-своему прав. Но все зависит от шкалы ценностей историка и общества.»

  • Михаил

    >

    Очень хорошо сказано. Похоже, для многих историков, да и для общества человеческая жизнь — пустяк. Разве что этим можно объяснить, почему Петр до сих пор у нас Великий…