Олег Липовецкий

Достойный Большой Любви

 
{hsimage|Кадр из фильма. kinorota.ru ||||} В новом году рады представить читателям нашего нового блогера. Олег Липовецкий — актер, режиссер. поэт. Первый его текст о фильме "Высоцкий. Спасибо, что живой".

 

 

 

Слова бегут, им тесно — ну и что же! —
Ты никогда не бойся опоздать.
Их много — слов, но все же если можешь —
Скажи, когда не можешь не сказать.

В. Высоцкий

 

Сегодня посмотрел фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой». Так получилось, что не посмотрел его раньше, во время глобальной рекламно- просмотровой волны. И это хорошо. Теперь, спокойно откинув все положительные и отрицательные отзывы, не стараясь быть оригинально против, или оригинально против против того, кто против, могу подумать об этом кино.

Это, конечно, кино. Кино профессиональное по всем статьям. Отличные актёрские работы, режиссура, операторское искусство, грим, сценарий, свет… Всё хорошо. Только, для чего всё это? Зачем? Этими вопросами я не хочу принизить значимость фильма или дать ему отрицательную оценку. Наоборот. Если я задал себе эти вопросы, значит, задали и другие, значит не зря. И для молодёжи опять же стимул Высоцкого услышать. Наверное, хорошее кино. «Наверное» не потому, что сарказм, а потому, что только мои мысли.

О чём же оно, это кино? Над чем я думаю теперь? Чего в нём больше? Характера Высоцкого? Его мало. Только то, что ожидают увидеть и знают. Что такое характер человека? Это его поступки. Что же совершил герой в этом фильме? (Я специально пишу «герой», чтобы зря не трепать фамилию.) Так какие поступки? Поймите меня правильно! Я не говорю сейчас о Высоцком. Я говорю о герое фильма. Давайте попробуем вспомнить те немногие поступки, которые есть в сценарии.

Первый: отказался от лечения во Франции, потому что не захотел (по непонятной причине) говорить об этом своей любимой женщине.

Второй: несмотря на все предупреждения о том, что опасно, потому что под колпаком, всё равно поехал с концертами.

Третий: выходил на сцену практически в состоянии ломки. (Болезни, если угодно).

Четвёртый: …А четвёртого не было.

Ну не совершал больше поступков герой этого фильма. Местный антрепренёр с еврейской фамилией совершал. Было предательство, было раскаяние, было признание, был бунт. Вы скажете, что герой тоже бунтовал против режима? Так сами видели высокое начальство в зале, по приглашению героя, кстати. Вы скажете, что герой бросал вызов смерти? Высоцкий, наверное, и бунтовал и бросал… Только в фильме этого не видно. И все внутренние душевные процессы прочно скрыты от зрителя под маской на лице героя. Значит не о характере Высоцкого и не о его внутреннем мире этот фильм…

Может, о режиме? Так нет… Режим представлен адекватными, вполне милыми себе и даже  иногда благородными полковниками. А также большими начальниками, которые встают и аплодируют Высоцкому.

Тогда, возможно, о дружбе? Так друзья бы не допустили этой поездки. Или отказались бы сопровождать героя в смертельно опасную гастроль… Всё, конечно, не так однозначно, как я пишу, но напоминаю, что я пишу только о том, что увидел в фильме, а не о том, что мы знаем о жизни Высоцкого.

О любви героя? Нет. Потому что он одной говорит, что любит, а с другой спит. Может, любит сразу двух? Допускаю. Только в фильме, он ни разу не сказал Тане слов любви. Да и вообще он почти с ней не говорил. Да и с другой из Парижа тоже. Марины Влади в этом фильме просто нет.

О чём?! Кто из героев вызывал у меня сочувствие? Кому я сопереживал?

Никому, кроме…

Таня. Таня. Безответная, жертвенная, ничего не ждущая взамен, готовая на всё любовь. Несчастная женщина, которая готовит еду, собирает в дорогу, удовлетворяет в постели и знает, что он в любой момент променяет её на другую в Париже. Таня, которая надеется на чудо, плачет, запираясь в ванной, убегает босиком из дому и улыбается любимому, за которого готова отдать жизнь. И понятно, что любит Таня не бунтаря, борца, поэта и актёра, а любит она мужчину. Человека Таня любит…

А человека, которого она любит, лично я в кино не увидел. Нету в кино человека Высоцкого. А Таня  есть. И любовь Тани есть. Есть Любовь.

Так что если бы была у меня такая возможность, назвал бы я этот фильм

«ТАНЯ. Спасибо, что живой».

P.S.  Вы скажете, что вся Россия знает Высоцкого, и нет нужды раскрывать его характер и душевную работу в этом фильме? Это не так. Люди от 25 лет и младше даже понятия не имеют, кто такой Высоцкий. К сожалению. Кто такой Высоцкий — человек. Бунтарь, поэт, мужчина и артист. Достойный Большой Любви.

 

О фильме на нашем сайте также здесь 

  • Aлексей Kонкка

    Посмотрел. Надо ж, думаю, самому посмотреть, ведь столько шуму! Что, правда, всегда настораживает. И пришел к выводу, что главное в фильме «Высоцкий: спасибо, что живой», помимо странного и какого-то мутного названия (а у Высоцкого со словом, слава Богу, все было в порядке) – это титры после фильма, а если еще конкретнее, надпись: продюсер Константин Эрнст (привет комментатору «в. н.»!). Я все смотрел и думал: как же это называется? Но когда увидел эту строку, вся мозаика встала на свои места. Это телевизионная поделка со всеми техническими и идеологическими «прибамбасами» современных телесериалов, не более. Нет там ничего живого, поэтому и Высоцкий там зомби, а его лицо – посмертная маска, напрямую использованная в этом «кино» с помощью компьютерных технологий. Отсюда и «духовные искания» зрителей, хотящих увидеть хоть что-то: то живую Таню, то живого полковника КГБ, а может хотя бы Урганта? Нет уж, увольте, от людей здесь только штрихи, они здесь так же мертвы как и главный герой. Не может живое водить хоровод вокруг мертвого. Только на похоронах.

    Советское кино кончилось в 90-е, а российское так и не успело родиться. Его съели телесериалы. Говорят, что есть хорошие документальные ленты, но их не показывают в кинотеатрах. Гарри Бардин года три назад рассказывал как его принимали на ТВ: положивший ноги на стол пузатый чиновник, употреблявший выражения из подворотни, сказал ему, сославшись на своего сынка-малолетку: «А чё ты меня всё грузишь?» (это, надо понимать, о том, что в мультфильмах Бардина речь идет о понятиях совести, морали, преданности, дружбы, любви, то есть о главных общечеловеческих ценностях). Комментарии излишни.

    Так вот: за все приходится платить. И когда в отсутствие кинематографа и кинопромышленности (не Цитадель же считать кинематографом!) ориентированные на современное ТВ актеры перестают играть, а режиссеры с операторами перестают снимать профессиональное кино, то остается только эрнстова выхухоль. Не так давно, возможно, Шахназаров сказал, что ничего так просто не бывает: невозможно постоянно перебирая мусор, оставаться профессиональным актером или режиссером. Скорее всего, ты станешь профессиональным мусорщиком.

  • Артём Сергеев

    …а Высоцкий…вот он…говорят, это 80-го года запись…с одноклассниками…живой…
    http://vkontakte.ru/id142619480?z=video142619480_162440922%2Fvideos142619480

  • Артём Сергеев

    Согласен с Фуксом…кино про полковника КГБ. Весь фильм мы следим за его ломкой, а не «Высоцкого»…И Смоляков классно это протащил…

  • И.М.Гольд

    Респект автору! Получил удовольствие.

  • Александр Фукс

    А я два раза посмотрел. И написал даже чего-то. Естественно про то, что сам там увидел. А увидел я «Охоту на волков». Красные флажки и человека, который однажды перешагнул через них и стал неуязвим. И, больше того, находятся те, кто рискуют прыгнуть вслед за ним. Ему ставят ультиматум. Жесткий. Его шантажируют несчастной девушкой. А он все равно говорит нет. И это нет вдруг переворачивает и Фридмана, и чекиста. Один уверен, что теперь будет тюрьма, другой жертвует карьерой. У них же семьи, в концов концов. Нельзя так себя вести. Флажки… А рядом с Высоцким можно. И не известно, что будет. Не перепрыгнешь, однозначно так и проживешь, и умрешь в ошейнике, а прыгнешь… Тебя же еще эти же самые охотники станут уважать. Чекист презирал Фридмана, а после этого циркового, нелепого этюда с урной взял и ведь зауважал. Делая шаг, Фридман был уверен, что уходит в острог, а, в итоге, оказался на свободе… В общем, ради этого и фильм. И это единственный поступок героя в фильме… Но Высоцкого в фильме мало. Он однобок и, что ли, плоский какой-то. Это же реально полутруп, говорящий на одной интонации. Но ведь в этот год он снялся в «Маленьких трагедиях» и сыграл Жиглова, постоянно работал в театре и выступал с концертами. Он живой был, а не полумертвый. Есть по сценарию претензии. Почему друганы, все зная, не взяли с собой морфин. Боялись? Почему не боялись подписывать на это дело бедную девушку? Зачем вся коробка, когда хватило бы трех-пяти ампул?.. Еще пара слов про Таню и Марину Влади. Сценарий писал Никита Высоцкий, он Влади терпеть не может. В его глазах, отец Влади давно разлюбил, быть с ней хотел и разговаривать тяготился. А вдохновляла-то его простая русская женщина-декабристка. Ну, захотелось так Никите. Тем более, что, и правда, была такая студентка чуть ли ни текстильного училища, после Высоцкого ставшая женой Ярмольника… А за режиссеру брались трое: Митта, Игорь Волошин и, наконец, Буслов… И, вообще, это кино не про Высоцкого, а про полковника КГБ…

  • в.н.

    Хм, я тоже только сегодня посмотрел ) Через первые полчаса вообще хотел выключить. После половины как то может затянуло. Переломным , для меня , оказался момент в фильме с буксующим такси. Ну и конечно сцена с молитвой героя. За эти два фрагмента авторов фильма уже можно не забивать камнями. А сам фильм … Если объективно — даже не срез , скорее скол времени. Причем тупой стамеской , которая оставляет неприятные заусенцы. Просто всего по чуть-чуть и сразу. Если смешать малиновое варенье, селедку и сырые яйца — это еще не значит что выйдет пицца. А если субъективно — обычное кинцо уровня первого канала , в его обычной стенгазетно-развлекательной манере. Все на самом деле очень просто. Сделай полуфуфел , вдуй всем что это истина — и продай. Все эти игры с «неизвестным» актером. Боялись , что этот актер потом всю жизнь будет жалеть ? Безруков сыграл же и Пушкина , и Есенина. Никто почему то не писал в титрах их имен. Почему то Смоктуновский навсегда остался «русским» Гамлетом , а Ливанов — Холмсом. В том смысле , что есть еще другие Гамлеты и Холмсы. Просто эти актерские работы оказались лучшими , так … кто мешал ? Или как я уже в декабре сам писал — хватило наглости присовокупить премьеру к выборам. Не очень летом , 25 июля , так пожалуйста — 25 января , в день рождения, еще и лучше , добрее как то. В общем ладно … позитивно резюмируя. За последние полчаса спасибо , ради них можно посмотреть и тем , кто еще принципиально сопротивляется. Спасибо Акиньшиной , Панину и Смолякову. Буслов , наверно , должен был быть вторым режиссером-постановщиком. Первым кто … не знаю. И вообще — побольше неузнаваемых лиц из телека. Хотя , это уже было бы совсем другое кино. Просто теперь у каждого , кто задумается об этой теме в кино , будет боязнь препарирования на столе сравнения. Замылили и запервоканалили тему. Я не жалею нисколько , что посмотрел. Жаль , что второй раз посмотреть вряд ли захочется. Только если пару сцен. Ну ведь это в принципе и не нужно — первый канал еще что-нибудь замутит …

  • Анна Сергеевна

    Ну вот теперь дилемма- смотреть или нет этот фильм — разрешилась: не буду!

  • ИЛ

    Как хорошо Олег сказал о фильме.. Полностью с ним согласна.. И здорово, что он как-то высветил этот образ любящей девушки.. Он был совершенно в тени Все, обсуждая фильм, говорили только о самом Герое.. Мне обидно. что молодые, посмотрев этот фильм, не узнают того Высоцкого, какого помним мы.. даже песни в фильме практически не звучат…

  • Регина

    У меня такое же впечатление. Таня в исполнении Оксаны Акиньшиной — воплощение жертвенной женской любви. Любви не «почему?» и «за что?», а Любви во всей ее мощи и трагичности. Пожалуй, не соглашусь насчет Высоцкого. Было полное ощущение, что это тот самый Высоцкий — но не поры своего взлета, а измученный, постепенно уходящий от нас и все же — наш Высоцкий.