Литература

Мир как текст

Яна Жемойтелите. Фото Марии Гудковой
Яна Жемойтелите. Фото Марии Гудковой

Продолжаем публикацию видеолекций «Умной пятницы» — популярного в Петрозаводске проекта арт-пространства Agriculture_club. Это 20-минутные лекции экспертов в разных сферах культуры, науки,  образования, медицины, жизни. 

Очередная лекция — «Мир как текст»  от писателя Яны Жемойтелите.

Она представляет основные тезисы:

— Мир как текст — основное понятие постмодернизма или принцип средневекового мышления? Кто же автор текста? Текст — единственно возможная модель реальности? Жизнь и смерть текста. Почему тексты, не понятные современниками, с течением времени становятся понятными?

Подробнее в видеолекции Яны Жемойтелите.

Видео Димы Медведева

 

Очередная «Умная пятница» — 7 апреля. Программа и запись здесь: vk.com/smart_friday

  • Ещё раз: две тысячи лет назад именно это и было провозглашено: «В начале было слово».

    Мир информации.

    Какому-то французу, уже в двадцатом веке, захотелось сказать то же самое, но в несколько более сложных словах. Вероятно, с надеждой, что это другие станут повторять. Он это сказал.

    Затем, в карельском журнале начались круги по воде, началась на эту тему полемика, даже переходящая на личности, с употреблением имен собственных (дескать, личего личного) и оценочных категорий («дурная манера»).

    Никому этот диалог ничего не напоминает?

    ***

    Это и есть, собственно, тот самый «информационный тупик», если не сказать грубее.

    Обычно, в театральном репетиционном процессе, когда нужно сождать эффект «шума толпы», актеры начинают говорить и повторять до бесконечности одну фразу: «Что говорить, если не о чем говорить?»

    ***

    В общем, ребята, это всё конечно, забавно, но давайте жить дружно!

    • Владимир Лененко

      Напомните еще (и еще, и еще, и еще) раз, а то как-то скучно без этих напоминаний…
      Вам этот пинг-понг, когда сказать нечего, впрочем не поможет.

  • Оценочная категория – это вообще не ко мне. Оценивать кого-либо или что-либо (тем более, словами негативно окрашенными по своему определению) мне не нужно. Это всегда ведет к конфронтации, что мне тоже не нужно.
    Если кто-то не может понять, что всё, о чём было сказано в словосочетании «Мир есть текст» – уже было сказано в Библии, и это выглядело так – «В начале было Слово», то… чем же мне ему помочь? – просто, ещё раз изложить то, о чём было сказано ранее.

    • Владимир Лененко

      Олег, я Вам оценок не ставлю, мы не в школе — я высказываю свою точку зрения.
      А вот Вы окончательно запутались, ибо все время возвращаетесь к Библии, при этом признавая, что ее начало противоречит тому, о чем Вы говорите.А теперь, наоборот, призываете Библию на помощь, утверждая, что в ней и было сказано, что «Мир есть текст» (посмотрите на себя чуть выше). Так зачем же вы ее упорно цитируете, да еще утверждаете, что кто-то что-то не понял? Скорее Вы сами себя не поняли Тут все абсолютно понятно, в том числе и Ваша нелогичность в попытках что-то возразить. И никакая это не оценка, а просто голая констатация, как говорится — ничего личного.

  • Кстати, своеобразным «философским импрессионизмом» (то есть, в общем, необязательностью и вкусовщиной) веет от этих французов. Их соотношение с классической фундаментальной философией примерно аналогично (если не меньше) соотношению основы рисунка Моне и Ренуара с основами рисунка Леонардо-да-Винчи. Или, соотношению формообразующих спонтанных средств композитора Клода Дебюсси с ясностью мелодических линий у Гайдна и Моцарта.

    Прошу понять меня правильно. Ведь я отнюдь не против Моне или Дебюсси, даже был в свое время ими увлечён. Однако, это время прошло уж лет 25 назад. Как будто в Вечность кануло.

    Основы необходимы во всём. Хотя-бы для того, чтобы было, что нарушать.

    • Владимир Лененко

      Опег, извините, я не часто сюда захожу…
      Во-первых, что-то Вы рано состарились, а это для художника очень плохо. Ну, это a propos.
      Во-вторых, звуки — это еще не искусство, а становятся им, когда Вы складываете их в некую последовательность в своей голове, и это тоже уже текст. И живопись — это текст. Вы очень узко поняли этот термин и тему лекции, а точнее, совсем не поняли. Поднимите веки…
      В аспекте обсуждаемого МИР — это не физическая природа, которая нас окружает (еще раз повторяю, у нее нет ни текста, ни физики — это все наше объяснение, наше понимание и, главное, наша коммуникация друг с другом), а НАШ мир, т.е. мир, в котором мы живем, познаем природу, общаемся и строим свою картину мира. И вот все это без текста (в любом виде, устного, письменного, музыкального, живописного) невозможно Именно так я понимаю заявленную тему: «Мир как текст».
      Учитывая то, что я физик, а Вы лирик, как-то странно, что мы поменялись местами…

      • Владимир, это уже изложено в пункте первом той реплики, на которую Вы и отреагировали изначально. Можно скопировать текст, и повторить.

        Цитата:

        [***
        Конечно, вполне осознаю, что провокация на такую позицию заложена
        в самом Священном Писании – «В начале было Слово, и слово было Бог» – что, вполне, переводится и как «Слово было Богом».

        Однако, многие из нас осознают, что
        1) ДО слова была Музыка – или – ещё проще – возглас (а это никоим образом НЕ текст, это Звучание, которое затем мы можем преобразовать в текст по собственному усмотрению)

        2) МЫСЛЬ ИЗРЕЧЕННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ – это изречение Тютчева, являющееся оксюмороном в чистом виде, говорит нам, однако, о том, что Текст может быть применен не только для поиска Истины (которая НЕ есть текст), но и для её сокрытия. Кстати, изрекать, опять же, можно не только тексты.

        3) Всё это нас подводит вот к чему. Постмодерн сознательно кастрирует Реальность.
        Ибо так комфортнее умирать.]

        ***

        Однако, в данном случае сознательно употребил словосочетание «скопировать текст».

        Если для нас ОСНОВОЙ ЭТОГО МИРА ЯВЛЯЕТСЯ СЛОВО, то это, от истоков, всегда называлось схоластикой.

        ТО есть, суть этого «МирКакТекста» лишь в том, чтоб, как говорил БГ, сказать то же самое «в несколько более сложных словах», И ВСЁ………

        Сказать что-то, не сказав ничего.

        • Владимир Лененко

          Олег, а это уже дурная манера ведения диалога. Да, изложено, и я на это отвечаю. А вы что, думаете, что любое ваше изложение изначально верно и неопровержимо? У Вас так много реплик и еще больше пунктов, что их можно опровергать до бесконечности. Например, схоластика — это не само слово, а определенная система изложения. И т.д… А вот «сказать что-то, не сказав ничего», — это как раз про Вас.
          Давайте не превращать общение, текст в словоблудие или «музыку речи»!

  • Steps. Следы. Или платонические «тени»? – да, позиция вполне себе «прикольная», но, согласись, позиция «следы» и позиция «тени» — это, во-первых, РАЗНЫЕ позиции. Текст не оставляет тени, ибо существует в двумерном пространстве. А Тень – вполне может не оставить никакого текста.
    Именно поэтому даже СИМВОЛИЗМ – был намного глубже и многомернее, чем позиция «мир как текст». Ибо Символ – это уже, как минимум, иероглиф. Позиция, учитывающая Понятие – как основной смысл Текста.

    Именно поэтому, текст – вторичен по отношению к Понятию.

    То есть, ты берёшь «осетрину второй свежести», и пытаешься её выдать за Первичную осетрину.
    Именно этот момент, чаще всего, и смущает читателя.
    Хотя читатель, возможно, и сам этого не понимает.

    ***
    Конечно, вполне осознаю, что провокация на такую позицию заложена
    в самом Священном Писании – «В начале было Слово, и слово было Бог» – что, вполне,
    переводится и как «Слово было Богом».

    Однако, многие из нас осознают, что
    1) ДО слова была Музыка – или – ещё проще – возглас (а это никоим образом НЕ текст, это Звучание, которое затем мы можем преобразовать в текст по собственному усмотрению)

    2) МЫСЛЬ ИЗРЕЧЕННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ – это изречение Тютчева, являющееся оксюмороном в чистом виде, говорит нам, однако, о том, что Текст может быть применен не только для поиска Истины (которая НЕ есть текст), но и для её сокрытия. Кстати, изрекать, опять же, можно не только тексты.

    3) Всё это нас подводит вот к чему. Постмодерн сознательно кастрирует Реальность.
    Ибо так комфортнее умирать.

    4) Ну и, вполне очевидно, что открытия вроде изобретения колеса, или получения энергии из использования давления воды, ветра, перепада температур, а также расщепления атома – никоим образом не являются «текстами» в чистом виде. Это – физика.

    • Владимир Лененко

      Есть природные явления, т.е. сама природа и ее законы (т.е. СУТЬ этих явлений), а физика — это учение об этих законах, наше понимание этого, т.е.ТЕКСТ. Устная речь — тоже текст, и даже мысль — это текст, ибо мы мыслим текстом, каждый на своем языке. И без всех этих видов ТЕКСТА не было бы ни электростанций, ни других изобретений человечества.
      Кстати, открытия и изобретения — это РАЗНЫЕ вещи. Физика, вообще наука, т.е. познание того, что есть само по себе в природе — это открытия. А вот применение этого понимания (вот круглый камень легко покатился) в реальной жизни — это изобретения.
      А у ПРИРОДЫ нет ни бога, ни физики, ни изобретений, ни текста — ей все это не нужно (хотя и понятие «не нужно» тоже антропоцентрично, но иначе мы изъясняться не можем, ибо мы человеки…). !

      • Владимир, Ваша пантеистическая позиция вполне понятна, спасибо!
        Хочется задать Вам вопрос: как Вы думаете, музыка — это искусство нот, или всё-же, искусство звуков?

  • Весьма легкомысленное рассуждение. На уровне вышеозначенных постмодернистов.
    Ведь ты всё-же поучаствовала.
    1) Тебя даже снимали, и есть не только текст, но и видеозапись. А это, в свою очередь, значит, что такая твоя позиция НЕ учитывает ЦЕЛОГО, рассматривая ЧАСТЬ как целое.
    2) Ты готовилась к этому событию, поэтому знаешь, что тексты были на некоторых носителях, вполне себе физических.
    3) Ведь КТО-ТО руководит действиями твоих частей тела для того, чтоб ты
    «поучаствовала в событии».
    Даже смею предположить, что ты это делала сама. Но…

    (последнее многоточие совершенно сознательно бифуркационно и многозначно. Посмотрим, какие тексты оно за собой повлечет, и, исходя из этого, продолжим, или НЕ продолжим.
    Вполне театральный вопрос КТО ИГРАЕТ может разрушить эту самую твою иллюзию)

    • Яна Жемойтелите

      Видео — тоже текст. А сама я вообще легкомысленная, умной только прикидываюсь.

  • Яна Жемойтелите

    Поучаствовала в Умной пятнице, и тут же это событием само стало текстом.

  • Делёз, Гваттари и иже с ними постмодернисты — часто просто забывают, что без мира европейского Модерна (читай — эпохи Возрождения) не было бы никакого «пост» — Модерна. Эффекты случайности, скольжения по поверхности мира — это приятно, прикольно, и т. д. Однако, кроме мира «как текста» существует ещё и мир «как таковой», со всеми его достоинствами и недостатками. И это, хочешь-не-хочешь, а учитывать необходимо.

  • Всё в мире — только имена! Кто скажет: месяц, кто: луна? Анри — сегодня, завтра — Генриэтта?
    (М. Цветаева)