Реформы

Реформа упрется в учителя

Молодежные дебаты, которые в десятый раз прошли 1 марта, были посвящены новым стандартам образования для старшей школы, которые вызвали в обществе бурную реакцию. Вел дискуссию Кирилл Шеков. На сей раз дебатерами стали Александр Селянин, министр образования РК, и Михаил Гольденберг, директор краеведческого музея, кандидат педагогических наук.  Однако сказать, что они по разные стороны баррикады относительно стандартов, нельзя, хотя и не столь уж однозначно приемлют его, как кому-то показалось.

Селянин перед началом дискуссии заметил, что его позиции схожи с Гольденбергом на 95 процентов. Он ссылался на публикацию Михаила Леонидовича «Долой войну!»  в нашем интернет-журнале.

— Что со старыми стандартами? – таким вопросом ведущий начал дебаты.

— Их просто нет, — ответил министр. – Из-за этого у детей и родителей много проблем.  Проблема стандартов не в том, что они появились, а в том, что их раньше не было.

Михаил Гольденберг выразился еще более остро:

— Школа не доживет до понедельника, если ничего не менять.

Он напомнил, что высказывался за диалог власти и народа по стандартам, поскольку в обществе идет не обсуждение, а преобладают истерика, страх, испуг.

Александр Селянин позитивным в новом стандарте  видит то, что он защищает ученика от произвола учителя.  Михаил Гольденберг сторонник личностно-деятельностного подхода в обучении, ему близка идея выбора, которая лежит в основе проекта нового стандарта для старшей школы. В то же время он считает:

— Реформа обречена в таком виде. Все упрется в учителя. Как они будут заниматься проектами?  Они и знания-то не умели давать. Пока профессия учителя не станет престижной, ничего не получится. А я не вижу перелома в отношении к ней.

И тут наконец завязалась дискуссия.

Александр Селянин :

— Мы перепроизводим учителей. Вот вы, Михаил Леонидович, как преподаватель КГПА согласны, что нужно  сократить набор в педакадемию в 4 раза?

Михаил Гольденберг:

— КГПА – это пятилетний холодильник, куда родители отправляют своего ребенка, чтобы он не испортился. Мол, дальше видно будет. В педакадемии в основном дети из сельских школ, им некуда деться. Если они не пойдут в КГПА, куда они пойдут? Может быть социальный взрыв.

Селянин:

— Давайте устраивать холодильник не на такой важной профессии.

Первый же вопрос, который задали из зала, касался того, кто будет делать выбор после девятого класса о дальнейшем профиле обучения. Студент Иван Голубев убежден, что ни ребенок, ни его семья к этому не готовы. Но Михаил Гольденберг не согласен: судьбу ребенка должна решать именно семья. По мнению Ивана, это идеалистическая картина. В свою очередь Александру Селянину импонирует, что новый стандарт заставляет задуматься о выборе профессии.

Разговор вновь вернулся к фигуре учителя. Студента КГПА Даниила волнует, что в школах, как он выразился, «много учителей старческого вида». Вряд ли они свыкнутся с новым стандартом. Но оба гостя дебатов взяли под защиту пожилых учителей, вспомнив примеры из своего ученичества, когда именно учителя в возрасте дали глубокие знания. В то же время директор музея признал, что пожилым будет сложнее перестраиваться, а министр заметил:

— Я сторонник обновления учительского корпуса. Сейчас в Карелии 23 процента педагогов в возрасте до 30 лет, и это неплохо.

Все-таки чем хороши дебаты: в дискуссии люди, может, даже неожиданно для себя раскрывают свои опасения, не так им все и нравится в нововведениях. Александр Селянин, оказывается, считает:

— В 14 лет рано делать окончательный выбор. Англо-саксонская система образования для нас преждевременна!

Между тем идея выбора будущего профиля после 9 класса – одна из основных в проекте нового стандарта. В этом же ряду еще одно опасение министра, как он выразился, его боль: обеспечить профильность в малокомплектной школе невозможно. То есть необходимо будет  открывать интернаты. А возить детей  в большие школы на автобусе при отсутствии в республике хороших дорог невозможно.

Вопросы на дебатах касались также  курса основ православной культуры (министр  его противник), деления в лицеях классов по способностям (министр не поддерживает псевдоэлитарность образования),  просьбы разъяснить, что такое  математика на нижнем уровне обучения, судьбы петрозаводской школы искусств № 1 (новый стандарт позволит  легитимизировать эту уникальную школу), платного обучения (школа получаит  право на платные услуги), аттестации учителей (она с 1 января стала обязательной).

Один из вопросов касался обязательности ЕГЭ при новом стандарте. ЕГЭ сдавать будут, как и сейчас, пояснил Александр Селянин. Михаил Гольденберг воскликнул:

— Пока у школы нет стандарта обучения ЕГЭ незаконен!

Возражений от министра не последовало.

Уже в конце дебатов молодой человек с галерки поинтересовался, нет ли опасения у гостей за интеллектуальный уровень народа после реформы. Михаил Гольденберг заметил, что интеллектуальный уровень падает по всему миру, потому надо лелеять талантливых детей. И как иллюстрацию к падению интеллектуального уровня привел вопрос, заданный ему недавно на лекции студенткой, будущей учительницей истории:

— А Ленин в годы Гражданской войны на чьей стороне воевал?

Смех-смехом, но, честно признаюсь, моих сомнений относительно нового стандарта дебаты не развеяли. Не станут ли такие вопросы обычным делом?

 

  • Спасибо, Наталья, я понял.
    Вопрос готовности к дебатам студентов- тоже вопрос к организаторам. Действительно, жаль, что они не читали стандарта.
    Ваши вопросы хорошие, жаль, что они не прозвучали.
    Про «сформировать способности противостоять фальсификациям истории в ущерб национальным интересам России» — можно еще прочитать так, что не в ущерб интересам России фальсификациям можно и не противостоять :-)

  • Н. Мешкова

    Уважаемый Дмитрий! Видеозапись дебатов должны, думаю, выложить в Сети организаторы. Это не наша задача. Наш видеофрагмент призван дать представление о том, в каком формате проходили молодежные дебаты.
    Оба участника действительно интересны, они не побоялись сделать непопулярные заявления, готовы были ответить на любые вопросы, но, к сожалению, создалось впечатление, что молодые участники дебатов с текстом проекта стандарта не знакомы.
    Я прочитала эти более чем 120 компьютерных страниц, но свои вопросы не задавала, поскольку это была не пресс-конференция и на Молодежных дебатах вопросы в первую очередь задавали студенты и школьники.
    Что касается моих сомнений, то они касаются, например, того, КТО будет реализовывать эти стандарты. Учителя к этому в массе своей не готовы, требовать от них резко поменять мышление наивно. Меня настораживает в стандарте интегрированный уровень — не разъяснено, каким он будет. Во всяком случае история на интегрированном уровне изучаться не будет. А что означает поставленная задача посредством предмета «Россия в мире», цитирую, «сформировать способности противостоять фальсификациям истории в ущерб национальным интересам России»? Лучший рецепт против фальсификации давно известно — это правда, но здесь, похоже, имеется в виду совсем другое. И так далее, много вопросов и сомнений насчет стандартов.

    Кстати, кроме министра никого, по-моему, из Министерства образования на дебатах не было.

  • Жаль, что нет полной видеозаписи дебатов или хотя бы аудиозаписи. И нет полной расшифровки — только отдельные высказывания. И [b]нет итогов[/b]. Если не считать итогом высказывание автора заметки «моих сомнений относительно нового стандарта дебаты не развеяли». Но ведь и вопросов от Натальи Мешковой в заметке нет. В чем она сомневается?
    Если не приводить полностью текст дебатов, то желательно было бы все-таки подвести некоторые итоги. К каким выводам пришли участники дебатов? В чем согласились? В чем не убедили друг друга? Какие остались принципиальные разногласия?
    Тема важная, но представлена на сайте недостаточно полно для тех, кто не присутствовал на дебатах. Жаль. По отдельным фрагментам дискуссии, вырванным из контекста, трудно сделать какие-то выводы. А ведь люди какие интересные! И мыслят и высказываются ярко. Дайте послушать полностью!

  • Игорь

    Михаил Гольденберг выразился еще более остро:

    — Школа не доживет до понедельника, если ничего не менять.
    Школа жила в советское время, и довольно неплохо жила(была метериальная база и неплохие результаты) Это чиновники не доживут до понедельника, если что-то не «замутят» с образованием. Им надо же показывать, что они интересуются образованием

  • От редакции

    Директор школы: «Я саботирую всякие реформы в образовательном деле на уровне своей школы».
    Прочитайте публикацию в «Учительской газете» «Кому выгодно примитивное образование»:
    http://ug.ru/insight/24

  • От редакции

    Выбор предметов по новому стандарту — не расширение свободы, а ограничение ее. Так считает Олег Смолин. См. видео, где также мнение Михаила Горбачева и других о реформе образования:
    http://www.youtube.com/watch?v=b2RvvJtujVQ&feature=player_embedded

  • От редакции

    Проект стандарта для старшей школы пока не состоялся.Так считает Общественный совет при Минобрнауки России, обсудивший доработанную версию образовательных стандартов для 10-11-х классов. Дискуссия получилась острой. Несколько членов совета даже выступили с предложением «выбросить этот стандарт в мусорную корзину» и написать абсолютно новый документ. Также общественники, среди которых и главный редактор «Учительской газеты» Петр Положевец, потребовали гарантий государства о том, что обучение в школе останется бесплатным.
    Подробнее в «Учительской газете»:
    http://ug.ru/archive/39219

  • Юрий Сидоров

    В двадцатые годы уже насаждалась американская школа подготовки учащихся — ранняя профессионализация, так называемый свободный выбор детьми своей профессии. Общеобразовательная, прежде всего гуманитарная, подготовка, составлявшая гордость русской школы, сводилась к нулю. Не напоминает ли это реформы по Фурсенко сегодня? В литературе, искусстве и культуре подвергалась гонению русская классика. насаждались авангард и модернизм, прикрываемые вывеской пролетарской культуры. Не находим ли мы нечто подобное в современной бездуховной «культуре» России? Вот в чем суть вопроса! Всестороннее образование хотят заменить выборочным, чтобы «дети не перегружались». Такие дети никогда не смогут провести настоящую модернизацию страны, основанную на глубоких и обширных знаниях. И педагогов из них не получится, начетчики будут. Все остальные рассуждения — от лукавого. Козьма Прутков не зря говорил: «Зри в корень!».

  • Калачева Валентина

    1. Как-то в аспирантуре (все в той же КГПА) на лекции по педагогике нам рассказывали о том, что западные футурологи пришли к выводу, что педагогика — наука будущего, от которой зависит состояние государства, мирового сообщества. Не политика, не экономика, а именно педагогика. У педагогов реальная власть.
    Исходя из этого, делается понятным, какое будущее готовят реформаторы для России — не светлое, мягко скажем.
    2. Что касается научению педагогической профессии. Как-то смотрела по телевизору передачу об общежитии какого-то педколледжа в Москве. Сидят девочки-студентки вполне приличные на вид, рассказывают о порядках: в 22.00 отбой, каждый день проверяют порядок в комнатах, установлены часы для выполнения домашних заданий (!), никаких плакатов по стенам развешивать нельзя, не дай Бог заметят курящего или выпившего, — выгоняют с позором. Корреспондент сокрушался, как девочки выдерживают такие «нечеловеческие условия». А девочки отвечают: «Ну, нам сначала не очень привычно было. А потом подумали — мы ж учителями будем! Да и вообще учиться легче, когда никто пьяный за стенкой не орет».
    Не знаю, что это за чудо-место было, но я веду к тому, что отсев должен быть жестким, особенно по этическим критериям. Не только по тому — сдал сессию или не сдал, а и по тому, как ты себя ведешь, похож ли ты на учителя.
    Это утопия, конечно, т. к. все финансирование привязано к численности контингента студентов. Но…
    Я работаю в образовании. Если раньше мы воспитывали учеников, то теперь еще и молодых учительниц. Убеждаем не выставлять фото неглиже «ВКонтакте», не носить пирсинг, декольте, топы, открывающие живот. Мне дико это объяснять, т. к. это очевидность. Но этого не понимают.
    Дети перестают уважать учителей, т. к. те часто становятся с ними на одну плоскость, причем не возвышают учеников до своего уровня, а сами стремятся на них походить.

  • С. П. Гриппа

    [quote name=»А. Нестеренко»]К сожалению, имеет место замкнутый круг. Школа готовит людей несамостоятельных и абсолютно не приспособленных к жизни. Получая таких студентов, педвуз поступает с ними, как принято в нашей системе поступать с нерадивыми школьниками: так же старается за ними присматривать, чтоб учились в семестре (т.к. вполне обоснованно опасается, что сами они держать цель не могут). Выращенные с такой перевернутой мотивацией студенты становятся учителями и начинают воспитывать детей… Круг замкнулся.
    Систему образования надо менять на каждой ступени, это очевидно. И ВУЗовские программы, и повышение квалификации учителей должно измениться быстро и кардинально. Главная трудность в том, что должна измениться СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ педагога. И та система ценностей, которая реально в образовании нужна, абсолютно не согласуется с той, что транслируется обществом. А у руля реформы стоят люди, которые, наверно, что-то понимают в управлении, но, видимо, ничего не понимают в педагогике и психологии. Я бы не ставила в один с ними ряд Асмолова — он все-таки ученый и, наверно, его команда немножко иначе видела реформу. Но реализация их замыслов выглядит сегодня достаточно грустно, а порой просто пугает.[/quote]
    Уважаемая Алла Александровна! Полностью согласен: студенты сейчас (не все, конечно) в большинстве своем весьма инфантильны. «Взрослость» проявляется в отстаивании своих прав (это хорошо, конечно), но совершенно не понимают, что есть и обязанности. Доходит до того, что проблемы студентов, например, с учебой, решают их родители. Когда такое было, чтобы за 22-летнего мужчину мама приходила просить?… В этом срезе я вижу проблему всего общества. Мало гражданственности, личной ответственности (простите за пафос).

  • К сожалению, имеет место замкнутый круг. Школа готовит людей несамостоятельных и абсолютно не приспособленных к жизни. Получая таких студентов, педвуз поступает с ними, как принято в нашей системе поступать с нерадивыми школьниками: так же старается за ними присматривать, чтоб учились в семестре (т.к. вполне обоснованно опасается, что сами они держать цель не могут). Выращенные с такой перевернутой мотивацией студенты становятся учителями и начинают воспитывать детей… Круг замкнулся.
    Систему образования надо менять на каждой ступени, это очевидно. И ВУЗовские программы, и повышение квалификации учителей должно измениться быстро и кардинально. Главная трудность в том, что должна измениться СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ педагога. И та система ценностей, которая реально в образовании нужна, абсолютно не согласуется с той, что транслируется обществом. А у руля реформы стоят люди, которые, наверно, что-то понимают в управлении, но, видимо, ничего не понимают в педагогике и психологии. Я бы не ставила в один с ними ряд Асмолова — он все-таки ученый и, наверно, его команда немножко иначе видела реформу. Но реализация их замыслов выглядит сегодня достаточно грустно, а порой просто пугает.

  • Людмила Фрадкова

    Реформаторам никак было бы не развернуться, если бы наши педагоги оказывали должное сопротивление. Но, увы, учителя в большинстве своем настолько сегодня затюканные, бессловесные и усталые люди, куда им до борьбы. Лишь бы уже оставили в покое и не трогали! Ну, а те, кто действительно могли бы сказать свое слово, уже давно не работают в школах…Педагогическое образование нуждается в серьезной перестройке.Именно с изменения вузовских программ должны начинаться реформы.

  • Михаил Гольденберг

    [quote name=»Н. Мешкова»]Сергей Павлович, справедливости ради надо сказать, что Александр Селянин говорил не о закрытии КГПА, а о сокращении набора.
    Но действительно разговоры о том, что педвуз не нужен, периодически возникают. А в последнее время договорились до того, что вообще педвузы в стране не нужны. Я не понимаю,как можно так ставить вопрос! Объяснение вижу одно: жажда быстрых решений, желание продемонстрировать новые, якобы эффективные подходы, не просчитывая последствия. Потому все реформы проваливаются, хотя перемены — но пошаговые, постепенные — нужны, разумеется.
    За те годы, что пишу об образовании, насмотрелась я на столичных реформаторов от образования. Один Адамский с идеей, что на 50 тыс. населения должна быть одна школа, чего стоит… Карелии, получается, достаточно 14 школ. А Асмолов? А Фурсенко с его ледяным взглядом? Вот таким «реформаторам» и отдано на откуп наше образование.[/quote]
    Дорогие коллеги! Все дело в учителе. Не срабатывает система потому, что подготовка учителей и их переподготовка не соответствует запрсам действительности.Лекционно-семинарская система изжила себя абсолютно. Измерение оплаты преподавателя в часах — главный тормоз и антистимул. Преподаватель должен много работать со студентами в маленьких группах. Каждый день давать им задания для самостоятельной работы, а не «вычитывать » часы. У преподавателя в Венском университете 5-6 лекций (я там 2 недели наблюдал)в месяц. И так везде. Лекция — это событие. Но сидит и работает со студентами целый день. Практически так как сейчас учились наши деды. И никакие компьютеры не заменят здравого смысла. Я не говорю о КГПА (он делает важное дело по социализации, в основном, сельской молодежи). Я говорю вообще об отставании от реальности вузовской системы.

  • Н. Мешкова

    Сергей Павлович, справедливости ради надо сказать, что Александр Селянин говорил не о закрытии КГПА, а о сокращении набора.
    Но действительно разговоры о том, что педвуз не нужен, периодически возникают. А в последнее время договорились до того, что вообще педвузы в стране не нужны. Я не понимаю,как можно так ставить вопрос! Объяснение вижу одно: жажда быстрых решений, желание продемонстрировать новые, якобы эффективные подходы, не просчитывая последствия. Потому все реформы проваливаются, хотя перемены — но пошаговые, постепенные — нужны, разумеется.
    За те годы, что пишу об образовании, насмотрелась я на столичных реформаторов от образования. Один Адамский с идеей, что на 50 тыс. населения должна быть одна школа, чего стоит… Карелии, получается, достаточно 14 школ. А Асмолов? А Фурсенко с его ледяным взглядом? Вот таким «реформаторам» и отдано на откуп наше образование.

  • С. П. Гриппа

    Хочу добавить к предыдущему комментарию. Извините за многословие, хочу коснуться темы сокращения приема в педагогические вузы: якобы существует перепроизводство учителей… Да не в специальности дело! При условии достойной оплаты труда был бы конкурс на вакантные места! Опытных, но в возрасте учителей надо поддерживать и сохранять в школе, единственно — чтобы не навредить ученикам, да и самому учителю (надо вовремя уходить, что бы не стать посмешищем). А молодым специалистам оказывать помощь и создавать условия. А создание условий возложили на плечи районных бюджетов, которые не столь велики, как хотелось бы. Выпускники педагогических вузов способны работать во многих сферах лучше, чем другие: они коммуникабельны, быстро ориентируются в производстве, умеют учить и сами быстро обучаются, почему общество должно терять грамотных специалистов, даже если они и не пришли в школу? С таким же успехом можно говорить о выпускниках медицинского факультета (всем молодым врачам предоставляется вакансия???), а выпускники лесохозяйственного и сельскохозяйственного факультетов университета??? Да и любого другого факультета — все работают по специальности? Если честно?! В РК известна ситуация с ЛПХ и СХ. Но, почему то, проблему выстраивают именно по педагогическому вузу!!! Удивительно — как не любят КГПА. А спросите самих студентов и учителей, которые закончили КГПИ (КГПУ, КГПА) — большинство отзывов будет положительных. В образовательных учреждениях Республики Карелия работает около 81 % выпускников педагогического вуза. И в заключении: ну, сократим мы прием в педакадемию, но пройдет несколько лет и встанет вопрос о нехватке учителей, что будем делать? «Выписывать» из РГПУ им. А.И. Герцена? Не поедут!… При сокращении приема в КГПА произойдет «отток» абитуриентов в центральные вузы. Кому это выгодно? Республике? Надо думать о будущем, а не только ориентироваться на сиюминутный интерес. А, кроме того, КГПА ничего не стоит республиканскому бюджету, наоборот — из федерального бюджета КГПА получает финансирование на материальное обеспечение, заработную плату, стипендии и т. д., а это налоги и не маленькие. 800 сотрудников и 4000 студентов куда денем??? На улицу? Не страшно? Так где же государственный подход???

  • С. П. Гриппа

    Спасибо, уважаемая Валентина Калачева! И сейчас в КГПА дают хорошие знания. Вот только не всегда и не все современные студенты «берут» эти знания. Следует отметить, что это связано с несколькими причинами: низкий уровень подготовки приходящих абитуриентов (прием иногда по остаточному принципу), ЕГЭ позволил обеспечить столичные вузы абитуриентами из регионов (у них тоже демографическая яма); весьма низкий уровень престижности учительской профессии в обществе (причина в уровне заработной платы — никто не переубедит меня в обратном, мол сами учителя виноваты в этом — «как работают, так и получают»). Учитель, даже при таком отношении к себе, продолжает самоотверженно трудиться, участвовать в конкурсах профессии и т. п.
    А, между тем, уровень образованности общества падает — средневековое мракобесие правит бал. Обратите внимание как наши люди верят во всякую чертовщину: хиромантию, астрологию, НЛО, снежного человека и т. п. В одну из суббот по НТВ показывали фильм «Таинственная Россия» (серия про Карелию) — столько наговорили откровенных глупостей про нашу республику…, в угоду безграмотным людям, что вызывает уже не просто удивление, а протест — ТАК НЕЛЬЗЯ оболванивать народ!

  • Елена Ко

    Стало больше вопросов — возможно,это и было в задачах дебатов…
    С одним соглашусь, пока учителю в школе не помогут стать счастливым учителем, мало что изменится

  • Калачева Валентина

    Как-то покоробило меня обозначение КГПА холодильником. Может, сейчас там что-то изменилось, но когда я училась в этом вузе, то считала, что нам дают прекрасное педагогическое образование. По крайней мере, в школу я пришла подготовленной и проблем особых не испытывала.
    Другое дело, что сейчас отношение к педагогике как к чему-то выдуманному. Зачем педвузы — все воспитывать умеют! Чего там сложного — учить кого-то!
    Вот и пожинаем плоды непрофессионализма. Холодильники учителей не готовит.
    И с новым стандартом то же самое будет. Учителя массово не готовы растить ученика-исследователя, вместо содержания материала переключиться на метапредметные связи и т. д., потому что к этому надо готовить, учить людей, как это делать. А не просто — сменить направление, а учителя пусть разгребают, их ведь в вузе учили!
    72 часа курсов повышения квалификации — это подготовка, которой мало.

  • Нюн

    А причем тут молодежные дебаты? собрались маститые, профессиональные педагоги …молодежные…..