Хроника

От членов Общественного совета музея «Кижи» ждут конструктивных предложений

Сегодня в наш адрес пришло заявление пресс-службы музея.

Это ответ на публикации этой недели в СМИ, в том числе и нашей «Нелидов считает, что эпоха народовластия закончилась»,  в которой речь шла о создании при музее «Кижи»  Общественного совета по вопросам управления объектом Всемирного наследия. Публикуем заявление полностью.

«В связи с развернувшейся в Интернете дискуссией вокруг вопроса о создании при музее-заповеднике «Кижи» Общественного совета по реализации Плана управления объектом Всемирного наследия «Кижский погост», считаем необходимым дать пояснения по некоторым спорным вопросам. Создается впечатление, что многие из тех, кто присутствовал на заседании Координационного совета по развитию музея «Кижи», где обсуждался этот вопрос, не успели ознакомиться с проектом Положения об Общественном совете и превратно представляют себе его задачи.

Между тем, из текста ясно видно, что цель совета – учет мнений всех заинтересованных сторон и достижение общественного согласия при выполнении Плана управления объектом Всемирного наследия. Ведь основная цель Плана управления и Общественного совета — это не контроль деятельности музея, а сохранение Выдающейся универсальной ценности Объекта Всемирного наследия, за счет решения ряда конкретных задач,  прописанных в Плане управления.

План управления определяет приоритеты и принципы устойчивого развития территории, его исполнение находится под контролем ЮНЕСКО. В то же время ни у кого не вызывает сомнений, что в ходе реализации Плана управления должны быть услышаны и учтены позиции всех, кто не только живет, но и ведет деятельность на данной территории: местных жителей, общественных организаций, ученых, предпринимателей, представителей органов местного самоуправления и органов республиканской власти. Более того, исполнение Плана трудноосуществимо без активного содействия всех сторон, в том числе – чиновников и депутатов, облеченных полномочиями принимать юридически значимые решения. Тем самым, музей ждет от членов Общественного совета конструктивных предложений и реальной поддержки в реализации Плана управления.

Что касается общественного контроля, то эта функция выходит за рамки задач и полномочий создаваемого Общественного совета по управлению Объектом Всемирного наследия. По сути, общественные организации уже де-факто выполняют подобную функцию. Яркий тому пример – неоднократное обращение КРОО «Согласие» в различные инстанции по ряду вопросов деятельности музея, в том числе и по вопросу создания общественного Совета. Председатель этой организации была приглашена на заседание и включена в предлагаемый  список членов Совета, но в заседании участия не принимала.

В свою очередь, музей неоднократно публично призывал представителей общественности к диалогу.  Если же представители общественности считают, что требуется  дополнительный контроль над деятельностью музея, и эта работа требует создания дополнительной общественной структуры, то, по нашему мнению, с такой инициативой должны выступить независимые от музея организации и граждане. Это их право. Точно так же музей имеет право  создать рабочий орган по реализации Плана управления. Еще раз акцентируем ваше внимание, что по инициативе музея создается совет по управлению Объектом Всемирного Наследия «Кижский погост», а не по управлению Музеем-заповедником «Кижи».  То есть речь идет о территории, а не об учреждении. Общественный совет ведет свою деятельность в соответствии с Планом управления Объектом Всемирного Наследия «Кижский погост» и Положением о Совете, которые были заранее представлены всем приглашенным на заседание.

В заключение, просим всех внимательнее относиться к фактам. Вопреки утверждениям некоторых источников в Интернете, голосование по вопросу о том, нужно ли создавать Общественный совет, проводилось. Это могут подтвердить все, кто присутствовал на заседании. Все голосовали – «за». В ответ на вопрос о том, кто против и кто воздержался, руку никто не поднял.

Во-вторых, список людей, предложенных в состав Совета, НЕ является закрытым и окончательным, о чем и было сказано на заседании. Всем присутствовавшим на заседании было предложено дать свои рекомендации по кандидатурам в состав Совета. Необходимо отметить, что по предложению участников совещания музеем уже подготовлены обращения к арендаторам лесных участков, ведущим деятельность в районе Кижей, с предложением войти в состав Общественного совета. Новые люди могут появляться в Совете и в дальнейшем.

Конечно, решение о своем личном участии в работе Совета каждый из кандидатов будет принимать сам. Возможно, желание и возможность реально содействовать устойчивому развитию территории есть не у всех. Тем более ценным будет для музея участие тех, кто разделит с нами трудности решения масштабных задач по сохранению всемирно известных памятников Кижского погоста и окружающего его исторического ландшафта, предусмотренных Планом управления Объектом Всемирного наследия».

  • Алексей Конкка

    «Арендаторам лесных участков» предложено вступить в Совет? Вот таким и будет этот совет. А Романова не забыли пригласить? Катанандова, Белугу? Я бы взял. У арендаторов надо земли выкупать и дело с концом, коли у вас столько денег. Но я хочу также обратить внимание на продолжающееся тасование колоды: была Рабочая группа по развитию музея и был Координационный совет (фикция, скорее всего, ибо изначально там было больше трети! чиновников, в том числе из Москвы). Теперь, почему-то членов рабочей группы приглашают на выслушивание Концепции музея, а членов Координационного совета на заседание по Общественному совету. И полностью согласен — все идет по тому же пути: Общественный совет под председательством музейных работников и, тем более, Нелидова — полная фикция!

  • Думаю

    Надо бы спросить в ЮНЕСКО, чего они ждут от Общественного совета. Коль скоро существует такое условие. И подмена понятий тут, действительно, налицо.

  • Светлана Захарченко

    Произошла подмена понятий «Общественный (или Координационный) совет по развитию музея «Кижи» и «Местный (или внутренний) совет по развитию музея «Кижи». В первом случае речь идет об общественной организации, председателем которой (по Положению об общественных организациях) не может быть руководитель той организации, по отношению к которой Общественный совет производит координирование.