Можно экспериментировать и дальше — при тушении пожара звать не профессионала, а балерину
Всех петрозаводчан, не только специалистов, волнует, как выглядит наш город. Вспомним последний казус с историческим зданием бывшего Дома офицеров на улице Гоголя, окрашенного в розовый цвет, что было встречено профессионалами с возмущением.
Мы попросили наших экспертов ответить на вопрос: как сказывается отсутствие главного архитектора и главного художника на внешнем облике столицы Карелии?
Евгений Таев, архитектор: «К внешнему облику таких объектов, как автовокзал, надо относиться более ответственно»
Вопрос очень объемный и в рамках опроса на него ответить достаточно сложно, но попробую. Любым делом должны заниматься профессионалы. С этим я думаю, согласятся все. Сегодня в городской администрации, к сожалению, отсутствуют профильные специалисты, отвечающие за градостроительную политику и способные дать профессиональную оценку предлагаемым к реализации архитектурным решениям.
Градостроительный совет существует, но он собирается не так часто и по локальным вопросам. А с городской средой работать необходимо постоянно. И эта работа заключается не только в согласовании проектов. Это и общая стратегия развития города, и градостроительные регламенты, и проекты планировки территорий, и контроль за строящимися зданиями, и реклама, и благоустройство и еще много всего другого. И всем этим необходимо заниматься на серьезной профессиональной основе.
Можно, например, посмотреть, как это происходит у наших соседей в Финляндии. Там нет должности главного архитектора города в нашем привычном понимании — как специалиста, который согласовывает все фасады строящихся зданий. Но, во-первых, там разработаны подробнейшие градостроительные регламенты на все земельные участки, подлежащие застройке. Во-вторых, у них существует лицензирование архитектурной деятельности. В-третьих, право застройки наиболее значимых участков проводится на основе профессиональных архитектурных конкурсов. Все эти меры позволяют избежать ошибок в городской застройке и повысить качество архитектурных решений. Нам, я полагаю, все это еще предстоит сделать. А значит пока единственным эффективным способом регулирования градостроительной деятельности остается режим, так называемого «ручного управления» в лице главного архитектора города. При условии конечно, что это будет профессионал своего дела.
В качестве свежего примера приведу реконструируемое сейчас здание автовокзала. На градостроительном совете проект не обсуждался. Я лично фасады нового вокзала увидел в СМИ. И хотя первоначально здание вокзала строилось по типовому проекту, архитектура, на мой взгляд, была на порядок выше, чем то, что планируется построить сейчас. Мне кажется, что подобные объекты должны становиться визитными карточками города и к их внешнему облику надо относиться более ответственно. Возможно, пока работы не закончены, стоит внести в проектные решения какие-то коррективы.
Владимир Ваян, дизайнер: «Как бы не встретить однажды бабу с веслом…»
У гербового орла две головы, два взгляда, но одна точка зрения. На первый взгляд, должности главного архитектора и художника города себя изжили, а посему удалены из реестра. Все мои знакомые, некогда занимавшие сии должности, как профессионалы на своих рабочих местах выполняли ответственные проекты по облагораживанию внешнего облика нашего города и республики. А как штатные единицы они заседали на многочисленных собраниях и ставили свои автографы под резолюциями, спущенными сверху. К ним прислушивались, но, по сути, они ничего не решали, зато шквал критики от электората выгребали по полной.
А на второй взгляд, мы стесняемся признаться, что уже третий десяток лет живем при капитализме и мерилом всех деяний является экономическая платформа, конкуренция и бюджет. Хочется верить, что с коррупцией, кумовством и откатами в нашем регионе уже покончено. Однако, принципы демократического централизма никто не отменял. На мой взгляд, самое разумное решение проблемы в создании комиссии, группы, комитета, да хоть третейского суда присяжных, мнение которого будет учтено при утверждении глобальных проектов формирующих внешний облик нашего города. А судьи кто? Архитекторы, художники, дизайнеры, экологи, уважаемые публичные лица. У нас такие еще есть.
Боюсь одного — выйти из дома и встретить бабу с веслом, чего и вам не желаю.
Александр Савельев, архитектор: «Присутствие профессионала-архитектора в штате администрации города позволило бы избежать массу ошибок»
На вопрос, нужна ли в Администрации города должность главного архитектора, однозначно отвечу «да». Назову несколько причин, которые указывают на необходимость данного решения.
Во-первых, — рассмотрение вопросов архитектурного, градостроительного характера — это прерогатива в первую очередь профессионала-архитектора. Не юриста, не экономиста или политолога. Архитектурные вопросы должны рассматриваться архитектором. Было бы странно в этом сомневаться. Иначе можно экспериментировать дальше — когда заболят зубы, вместо стоматолога обращаться к экскурсоводу или при тушении пожара срочно звать балерину.
Во-вторых, когда в Администрации города отсутствует это звено, возникает множество вопросов и нестыковок — начиная с растянутых сроков и заканчивая отсутствием конкретной ответственности.
В развитых странах в городских службах вопросы архитектуры часто уже решены: каждый участок города разработан специалистами-архитекторами. Там уже присутствуют более чем конкретные ограничения (какой высоты должен быть объект, какая кровля может быть у него, какой цвет и т.д.). В таких условиях, в принципе, должность главного архитектора не так уж и актуальна. Инвестор изначально видит возможности участка и действует согласно законодательству. И никакие изменения (сделать «ещё повыше или пошире») просто невозможны.
Но в нашей ситуации, когда (к сожалению) нет средств на разработку проекта детальной планировки каждого района города, выход пока что один — необходим профессионал, рассматривающий вопросы архитектуры в режиме онлайн. Понимая суть вопроса, советуясь с коллегами и принимая на себя ответственность за то или иное решение.
В полемике о необходимости должности главного архитектора города часто слышу аргумент, что один человек не должен затягивать процесс согласования (если он в чём-то не уверен). В этой ситуации есть простой и понятный выход — спорные вопросы рассматриваются на Градостроительном совете. И решение Градсовета имеет силу коллегиального принятия того или иного объекта. Даже при условии, если это решение не совпадает с мнением главного архитектора, рассмотренный и одобренный на Градсовете объект считается согласованным.
И ещё хотелось бы сказать о следующем моменте — присутствие профессионала-архитектора в штате Администрации города позволило бы избежать массу ошибок архитектурного и художественного плана — и в разработке Генерального плана города, и при реконструкции объектов, и в новом строительстве.
