Общество, Семья и дети

Забота в семье: кто кого?

Фото: natusik2011.blogspot.ru
Фото: natusik2011.blogspot.ru

Почему ребёнок не должен заботиться о родителях

«- …уже сейчас от рук отбился. Вот вырастет, и стакан воды отцу не подаст».

«- Наш сын не считает нужным о нас заботиться…»

«- Неужели так трудно — посидеть с младшим братом, к бабушке сходить? У меня других дел хватает».

 

Мы, как хорошие родители, заботимся о своих детях, но когда они подрастают, мы часто ожидаем — осознанно или не очень, что они в свою очередь станут заботиться о нас.

Я же считаю, что ребенок не должен заботиться о родителях. Он должен заботиться только о себе.

Попробую объяснить, почему.

Для начала у меня большой вопрос: что значит заботиться о родителях? Сгонять за пивом для отца? Видел и не такое, конечно, но обычно это бывает тоньше: например, ребенок должен радовать родителя (оценками, выбором «правильной» профессии) или заботиться о поддержании порядка в доме, о младшем брате или сестре.

В любом случае ребенок берет на себя какую-то часть ответственности за то, за  что должны отвечать родители, за их благополучие.

Что видит при этом ребенок?

Что в этой части родитель не может или не хочет справляться со своими обязанностями и проблемами. Зато почти наверняка заботится о других.

Потому что у мамы много забот других: бабушка, дедушка (ведь надо заботиться о родителях, так?), возможно, непутевый младший брат, да еще муж, который, как известно, еще один ребенок. Потому, что у папы бизнес или он большой начальник — «важный человек», и его нельзя расстраивать неуспехами в школе или бездельем или тысячей других мелочей.

То есть ребенок видит задерганную мать, которая отвечает и заботится обо всех, только не о себе. Видит раздраженного отца, который устал после работы, разочарован своим чадом и самоустраняется от общения с ребенком.

Что усваивает ребенок?

Ребенок старается соответствовать требованиям родителей либо бунтует — и тут же становится для них «плохим» и «эгоистом». В любом случае, он усваивает родительские модели поведения (а других под рукой нет) и испытывает дефицит в сфере решения возрастных (то есть своих!) задач, тратя силы на заботу о взрослых или на борьбу с ними.

Девочка вырастет и будет точно так же заботиться о маме и муже. Она окружит заботой всех, кроме того, кому это больше всего нужно, — себя. Мальчик вырастет, считая, что должен всего себя (и здоровье в том числе) отдать работе, жертвуя собой на благо чего-то там.

Так что же, каждому стать эгоистом и заботиться только о себе? Да, с учетом реальности в виде детей.

Я полагаю, что родитель должен как взрослый заботиться прежде всего о себе (иначе его ресурс быстро истощится), о ребенке (он еще не взрослый и более беспомощен).  Все остальные «финансируются по остаточному принципу».

Что в этом случае видит ребенок?

Взрослого родителя, твердо стоящего на своих ногах (это раз) и способного позаботиться о своем ребенке (это два). Не о пьяном муже, не об истеричной жене, которые вообще-то должны сами стоять на своих ногах. Не о бабушке или дедушке, которые тоже, в общем-то, взрослые люди.

Что он усваивает?

Что взрослые — это надежная опора. Это люди, рядом с которыми можно быть уверенным и спокойным, и у них можно учиться брать на себя ответственность за свою жизнь — глядя, как это делают они. И в случае неудачи у ребенка тыл прикрыт.

При этом сам ребенок должен заботиться только о себе — от 0% в младенчестве до 100%, когда он покидает родительский дом.

Это не значит, что он должен бездельничать: пусть убирает свою комнату, моет посуду, ходит за продуктами. Может быть, только ходит за продуктами, если это ему/ей больше нравится, но пропорционально своей роли в семье. И ребенок не обязан (хотя и может) ходить к бабушке, готовить на всю семью или сидеть с младшим братом.

Тогда, вырастая и сам становясь родителем, ребенок сможет опереться на усвоенные модели поведения и будет самостоятельным, уверенным в себе взрослым, и родителем, который в свою очередь способен воспитать своего ребенка самостоятельным и целостным взрослым.

Если я не убедил вас логическими построениями, подумайте вот о чем: любовь, которую мы дарим детям, – это дар, а не товар, за который они должны расплачиваться.

 

Об авторе. Николай Юдин — психолог-консультант, тренер и преподаватель психологии, кандидат психологических наук.

О себе рассказывает: «В психологии я с 1997 года, и за это время психология стала мне только интересней. Я работал с подростками, со взрослыми, со студентами. Вёл тренинги, занимался научной работой, преподавал психологию. Но сейчас меня больше всего радует возможность помогать людям и развиваться самому в области консультирования и психотерапии».

Обратиться за консультацией к Николаю Юдину можно по адресу psyudin@gmail.com, а также через его страницы в соцсетях: vk.com/psyudinwww.facebook.com/nvyudin

  • Карина

    Я чего-то не поняла. Вот, например, есть бабушка и дедушка, или уже кто-то один из них остался. Заботиться о них (о нём) не нужно? Не делать то, что для молодого, взрослого, даже юного — легко и играючи: принести из магазина тяжёлые сумки, по гололёду сгонять в аптеку, на даче помочь, не, не надо? А если уже совсем тяжело, не под силу старику себя обслуживать, жить одному, сдать его в дом престарелых?

    Разумное поведение всех и каждого, когда каждый делает что-то для семьи, не жертвуя, не забывая о себе, не спекулируя-манипулируя и не давая манипулировать собой, это понятно.

    Но психологи, как класс, любят перегибать палку во все стороны, а потом, особенно в своей личной жизни, легко от своих слов и принципов, что нам провозглашали, откажутся. Только мы об этом не узнаем.
    Короче, не очень-то слушайтесь психологов. Читайте, примеряйте, думайте, но их предложения для масс — ребёнку работать, а не учиться, работать исключительно для дохода, заботиться только о себе — к исполнению не берите.

    • Spectator

      Неоднократно убеждался в том, что большинство психологов в личной жизни не состоятельны. Начитавшись Песталоцци и Ушинского, Фрейда и Торндайка, назащищают диссертаций и поучают других, а у самих или нет семьи, или разваливается. Только кто же из них это признает? Это как гадалки, которые сами себе не гадают.

      • Карина

        Так они тоже люди))
        У педагогов нередко встречаются дети с проблемами, и дело не столько в их занятости работой, а в том, что в собственной семье законы не очень-то действуют. Так и врачи — свои своих не лечат.

  • Spectator

    Любовь любовью. Это, конечно же, дар. Однако мы в детей вкладываем ещё и время и средства и было бы не правильно не рассчитывать на взаимопонимание, когда дети повзрослеют. Лозунгами «Дети- наше всё!», «Дети — это привилегированный класс!» и т.п. им уже с младых ногтей вбито в голову, что всё что они имеют- так должно быть. За что же быть благодарным родителям? Однако такое дикое положение вещей как в России (может быть еще в Украине) нигде в Мире не существует. когда за детьми ухаживают до пенсии детей, а потом за их детьми и внуками. А главное Россию сгубил квартирный вопрос. когда по 4-5 поколений на 25 квадратных метрах отравляют жизнь друг другу.

    • Николай Юдин

      Квартирный вопрос — это да, отделяться надо — и территориально, и психологически.

      Но я не вполне понимаю, что значит «взаимопонимание»? Долг, платежи по счетам?
      Дети ведь не просили их рожать. Они не заключали с нами договора о том, во что им станет наше воспитание. Поэтому нечестно требовать с них что-то взамен за наши траты. И каждое слово в этом предложении я считаю крайне важным — например, требовать подчинения правилам поведения можно и нужно, но не «взамен», а по праву родителя).

      Траты на детей — материальные и эмоциональные — это то что необходимо ребенку + то, что Вы можете дать, не чувствуя себя ущемленным и обделенным, если это не примут или не оплатят ответной услугой. Именно жертвенность наша приводит ко взрослым уже детям, сидящим на шее родителей. А через эту жертвенность ой как удобно манипулировать…

      • Spectator

        Конечно, когда детей зачинают, то отпрыски с родителями договоров в данный момент не заключают. Однако, осмелюсь напомнить: одних, уже рождённых, оставляют в подарок государству, других тащат на себе долгое время. Как теперь принято говорить — почувствуйте разницу. Ни о какой жертвенности я и не помышляю. когда вкладываю в своих детей свои знания. умения и средства. Я вправе на получение если не всего, то хотя бы части вложенных средств. А иначе это банкротство. Кстати государство закрепляет за мной право на получение ухода и содержания, если я сам не могу себе этого позволить. Опять будете кивать на то. что российские законы не совершенны?
        Так они веками складывались.

  • Marta Matveeva

    Прекрасная логическая цепочка, которая на этом месте «Это не значит, что он должен бездельничать…» рвется. Т.е. снова перескакиваем на отношение к ребенку как к ребенку и к его оцениванию?
    Не согласна! Идем до конца в построении непривычной для нас модели отношений, значит, идем до конца, в том числе и в определениях.

    • Николай Юдин

      Ребенок и есть ребенок — так к нему и надо относиться. То есть он — еще не взрослый, но взрослеющий человек, который должен научиться заботиться о себе сам. Не заботиться о родителях, но и не сидеть у них на шее.
      Учиться самостоятельно и для себя — не то же самое, что учиться для родителей. Убираться для себя и чтобы порадовать маму — разные действия.

      • Spectator

        Между прочим радовать маму совсем не вредно. Лучше даже если это войдёт в привычку.