Свободная трибуна

Не могу молчать!

Не могу промолчать по поводу лжепатриотических публикаций о бесчеловечном отношении к детям российских эмигрантов в Финляндии.

Чуть более века тому назад Лев Толстой написал статью «Не могу молчать!», направленную против смертной казни в России под таким названием. Я, конечно, далеко не Лев Николаевич, но не могу промолчать по поводу ажиотажных  лжепатриотических публикаций о «бесчеловечном отношении к детям российских эмигрантов» в соседней стране – Финляндии.

Журналисты, депутаты, чиновники и даже сам главный детский защитник Павел Алексеевич Астахов шумно возмущаются по поводу помещения четырех детей (один из них – новорожденный) в приют при живых родителях. Мать ребенка гражданка России Анастасия Завгородняя, отец – суданец по происхождению, но в настоящее время гражданин Финляндии, так как проживает там уже 18 лет. Особенное возмущение вызвало помещение в приют двухнедельного младенца: оторвали от материнской груди и туда же – к чужим и бессердечным людям.

В первый момент и я, съевший не одну собаку на ниве защиты детей от жестокого обращения, ощутил какую-то неловкость: «Не слишком ли? Не перестарались ли социальные службы соседней страны?». Немного успокоившись,  стал внимательно вчитываться в прессу.  

Для такого жесткого поступка и причина должна быть серьезная. Все сюжеты крутились вокруг старшей девочки (шестилетней) этой семьи: она сказала учительнице в школе, что «папа шлепнул по попке». С точки зрения россиянина, такая причина может вызвать только снисходительную улыбку.  Пусть в меня бросит камень тот, кто этого ни разу не делал, воспитывая своих детей. Если за такую «провинность» отбирать детей у родителей в нашей стране, то, пожалуй, из 30 миллионов в приютах оказалось бы 29 миллионов. Не сомневаюсь, что и у наших суровых соседей была бы такая же пропорция.

Что-то здесь не так, подумал я, и продолжил поиск. Интуиция меня не подвела. Шестилетняя девочка страдала заиканием, и по этому поводу ее обследовали, так как такой дефект возможен в результате перенесенного стресса. В процессе обследования выяснилось, что ребенок перенес сотрясение головного мозга.  Мама считает, что травма дочери была связана с падением или ушибом, произошедшим в школе. Учителя это отрицают.  Мама  отрицает травму дома. Ситуация нередкая при синдроме жестокого обращения: почти всегда при травме, полученной дома от близких людей, родители, обращаясь за медицинской помощью, скрывают этот факт и приводят ложную версию травмы. Задача врача по хорошо известным признакам заподозрить неправду и сообщить о своем подозрении в правоохранительные органы. Так чаще всего мы и поступаем.

Отвлекусь от истории с шестилетней девочкой в Финляндии и расскажу о давней  трагической истории, случившейся с восьмилетней цыганской девочкой в Петрозаводске. Это было еще до того, как мы подробно познакомились  с синдромом жестокого обращения (СЖО).

Соседи услышали плач и стоны из частного дома, в котором проживала цыганская семья. Вызывали милицию. Оказалось, что в закрытом доме лежала и умирала от множественных травм девочка восьми лет. Она была зверски избита отцом и оставлена дома, а семья куда-то уехала. Когда ее доставили к нам в больницу, то выяснилось, что у нее была тяжелейшая черепно-мозговая травма, от которой она умерла в ближайшие часы. Кроме того, все ее тело было покрыто точечными ожогами от сигарет. Мы вспомнили эту девочку: в течение двух лет она дважды поступала к нам с сотрясением головного мозга. Родители говорили, что она очень шустрая и часто падает. Мы им верили. Оказалось, ее избивали дома и в конце концов убили. Если бы мы знали тогда, что такое возможно и сообщили бы в милицию, то эту трагедию можно было бы предупредить. Отца судили, и он получил то, что ему полагалось. Кстати, подобного  в цыганских семьях, дети из которых у нас часто лежат по разным поводам, мы ранее не встречали.

Вернемся, однако, к основному сюжету. Теперь, когда у нас появился опыт и наши знания СЖО стали более подробными, мы понимаем, что наши финские соседи поступили строго по правилам (закону) при подозрении  на возможное насилие в семье.  

Девочка сказала учительнице, что папа ее шлепнул по попке. Мы не знаем, почему ее об этом спросили,  и не знаем, какими словами девочка ответила на этот вопрос. Учительница обязана сообщить об этом в специальную службу. Если бы она этого не сделала, а в дальнейшем выяснилось, что ребенка дома физически наказывают, то она могла лишиться работы. Специальная служба, зная, что девочка имела сотрясение головного мозга, что выяснилось при обследовании ее в связи с заиканием, а тут еще оказался этот «шлепок по попке», заподозрила синдром жестокого обращения с ребенком. В этом случае в течение 72 часов должно быть проведено расследование, а на время расследования из семьи все дети переводятся в приют, так как всякое может случиться. Новорожденный также изолируется от семьи, так как при СЖО чаще всего страдают дети, которые еще не говорят.

На все время расследования никто не должен об этом рассказывать, соблюдается полная конфиденциальность. Если бы мама не подняла скандал и не включила прессу,  в том числе российскую, то так бы всё и было.  В том случае, когда СЖО не подтвердился бы,  дети были бы возвращены домой, перед родителями извинились, и эта семья была бы исключена из компьютерной базы риска по СЖО без всяких следов в будущем. А вот если бы СЖО подтвердился, то последовали бы действия или в виде наказания, или в виде воспитательной работы с семьей, или оказания помощи семье, если бы она в ней нуждалась. В любом случае семья оставалась бы под наблюдением специальных служб до тех пор, пока самому младшему ребенку в этой семье не исполнилось 18 лет (!).

Приведенный выше протокол прописан во всех странах, в которых имеется Закон по защите детей от жестокого обращения. К сожалению, мы в их число не входим. Наши попытки все время высматривать сучок в чужом глазу выглядят неуклюжими. Обидно, конечно, что наши соотечественники постоянно фигурируют в подобных конфликтах, но на то есть серьезные основания. Финские социальные службы изымают детей из семей не только у наших эмигрантов, они делают это и со своими соотечественниками. Так они поступали в 2011 году 18 тысяч раз, а наших среди них было всего 50 – капля в море.

В нашей республике ежегодно лишаются прав около 500 семей. В большинстве случаев в этих семьях имеет место жестокое обращение с детьми. В России до сих пор отсутствуют статистические сведения об этом страшном социальном несчастье. Даже из той организации, которая по своему статусу должна всё знать о насилии над детьми, приводятся странные цифры. Так, пресс секретарь П.А. Астахова сообщает в «Новой газете», что в 2011 году от насилия со стороны родителей, педагогов, воспитателей в РФ пострадали 6 тысяч человек, две тысячи из которых погибли, а по официальным  данным департамента здравоохранения США в 2010 году пострадали 1,5 миллиона, а погибли также 2 тысячи. Такой разницы ведь не может быть. Правда, возможно, что американцы считают все «шлепки по попе», а мы только серьезные травмы?

Короче говоря, пора нам уже защищать своих детей в своей стране, а не изображать обиженных из-за якобы тенденциозного отношения к нашим семьям в других государствах.

Фото www.pravda.ru

  • Вересов Дмитрий

    Ну и что…
    Моя мама (царствие ей Небесное) отхелстала меня вицею в 15 лет, когда я пришел домой в 12 ночи. У меня — обида на маму- никакой. А вот если бы меня забрали в какой-то интернат, то обида бы была. Если в доме все хорошо, то шлепнуть по попе — отнюдь не трагедия. Если только в воспитательных целях. Хотя я… ну не разу на сына руку не поднял… Потому что всегда иожно все обговорить.

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Надежда»]Но в любом случае ему спасибо.[/quote]

    Да, в любом случае спасибо Игорю Николаевичу.

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Надежда»]Удивительно, но и сторонники, и противники ювенальной юстиции, Астахов и прочие лица пишут и говорят только о взаимоотношениях семьи и государства. А где же дети? [/quote]

    Удивительно, Надежда, что Вы пишете эти слова непосредственно после комментария ИМЕННО О ДЕТЯХ.

  • Надежда

    Удивительно, но и сторонники, и противники ювенальной юстиции, Астахов и прочие лица пишут и говорят только о взаимоотношениях семьи и государства. А где же дети? Что они чувствуют, когда их изымают из семьи, отрывают от родного дома, от родных и близких людей? Учитывает ли кто-либо их мнение, просчитывет ли последствия психологической травмы? Не является ли сам факт отобрания детей из семьи жестоким обращением с детьми?
    Мое мнение — Закон о защите детей от жестокого обращения, это хорошо. А формальное бездушное его выполнение — это плохо.
    Что происходит с семьей А Завгородней, не стало ясно и после разъяснений Игоря Николаевича. Но в любом случае ему спасибо.

  • Олег Гуреев

    Скажут-скажут, службы уже не дремлют!

    Что касается ювенальной юстиции, то здесь некое изначальное сумасшествие. Ребенок – каждый – пробует на зуб «диапазон возможного». В 3 или 4 месяца кусает мамину грудь. Получает по губам. Раз получает, два – перестает кусать. Ребенок – пока не повзрослел – испытывает «рамки нормы». И его все время вводят в эти рамки нормы. Воспитатели в саду, дети на улице, мама с папой, бабушка с дедушкой в семье. Школьные учителя. Если они не вводят взрослеющего человека в эти нормы, он оказывается лишен представления о нормах. Он вообще не может социализоваться. Это – асоциальное индивидуализированное существо, которое не может существовать ни в каком обществе. Основная цель ювенальной юстиции – гарантированно запретить создавать социализированного и введенного в нормы человека. Вот – их цель.

  • Ирина

    Сколько знакомых семей уехало на ПМЖ в Финляндию, и ни у кого детей не отобрали. Может быть, финны правы в отношении А.Завгородней и она,действительно, жестоко обращается с детьми (ну, с их точки зрения)? Может быть, Анастасия и впрямь считает, что ведет себя правильно, применяя телесные наказания? Тогда пусть возвращается в Россию, здесь ей за такое поведение никто слова не скажет!

  • Павел

    Очередная утка.

  • Олег Гуреев

    ФИННЫ КОНФИСКУЮТ ВСЕХ ДЕТЕЙ ЗАВГОРОДНЕЙ ПО НОВОЙ
    Пресс-служба
    международного общественного движения
    «Русские матери»
    7 ноября 2012 года
    16:00

    Новость: Сегодня Анастасия Завгородняя уведомлена о КОНФИСКАЦИИ всех четверых детей, имеющих российское гражданство. Россиянка просит убежища в Росконсульстве в Хельсинки.

    НОВОСТЬ: Сегодня Анастасия Завгородняя обратилась в пресс-службу «Русские матери» за помощью в 13:22. Россиянка сегодня по телефону получила уведомление от социальной службы Финляндии, что ее родные четверо детей не могут больше проживать с родными родителями и подлежат немедленной конфискации государством Суоми. Анастасия Завгородняя сообщила также, что она находится в российском консульстве в Хельсинки и требует отправки ее русской семьи с детьми в Россию.
    За последние несколько дней Анастасия подвергалась ежедневным атакам со стороны социальных служб. Из ее квартиры «изъяли» все российские паспорта, включая внутрироссийский паспорт россиянки, а также компьютер. По законам Финляндии ключи от квартир частных лиц хранятся в государственных учреждениях, и сотрудники опеки Ластенсуоелу имеют возможность проникнуть в жилище в любое удобное для финских властей время. Анастасия также полагает, что ее «отпустили», чтобы найти компромат. Россиянка всерьез обеспокоена, что ее детей опять финские власти подвергнут «финским пыткам» под прикрытием спасения от родных родителей.

    Информация подготовлена
    пресс-службой
    МОД «Русские матери»
    89197272188
    http://oko-planet.su/politik/newsday/147450-finskie-vlasti-uvedomili-zavgorodnyuyu-o-konfiskacii-vseh-4-h-detey.html#comment

  • Олег Гуреев

    Ну и что Вы хотите сказать, Алексей, своим комментарием? Что ювенальная юстиция – это «божья кара» России за красный террор? А кто же, в таком случае, для Вас боги?
    Цитирую статью по Вашей ссылке: «…Наступил март 1918 года. В Киев вошли немецкие войска, вошли без боя, без выстрела, четким строем, как стальная несокрушимая машина. Красную армию как ветром сдуло».
    … видимо, это – «боги». Стальная несокрушимая германская машина. (Побежденная советскм народом, и капитулировавшая в 1945-м году, впрочем, это мелочи).
    Алексей, насколько же нужно презирать Россию, чтобы писать эти строки.

    Вы мне – о Красном терроре, я Вам – о белом:
    http://skaramanga-1972.livejournal.com/52014.html
    Будем ссылками играть в бадминтон?

    «Всё самое низменное в человеке» (я уже цитирую Вас) – это, видимо, имеется ввиду восстановление страны после одной, а потом другой – самой жесткой и принципиальной – войны, мощное развитие науки и техники, освоение целинных земель и первый в истории человечества полет в космос?

  • Алексей Конкка

    Кстати, заметка на память ностальгирующим об СССР. Как это начиналось. Волосы дыбом. Все самое низменное в человеке использовалось большевиками на полную катушку. И продолжалось использоваться, естественно, даже, я бы сказал, продолжает и сегодня:

    http://www.novayagazeta.ru/society/55224.html

  • Олег Гуреев

    [quote name=»ded pavlo»]
    Мириться с подобным свинством ни один здравомыслящий человек, конечно, не станет.[/quote]

    Всё правильно. Мириться со свинством вообще не стоит.

    [quote name=»ded pavlo»]
    Но – не менее прав и автор статьи, всеми уважаемый Игорь Николаевич Григович: детей в нашей стране сейчас просто уничтожают самыми разными способами и бороться с этим ужасом как-то надо.[/quote]

    Об этом-то и речь. Игорь Николаевич просто не понял (надеюсь, что это так), какую змею (в виде юв. юстиции) пригрел на груди. Гляньте, например, сюда:

    http://namarsh-ru.livejournal.com/7208237.html?thread=50273581#t50273581

    Из десяти печальных случаев (ссылок), которые Вы предоставили, лишь три связаны с родными родителями ребенка. И — лишь один — с жестоким обращением матери (которое ещё не доказано).

    На самом деле, ded pavlo, Вы правы. Вы правы в главном: в том, что навязанный нам двадцать лет назад «западный образ жизни» успел дать здесь свои всходы. Но это сорняки, которые нужно теперь тщательно выпалывать. Ювенальная юстиция — один из них. Как Вы сами справедливо заметили, эта разновидность бизнеса при Советской Власти была бы просто неуместна. Это детская «полиция нравов». Дающая как раз такие побеги, от которых потом всю жизнь не отмыться. Случаев таких (и целевых установок на а-социальное воспитание) в уставе ювенальщиков достаточно. И все они прописаны не прямым текстом, но выполняются точно. Если надо, берусь это доказать.

  • ded pavlo

    Не больно-то охота ввязываться в проистекающую перепалку, но, видно, магия названия статьи, помноженная на величие автора бессмертной фразы «Не могу молчать», захватила и меня. К сожалению, слабовато знаю материал: и сам-то Ювенал для меня значит не многим больше чем полиция, пытающаяся примазаться к суровому имени «обличителя пороков».
    Интуитивно, на уровне подсознания, чувствую, что западные «друзья» опять нам навязывают отнюдь не лучший «образец для подражания». Олег Гуреев (при всей его не всегда уместной горячности – ну заклинило человека в правоте своей!) в главном, по-моему, прав: нельзя детей (и родителей) подвергать сомнительным экспериментам. Тем более у нас, где от этих экспериментов все уже вконец обалдели и страна вот-вот в очередной раз треснет по швам…
    Но – не менее прав и автор статьи, всеми уважаемый Игорь Николаевич Григович: детей в нашей стране сейчас просто уничтожают самыми разными способами и бороться с этим ужасом как-то надо. И уж насмотрелся он на своей работе (очень даже «профессионально»), небось, такого, чего не дай Бог другим и видеть.
    Что ж… Насилие над детьми расползлось по всему миру, добралось и до нас. Оно и раньше в России неплохо себя чувствовало («Ваньку Жукова» хотя бы вспомните), потом (при «справедливой» советской власти) вроде как самоликвидировалось (методом несчастного Павлика Морозова?!), теперь вот снова в домах затаилось и на улицы повылезло.

    Детей лупят почём зря:
    http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=273150
    грабят:
    http://www.youtube.com/watch?v=F7S3x3DZ59c
    травят:
    http://lenta.ru/news/2011/10/07/kids/
    заражают дурными болезнями:
    http://www.gazeta.ru/social/news/2012/10/30/n_2594029.shtml
    выкидывают с балкона:
    http://lenta.ru/news/2012/06/26/ryabkova/
    доводят до самоубийства:
    http://www.gazeta.ru/news/social/2012/03/06/n_2230901.shtml
    насилуют и убивают:
    http://lenta.ru/news/2012/08/10/charged/
    просто убивают:
    http://www.newsru.com/russia/30mar2012/anya.html
    оставляют в лесу:
    http://spb.ria.ru/Incidents/20120922/499730015.html
    просто оставляют без присмотра:
    http://www.rg.ru/2012/10/30/reg-cfo/kursk-anons.html

    Дети, впрочем, не остаются в долгу. Они вовсю сквернословят, хулиганят, распивают спиртные напитки, травятся наркотой, грабят более слабых, проявляют садистские наклонности, а то и до смертоубийства дело у них доходит. Поколение растёт злое и неуправляемое, непредсказуемое в возможной жестокости своей.
    Мириться с подобным свинством ни один здравомыслящий человек, конечно, не станет. Но делать тех же детишек разменной монетой и в бесконечных чиновничьих распрях и в бандитских разборках – это ли не людоедство натуральное? Мир, в котором дети не защищены от внешнего зла, не имеет права называться цивилизацией.
    Всё… Ничего «по существу» не сказал, но высказался, пар выпустил… Уступаю место Олегу Гурееву с его страстными и убедительными «монологами».

  • Олег Гуреев

    Ювенальная юстиция в действии:
    http://www.duhovnik.com/node/6619

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Павел»]Судя по всему, далеко не все понимают, что зло это когда жестокое обращение с ребенком пытаются оправдывать тысячелетними «традициями».[/quote]
    Уважаемый Павел. Ознакомьтесь подробнее с вопросом.

  • Павел

    Судя по всему, далеко не все понимают, что зло это когда жестокое обращение с ребенком пытаются оправдывать тысячелетними «традициями».

  • Олег Гуреев

    Цитировать мы все мастера.
    А ювенальному бизнесу от этого ни жарко, ни холодно. Даже напротив: только того и надо. «Непротивление злу» на деле означает поддержку. Собственно, опять: каждый здесь всё прекрасно понимает. Спасибо за понимание.

  • Козьма Прутков

    Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану.

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Юлия Свинцова»]Если человек верит,что возможность восхождения со дна это так просто, как купить овсянки и что у всех есть та самая сила воли,
    не чувствует, когда переходит принятые рамки общения в зону хамства, то никому особенно и не хочется поддерживать разговор о важной проблеме, отвечать на Ваши вопросы и рассуждать о них.[/quote]

    Отнюдь. Человек верит в собственное восхождение. А начать можно с того, чтобы отказаться от водки.
    Всё вы понимаете, милые участники и участницы форума. Если вам не хочется об этом говорить, это может означать в конечном счете лишь одно: проблема, в сущности, для вас не так уж важна.

  • Юлия Свинцова

    Если человек верит,что возможность восхождения со дна это так просто, как купить овсянки и что у всех есть та самая сила воли,
    не чувствует, когда переходит принятые рамки общения в зону хамства, то никому особенно и не хочется поддерживать разговор о важной проблеме, отвечать на Ваши вопросы и рассуждать о них.

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Наталья Мешкова»] На одни ваши вопросы ответы уже даны здесь в комментариях, на другие ответа не знает никто[/quote]

    Например, где мне ответили? Ни на один из этих вопросов ответа я не видел. Потом, действительно, я не просил готовых ответов, а призывал вместе порассуждать.
    Что касается уважения к возрасту, ну… давайте так. Где и чем я кого-то оскорбил? Можно цитату?
    … думаю, Наталья, ни одного оскорбления ни в чей адрес Вы у меня не найдёте. Просто знаю, то, что знаю. Знаю, что ювенальное лобби это зло. Зло, которое маскируется благими намерениями. Это Вы здесь сами прекрасно видите. Если нет, проследите ещё раз диалог, гляньте, пройдите по ссылкам, которые я давал, на ютубе, посмотрите выступления Ольги Летковой (директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности), Ирины Медведевой (директора Института демографической безопасности, писателя, публициста и драматурга, детского психолога, вице-президента и соучредителя Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку, сопредседателя Международного общества артпедагогов и арттерапевтов. Члена Союза писателей России). Посмотрите. И посмотрите, чем аргументируют введение юв. юстиции её лоббисты. Если человек дожил до почтенного возраста, и может выставлять такие аргументы
    [quote name=»Григович И.Н»]Олег, отвечаю только Вам,так как другие мои оппоненты если в чем-то со мной не согласны пока,то есть надежда на понимание.С Вами сложнее,поскольку в ваших возражениях отсутствует логика,а это уже серьезно.
    1.Вы против ювенального суда,так как это новая технология,а новая технология всегда ведет к распилу денег(?).В тоже время,Вы за Уголовныйкодекс и российские национальные традиции.Простите,а УК разве не технология? Любой Закон-технология и,следовательно,Вы против всех законов.Но даже анархия предполагает наличие законов,а полное их отсутсвие — это хаос. Получается,что надо жить «по понятиям».Ведь традиции-не юридические документы и правила для определенного круга лиц,а это и есть понятия.Российские национальные традиции — это «Домострой».Вы предлагаете к нему вернуться:розги,коленями на горох,ложкой по лбу и «Жена да убоись своего мужа»?
    2.Спорить о ювенальном суде не стану,так как его польза доказана в десятках стран с высокоим культурным уровнем.
    3.По поводу «распила денег» — это не ко мне.
    4.Кто перед кем должен виниться — это тоже не ко мне[/quote]
    в пользу ювенальной юстиции, то … нам остаётся только посочувствовать почтенному человеку. Но, увы, всерьёз это воспринимать никто не будет.
    [quote name=»Наталья Мешкова»]Ну а что касается уколов в адрес доктора Григовича[/quote]
    Никто вашего Григовича не колет. Он сам себя уколол.

  • Наталья Мешкова

    Олегу Гурееву. На одни ваши вопросы ответы уже даны здесь в комментариях, на другие ответа не знает никто. Ну а что касается уколов в адрес доктора Григовича, то это находится за гранью моего понимания. Даже если вы не согласны с ним, должно же быть элементарное уважение к оппоненту, не говорю уже о возрасте.

  • Александр

    Правильно!

  • Олег Гуреев

    У меня уже здесь целый список вопросов, оставшихся без ответа, накопился.
    Давайте, Елена, с Вами просто порассуждаем:
    1. Почему лоббисты-ювенальщики (при вполне для них очевидной пользе их жизненного кредо) стараются свой товар обернуть и представить нам в виде неоспоримых ценностей с цитатами из Толстого, например. Для чего этот карнавал? Почему бы не делать это честно и открыто? Это такие проявления альтруизма?
    1а. Как Вы думаете, почему они (т.е. сторонники ювеналки, присутствующие и комментировавшие уже этот форум) не отвечают мне на первый вопрос, уже несколько дней?
    2. Как Вы думаете, что первично в этой ситуации: регресс, который был запущен в нашей стране полным ходом, или введение ювенальных законов?
    3. Или быть может, Вы считаете, что это прогрессивное движение? И наша страна идёт полным ходом в светлое будущее? Вот, Вы видели некоторые стат. данные, которые страницей раньше опубликовала Марина Титова. Мы идём туда же, расслоение общества прогрессирует, и это хорошо. Вы готовы так ответить?
    4. Вы также, как и они, считаете ювенальный бизнес «новой» технологией, или всё гораздо проще?

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Елена Ициксон»]Эх, Олег Гуреев!.. Как у Вас всё просто… Поистине, чужую беду рукой отведу((([/quote]
    Да, я понимаю. Чтобы создать такие «жизненные обстоятельства», в которых женщина «вынуждена выпивать», нужно сделать что-то чрезвычайно сложное.
    Что именно? Может, я с моим простым мышлением смогу осилить ваш уровень сложности, Бог даст. Ну, у нас же здесь свободный форум, говорите.

  • Елена Ициксон

    Эх, Олег Гуреев!.. Как у Вас всё просто… Поистине, чужую беду рукой отведу(((

  • Олег Гуреев

    С трудом представляю себе «жизненные обстоятельства» которые
    [quote name=»Ольга»]сложились так, что женщина начала выпивать[/quote]

    Например такие: женщину держат в клетке, она всегда голодна, но хлеба ей не дают. Только водка стоит. Чтобы не умереть, ей Приходится «выпивать», лишь для поддержания жизни.

    Если было так, то неудивительно, что женщина начала «выпивать».

    Во всех остальных случаях, это не «жизненные обстоятельства», а наоборот. Отсутствие воли к жизни. Что, в свою очередь, означает, что есть возможность восхождения. Просто ею пренебрегают. Вместо водки всегда можно купить буханку хлеба, овсянки, сварить кашу и читать с ребенком книги.

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Григович И.Н»]
    Вы против ювенального суда,так как это новая технология,[/quote]
    [quote name=»Ольга»]Если у нас не работают, не исполняются законы, никакие нововведения не помогут.[/quote]
    [quote name=»Алексей Конкка»]Единственно, с чем можно согласиться полностью — это с тем, что у нас ни один закон не работает. [/quote]
    Уважаемые оппоненты. С чего вы взяли, что эта технология «новая»? Вы меня простите, но именно так поступали с детьми рабов во все времена, и царская Россия здесь не исключение. Посмотрите ссылки, не поленитесь. Неквалифицированные чиновники отбирают детей у людей из социального гетто, в которое их сами же и загнали. Это не что иное, как откат к рабовладельческому строю. Иногда можно и учебники истории вспомнить, бывает полезно.

  • Алексей Конкка

    Единственно, с чем можно согласиться полностью — это с тем, что у нас ни один закон не работает. И это самая махровая проблема. На этом фоне выступай-не выступай против ювенальной юстиции — все едино. На любом законе (или его невыполнении), увы, в России дельцы, воры или просто мерзавцы делают 1) «политический капитал», 2) деньги-взятки, 3) используют его как способ мести и расправы со своими оппонентами, 4) просто утверждают свою власть

  • Ольга

    Олегу Гурееву: я поддерживаю мнение И.Н. Григовича относительно данной конкретной ситуации. Была убеждена в том, что ребенку всегда лучше в семье, чем в казенном доме… до тех пор, пока не узнала о страшной трагедии, случившейся несколько лет назад в одном из поселков Карелии. Мама одна растила девочку, но жизненные обстоятельства сложились так, что женщина начала выпивать. Ее поддерживали, не увольняли с работы, предупреждали, но НЕ ЗАБИРАЛИ у нее ребенка, потому что дома все-таки лучше… Случилось страшное: в состоянии алкогольного опьянения женщина не уследила за печкой, начался пожар, ребенок погиб, мать позже скончалась в больнице. Разговаривала с людьми, которые винили себя в гибели девочки: мол, если бы приняли сразу жесткие меры в отношении матери, может, они остались бы живы. И это, к сожалению, не единственный трагический случай. Все мы знаем, какая дорога вымощена благими намерениями…
    Но в то же время не поддерживаю введение ювенальной юстиции в современной России, поскольку некоторые ее «приемы» позволят забирать детей из благополучных, но недостаточно материально обеспеченных семей. Если у нас не работают, не исполняются законы, никакие нововведения не помогут.

  • Титова Марина

    [quote name=»Ирэна.»]Титова Марина.
    Прочитала ваш комментарий. Я всегда удивляюсь, когда люди берутся судить, не зная условий проживания в стране.[/quote]
    Условия проживания в стране не имеют никакого отношения к затронутой в моем комментарии проблематизации соответствия благих целей, декларируемых созданием ювенальной системы, результатам ее внедрения.

    [quote name=»Ирэна.»] В Финляндии социальные работники очень тактичные и серьёзно относятся к своему делу. Такое образование им дано. Так же, как и полицейские. [/quote]
    Наверное, именно поэтому они не реагировали на сообщения соседей погибшей 8-летней девочки. Об этом случае я и рассказывала в своем комментарии.

    [quote name=»Ирэна.»]
    Такие рассказы, как в комментарии выше упомянутой дамы, мне напоминают плохую «советскую» пропаганду. … А в Америке не так уж плохо и живётся, бывала там не один раз на конгрессах.[/quote]
    По-разному живется в Америке. Рада за Вас, что Вы бывали там на конгрессах. Да только вот незадача — посетителей конгрессов не водят на экскурсии в депрессивные районы и кварталы. И проблемы беспризорности и самого элементарного голода в Америке до сих пор существуют. Вот ссылка не на советскую пропаганду, а на статью 2010 года на одном из иностранных источников:
    http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/1909690/2010/12/26/37-Miljoen-Amerikanen-kunnen-niet-zonder-voedselbank.dhtml?redirected
    Заголовок статьи: «37 миллионов американцев не могут прокормиться без помощи благотворительных организаций».
    Цитата из нее: «В Вашингтоне в период с 2007 по 2009 годы 12,7% или 76.000 человек не были уверены в том, что завтра смогут лечь спать не голодными. По всей Америке, согласно данным Министерства сельского хозяйства, число таких людей на сегодня превысило 50 миллионов человек. В 2008 году их было 49,1 миллион; в 2007 — 36,2 миллиона.
    Головная организация суповых кухонь Feeding America кормит, по ее собственным данным, 37 миллионов американцев в год, 14 миллионов из них — дети. Это означает рост в 46% по сравнению с 2006 годом.»

  • Олег Гуреев

    Мы очень рады за наших финских братьев и сестёр. А также за их детей. Только кто из русских просит у нас введения этого законодательства, кроме Альтшулера и других лоббистов, кому это ПРОСТО ВЫГОДНО? Кто?
    Может, Семьи Агеевых, Макаровых, Пчелинцевых, Журавлёвых, Камкиных, Лапиных? http://www.youtube.com/watch?v=7XS6UNbnp5k
    Или Олеся Ржаникова? Или Борис Черногорцев? http://www.youtube.com/watch?v=UcNzgDeT2v8&feature=related
    Может Ольга Леткова (Общественный центр правовых экспертиз и законопроектной деятельности, директор)?
    http://www.youtube.com/watch?v=jtNvoRZK9ZU
    Или актриса Наталья Захарова, у которой отняли ребенка «за чрезмерную любовь»? http://www.youtube.com/watch?v=kXJ_14vdv4Y&feature=related
    Или Михаил Хазин? http://www.youtube.com/watch?v=end3AvcbLpM
    Или Елена Серганова, у которой повесилась девочка после помещения в приют «органами опеки»? http://www.youtube.com/watch?v=VS8cjpCMFJs&feature=my_liked_videos&list=LLU_3jVTObrDCY7MLdgfkxlQ

    Очень хочу надеяться, что Игорь Николаевич входит в число искренне заблуждающихся относительно русских традиций воспитания. Песни про Домострой, правда, меня насторожили ещё более. Это уже пахнет принципиальной позицией. Протолкнуть любыми путями. То есть – всё-таки лобби. Н-да…с.

    Много я видел оксюморонов. Вот – свеженький: «Педиатр-ювенал».

  • Павел

    Ссылки, ссылки.

    http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2011/Tr29_11.pdf

    В Финляндии в 2010 году общая численность «изъятых» из семей детей составила более 17.000 детей. Из них 18 % было изъято против собственной воли. То есть 82 % реально хотят быть «изъятыми», настолько плохо обстоят дела в семье. Думаю, что и из тех, кто не хотел быть изъятым, значительная доля случаев, подобных стокгольмскому синдрому или просто ребенок не в состояния адекватно оценить ситуацию, которая может быть опасной для его жизни и здоровья.

  • Олег Гуреев

    [quote name=»И.Н. Григович»]Дорогие читатели «Лицея»!

    Скажу откровенно: не ожидал, что опубликованная 22 октября моя небольшая статья «Не могу молчать» вызовет такое большое количество эмоциональных комментариев. [/quote]

    Должно быть, для Вас это ПРИЯТНАЯ неожиданность, Игорь Николаевич.

    Так всё-же. Для чего ювенальное лобби рядить в карнавальный костюм Льва Николаевича Толстого? Если это хорошее дело, то уж говорите о нём прямо.

  • Алексей Конкка

    Наши в Финляндии комментируют на Республике статью о Бекмане и «его детях»:
    «Андрей Агапов: «Теперь о российских СМИ. К сожалению, элементарный просмотр цитирования в Гугле говорит о том, что российские СМИ — это ротационная машина по размножению вбросов. Десятки изданий безудержно копируют друг друга, и редко когда можно найти ссылку на первоисточник».

    «Бекман — известный в Финляндии клоун и бОльшая часть его высказываний — просто откровенная ложь. Никто и никогда в Финляндии не отберет детей без веских на то оснований».

    «Если господин Агапов нарушит финский закон (а физическое насилие над детьми, в отличие от России, в Финляндии является противозаконным), то, будьте уверенны — отберут и будут правы. А такие «разумные и обоснованные» товарищи, как Бякман умело играют понятиями «семейные ценности», «нравственность» и пр. среди простого народа, при этом активно разжигая межнациональную рознь. Действительно, грустно. Ведь взрослые люди, а не всем очевидно. Народ, прекращайте пялиться в телек, там вам правду не скажут. Как долго еще можно жить в матрице?»

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Наталья Мешкова»]Игорь Николаевич Григович всегда, всю свою жизнь лоббировал только одно — интересы детей.[/quote]

    Взгляните сами, Наталья, что именно лоббирует Игорь Григович:

    [quote name=»Григович И.Н»]Спорить о ювенальном суде не стану,так как его польза доказана в десятках стран с высокоим культурным уровнем.
    [/quote]

    Ему кажется, что на существующее законодательство в России можно не обращать внимания. Какая разница, что там прописано в законах? К чёрту их, есть десятки стран, которые ещё не отказались от ювеналки, давайте быстрее туда!

  • Олег Гуреев

    И всё-же. ещё раз повторю свой вопрос ювенальным лоббистам:
    почему вы не делаете открыто своё дело? Если оно благое и правое, то для чего его маскировать невинными «небольшими статьями», цитатами Толстого и так далее? Почему бы не назвать статью, например, так: «О пользе ювенальной юстиции». М…?

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Григович И.Н»]Олег, отвечаю только Вам… С Вами сложнее,поскольку в ваших возражениях отсутствует логика,а это уже серьезно.
    [/quote]
    Вооо, спасибо! Наконец-то мне ответили как полагается – с чувством, с толком, с расстановкой. Обвинили в отсутствии логики, а также в том, чего я не говорил. Это уже документ. С этим уже можно работать. Спасибо. Ссылок, правда, я пока так и не дождался на доказательства «о пользе ювенальной юстиции». Но ничего, я терпеливый, дождусь.
    Теперь начнём со времени «немного пораньше».
    Жил-был СССР. Государство, империя, включившая в себя ближайшее её окружение. Сильное государство, задающее созидательный тон и высокую технологическую планку. А также – устремление к развитию человека, заданное и прописанное в Программе.
    Вокруг этого государства жили другие государства. Они были ориентированы лишь на прибыль и коммерцию.
    СССР строил свою жизнь. На правовых основаниях. Отнюдь не «по понятиям».
    Непорядок! Надо это безобразие прекратить! – сказали окружающие государства. И направили туда Гитлера. Этот номер не прошёл.
    Тогда они рещшили заслать туда свой вирус «потребительства». Благо, внутри СССР был «электорат», способный поддержать барыш, падающий за подлость. О! – это работает! – Замечательно! Падает уровень образования – отлично! Растет коррупция, бандитизм, появился терроризм – прекрасно! Алкоголики валяются на улице! О! Тааак… теперь можно и полицию нравов…
    Или вы хотите сказать, что в законах Социализма изначально заложен и алкоголизм родителей, и антинародная коррупция, и бандитизм?
    Что-то неясно? Что-то нелогично? Или опять непонятно, о чём?

  • Григович И.Н

    Олег, отвечаю только Вам,так как другие мои оппоненты если в чем-то со мной не согласны пока,то есть надежда на понимание.С Вами сложнее,поскольку в ваших возражениях отсутствует логика,а это уже серьезно.
    1.Вы против ювенального суда,так как это новая технология,а новая технология всегда ведет к распилу денег(?).В тоже время,Вы за Уголовныйкодекс и российские национальные традиции.Простите,а УК разве не технология? Любой Закон-технология и,следовательно,Вы против всех законов.Но даже анархия предполагает наличие законов,а полное их отсутсвие — это хаос. Получается,что надо жить «по понятиям».Ведь традиции-не юридические документы и правила для определенного круга лиц,а это и есть понятия.Российские национальные традиции — это «Домострой».Вы предлагаете к нему вернуться:розги,коленями на горох,ложкой по лбу и «Жена да убоись своего мужа»?
    2.Спорить о ювенальном суде не стану,так как его польза доказана в десятках стран с высокоим культурным уровнем.
    3.По поводу «распила денег» — это не ко мне.
    4.Кто перед кем должен виниться — это тоже не ко мне

  • Олег Гуреев

    А пока вы заняты поиском, повторю свой вопрос ювенальным лоббистам:
    почему вы не делаете открыто своё дело? Если оно благое и правое, то для чего его маскировать невинными «небольшими статьями», цитатами Толстого и так далее? Почему бы не назвать статью, например, так: «О пользе ювенальной юстиции». М…?
    … понятно, почему. Всё просто. Именно потому, что оно и не благое, и не правое. Повторюсь: в «цивилизованном мире», на который вы так любите ссылаться, уже отказываются от этой системы на государственном уровне. Опомнитесь, пока не поздно. http://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate_Committees?url=clac_ctte%2Fcomm_contrib_former_forced_adoption%2Freport%2Findex.htm

    Вы уж не побрезкуйте ответить…

  • Олег Гуреев

    Ссылочки, пожалуйста. На Григовича, который говорит о «рисках». А то ступор больше с вашей стороны. Мои-то речи подкреплены официальными правительственными ссылками и ссылками на специалистов в этих областях.

  • Стен

    Олегу Гурееву. Какое стремление всё упростить, свести к простой формуле: кто не с нами — тот против нас! И как же не хочется вам вслушиваться в аргументы в споре! Неужели для вас неважно, кто реально спасает детей как профессор Григович, а кто — типа г-на Астахова и популистов всех мастей — наживает на беспроигрышной теме политический капитал? Ведь Григович тоже пишет о рисках ювенальной юстиции, но вы при этом слове впадаете в ступор и уже ничего не слышите.

  • Олег Гуреев

    Ну это ж, как говорится, «скатертью дорога!». Если мечтают с детства, так надо стремиться к мечте.
    В ювенальной системе заложена система доносов и «выявления неблагополучных семей». Об этом говорят специалисты. Хотите заработать триста рублей – донесите ювенальщикам на товарища, который вам не нравится. Им займутся. http://www.youtube.com/watch?v=jtNvoRZK9ZU

    Уважаемые ювенальные лоббисты! У меня к вам простой вопрос: почему вы не делаете открыто своё дело? Если оно благое и правое, то для чего его маскировать невинными «небольшими статьями», цитатами Толстого и так далее? Почему бы не назвать статью, например, так: «О пользе ювенальной юстиции». М…?
    … понятно, почему. Всё просто. Именно потому, что оно и не благое, и не правое. Повторюсь: в «цивилизованном мире», на который вы так любите ссылаться, уже отказываются от этой системы на государственном уровне. Опомнитесь, пока не поздно. http://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate_Committees?url=clac_ctte%2Fcomm_contrib_former_forced_adoption%2Freport%2Findex.htm

  • Анна Сергеевна

    Вы не поняли, Олег, что я говорила о Вашем неуважительном тоне! Как раз эту линию И.Н. Григовича я и поняла.Я за ювенальную юстицию, но к сожалению, наше общество еще не готово к ней.А шаги в этом направлении предпринимать надо уже сегодня!Если лично Вы не бьете и не унижаете своих детей, это не значит, что у вас за стенкой никого не истязают. Кто встанет на защиту тех, которых некому защитить?! Проблема в другом: инструмент должен быть в руках профессионала.
    Ну а то количество беспризорников или приютских детей, что сегодня есть в России, поражает воображение! Реальные цифры наверняка страшно озвучивать. И ведь эти дети не случайно оказались там.
    Я верю своим друзьям и нашим соотечественникам, которые вступились здесь за действия финских властей. Как Вы отнесетесь к тому, если Ваши соседи по площадке будут публично обсуждать Ваши семейные законы и воспитание детей? России стыдно бы обсуждать Финляндию. Пусть вначале создаст гражданам своим хотя бы более или менее приличный уровень заботы о детях и комфортности их проживания в стране (говорю не только о материальном). А то что-то слишком многие уже с детства мечтают уехать в ту же Финляндию.

  • Олег Гуреев

    Ну вот, уважаемые читатели «Лицея». Что и требовалось доказать. Игорь Николаевич вам чёрным по белому, сам сказал, что он ЗА ювенальные законы.
    Можно сколь угодно долго отличать «плохих» ювенальщиков от «хороших», профи от любителей распила денег. Но!
    Ювенальные технологии – это прежде всего «технологии». То есть – юридические механизмы, опробованные на живых (в некоторых случаях – увы – бывших живыми) людях. Совершенно очевидно, кому выгодно внедрение этих технологий. Вместо соблюдения Уголовного Кодекса и давних русских семейных традиций. Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять. Так что, уважаемая Анна Сергеевна, это Вам бы стоило извиниться перед Игорем Николаевичем за отсутствие понимания именно этой линии. В этой «небольшой статье» всё достаточно грамотно прописано, и в авторских комментариях подтверждено.

  • И.Н. Григович

    Дорогие читатели «Лицея»!

    Скажу откровенно: не ожидал, что опубликованная 22 октября моя небольшая статья «Не могу молчать» вызовет такое большое количество эмоциональных комментариев. Постараюсь ответить на них в этом письме.
    Моим коллегам и мне, работающим в детской республиканской больнице и других детских лечебных учреждениях города и Республики, практически ежедневно приходится встречаться с плохим обращением с детьми со стороны членов семьи и других лиц, которые должны заботиться о детях. Это социальное бедствие имеет и медицинское название – «Синдром жестокого обращения с ребенком». Оно определяется следующим образом: «Любой вид плохого обращения с ребенком со стороны родителей, опекунов, других родственников, а также лиц, которые по роду своей профессиональной деятельности должны отвечать за безопасность и благополучие ребенка». Что касается родителей, родственников, опекунов, то здесь все ясно. А кто такие эти лица, «отвечающие за…»? К ним относятся все те профессионалы, которым мы на определенное время оставляем своих детей или они, дети, попадают в их учреждение не по нашей воле: учителя в школе, воспитатели дошкольных учреждений, тренеры спортивных секций, медицинские работники лечебных учреждений, полицейские в чьи участки попадают юные нарушители.

    А что такое плохое обращение с ребенком? Это не только физическое, психическое или сексуальное насилие. К плохому обращению относятся: плохое питание, плохая одежда, плохой санитарный уход. Все перечисленное нарушает здоровье ребенка. К этому же относится лишение ребенка нормальных условий проживания в собственном доме, что заставляет его покинуть свое жилье и стать беспризорным; лишение возможности посещать школу; лишение медицинской помощи (отказ от предложенной госпитализации, от лечения, от прививок). И это еще не все: не обеспечение ребенку безопасности в доме и возле дома. В последние 15 лет в тех странах, где этой проблеме уделяется много внимания, к СЖО стали относить нанесение вреда еще не родившемуся ребенку. Имеется в виду прием беременной женщиной алкоголя, наркотиков, курение. Все это приводит к недоношенности беременности, развитию у плода аномалий внутренних органов, умственной отсталости.

    Плохое обращение с ребенком может совершаться намеренно, но и в результате неумения, незнания, легкомысленного отношения к выполнению своих родительских обязанностей. Но в любом случае ребенку наносится вред, следовательно, он страдает, может стать хроническим больным, инвалидом и, что самое страшное, он может погибнуть. Ежегодно в РФ от подобного отношения погибает (умирает) около двух тысяч детей.
    Поэтому, очень важно как можно раньше выявить этот синдром и, тем самым предотвратить печальные последствия. Нераспознанный вовремя СЖО ведет к его повторению у каждого третьего ребенка. Есть и еще одна особенность у этого социального зла: дети, жертвы СЖО, становясь взрослыми, также ведут себя со своими собственными детьми.

    Разумеется, что за выявлением и подтверждением синдрома жестокого обращения должно следовать наказание (при умышленном варианте) виновных или помощь семье при пренебрежении своими родительскими обязанностями. Родителей следует обучать правилам кормления, ухода за ребенком, если их этому не научили свои родители, правилам безопасности поведения ребенка, предупреждению несчастных случаев (падение с высоты, ожогов горячими жидкостями, электроожогов и др.). Этим должны заниматься медицинские работники, социальные службы (социальные педагоги, психологи).

    Характер наказаний также варьирует в широких пределах – от временной изоляции детей из семьи риска, лишения родительских прав и до уголовного наказания в виде лишения свободы.

    Отвечаю на некоторые вопросы читателей. При подозрении на СЖО детей отделяют от семьи на время расследования. Оставлять их в такой семье опасно, описаны случаи продолжающегося насилия и даже убийства во время расследования.

    Несколько слов по поводу ювенального правосудия. Я убежден, что у детей все должно быть свое: медицина, культура, правосудие. Ювенальный судья – это человек, хорошо знающий и детскую психологию, и детскую физиологию и даже анатомию. Он должен быть профессионалом в семейных взаимоотношениях. Тогда это будет настоящий ювенальный суд. Когда же должность такого судьи окажется у человека, которому не хватило места в обычном судопроизводстве, или его ушли из-за плохого характера и низкого профессионализма, т.е. детям все по «остаточному принципу», то такой суд, действительно, принесет больше вреда, чем пользы.

    Прошу меня извинить за «ликбез» по жестокому обращению, но, надеюсь, что это поможет лучше представлять глобальность проблемы СЖО для нашего и без того трудного общества.

    В защите детей от жестокого обращения велика роль гражданского общества. Во многих странах для борьбы с различными видами общественных пороков принят фискальный метод поведения. В той же соседней Финляндии попробуйте нарушить правила дорожного движения, или устроить шумную вечеринку в позднее время, и тут же соседи позвонят в полицию и вас оштрафуют. Так же они ведут себя, когда им кажется, что кто-то плохо обращается с детьми (кстати, и с животными). Мы же делаем вид, что наша хата с краю. Увы, оказывается, что так жить нельзя.

    Благодарю всех, кто откликнулся на мою публикацию, это вселяет надежду.

    С уважением И.Н. Григович

  • Ирэна.

    Титова Марина.
    Прочитала ваш комментарий. Я всегда удивляюсь, когда люди берутся судить, не зная условий проживания в стране. Я работаю врачом-онкологом. Но дежурю общим врачом в первой помощи 4 раза в месяц. И мне, подолгу службы, приходится иметь дело с социальной службой. Закон обязывает нас извещать, если несовершеннолетние попадают в первую помощь в состоянии даже лёгкого опьянения. Или же, если врач подозревает жестокое обращение с детьми, когда травма не соответствует родителями рассказанным вариантом. В Финляндии социальные работники очень тактичные и серьёзно относятся к своему делу. Такое образование им дано. Так же, как и полицейские. И все эти истории, про «бедных» детей, отобранных у несчастных родителей, не имеют места. Такие дети, зачастую, определяются временно в семьи. У меня есть несколько знакомых медсестёр, у которых, кроме своих детей, в семьях ещё и «временные» дети. Хотя им за это не платят. Люди сами идут на это. И я очень уважаю такие семьи, поскольку не уверенна, что смогла сама бы поступить так. И у них не только дети из семей-переселенцев, таких единицы. А в основном дети из неблагополучных финских семей.
    Такие рассказы, как в комментарии выше упомянутой дамы, мне напоминают плохую «советскую» пропаганду. Помните, как когда-то передачи по телевизору были заполнены хроникой, как плохо в Америке живётся. Я тогда была в младших классах, смотрела такие передачи с открытым ртом. Жалела бездомных, что в картонных коробках на улицах живут. И удивлялась, как бедные безработные могут иметь свои машины, когда у нас «работные» их не имели. Бездомные и в России есть, только они на свалках живут. А в Америке не так уж плохо и живётся, бывала там не один раз на конгрессах.
    Так что не верьте в то, что про «бедных» детей пишут и кино снимают. В Финлядии дела обстоят очень даже хорошо. А вот в Росии, где беспризорных число растёт, может лучше на это внимание своё обратить.
    Спасибо, Вам, мой дорогой учитель, Игорь Николаевич. В колуарах все не прочь посудачить, а выступить так, как Вы… У кого духу хватило??? Не вижу.

  • Ирина Савкина

    Спасибо доктору Григовичу, а то уже не знаешь, как объяснять финским коллегам эту истерию, которая поднялась в русской прессе, где факты пересказываются из третьих рук, постоянно передергиваются, в море эмоций тонет суть дела, приют превращается в тюрьму, а главным поборником добра оказывается «правозащитник» Й. Бэкхман, человек с очень сомнительной репутацией, сам в судебном процессе со своей гражданской женой (перехавшей в Финляндию из России) по поводу ребенка,строивший свою защиту на том, чтоб вызвать у суда и социальных служб подозрительное отношение к этим «сумасшедшим русским матерям». Теперь хоть можно показать статью И. Григовича, которая доказывает, что и финские обобщения насчет «всех русских» несправедливы. Конечно, возмущение русских читателей, которые слушают эти причитания прессы, понятны и объяснимы, но непрофессионализм журналистов и бессовестные манипуляции общественным мнением с явной целью отвлечь людей от собственных проблем и объединить праведным гневом «наших бьют» с помощью создания очередного «образа врага» поражает! Наверное, социальные службы Финляндии (а точнее отдельные работники в конкретных случаях) бывают неправы, — но это соверешенно иная тема для разговора.Я никогда не склонна была идеализировать Финляндию и финскую социальную систему, но сейчас , честно, говоря, с большим сочувствием думаю о героине дущещипатьельных репортажей, которая наконец вырваласть из финской «тюрьмы» и попала в нежные и заботливые объятия российских социальных служб. Теперь-то у нее никаких проблем не будет! Впрочем, ирония здесь неуместна , и пусть у Анастасии и ее детей все будет хорошо.

  • Сергей

    Знаете, а я уже ничему не удивляюсь… Моё государство давно приучило к этому.
    Вчера руководители государства российского сами нарушали Закон о госслужбе, сегодня вешают лапшу по поводу природных богатств страны (хотя только мы с Вами — жители России, являемся собственниками этих природных богатств, а не два-три человека в стране), завтра ещё чего-нибудь придумают…
    Сегодня узнал о наказании за мошенничество Берлускони, которого Путин называл своим другом…
    Есть народная поговорка: «Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты».
    Мне очень жалко наших детей.

  • Марина Витухновская

    Вы знаете, Мария,очень трудно рассуждать и делать выводы, не зная до конца мотивации социальных служб. Одно могу повторить: из «побочных» источников ясно, что отец склонен к насилию, и наверняка с этим связаны все перепетии и контроль социальных служб. Старшая девочка, кстати, уже поступала раньше в больницу с ожогами, полученными дома (см. об этом: http://www.ug.ru/insight/282). Мать, видимо, не способна защитить ни себя, ни детей. Превентивные меры, очевидно, с точки зрения соц. служб были нужны: они боятся, что завтра будет поздно (как, увы, показывает жизнь).

  • Мария Голубева

    Марина, да, про грудного ребенка совсем сложно было воспринять информацию. Эмоции перехлестывали. Поскольку семья воссоединилась, то вот тут-то и возникает вопрос — а была ли нужна такая крайняя мера? Ведь жить вместе детям и маме все-таки позволили. Читала где-то информацию, что семью по-прежнему ведут социальные службы, которые через месяц будут вновь решать вопрос о том, хорошо ли заботятся о детях.

  • Марина Витухновская

    Уважаемая Мария, я совсем не специалист в финской ювенальной юстиции, никогда в жизни не сталкивалась с социальными службами, хотя живу в Финляндии 21 год и вырастила здесь дочь. Не сталкивались с этими службами и мои русские знакомые, живущие здесь. Могу только высказать своё суждение, исходя из просмотренного мною материала: мама не просила о защите,а солидаризировалась в данной ситуации с мужем.Насильно помещать её в убежище нельзя. Поэтому, видимо (это только моя гипотеза!), решили временно изолировать детей и разобраться в ситуации. Я согласна с Вами — мера болезненная, и меня покоробило то, что отобрали грудного. Я просто пытаюсь понять и объяснить себе логику социальных служб. Видимо, они сочли, что отец может представлять для детей реальную угрозу.

  • Мария Голубева

    Про скандал с Завгородней — очень неприятно это все. Но меня больше всего смущает формулировка — профилактически отняли детей. Если все так хорошо в работе социальный служб, то почему не решилась ситуация с домашним насилием со стороны мужа-отца детей? Почему уже тогда не было предоставлена защита маме и ребенку? То есть по сути в уязвимом положении оказалась женщина и дети, при этом их стресс усугубился разлукой. Содержание в приюте без мамы дошкольников — это все-таки не санаторно-курортное лечение. Это очень серьезная мера и очень болезненная для мамы и детей, так я считаю.

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Анна Сергеевна»]Мне, кажется, Олег, Вам стоит извиниться перед ним за неуважительный тон ваших комментариев.[/quote]
    Вижу лишь то, что вижу.
    Вижу попытку навязать в нашей стране дополнительное законодательство, основанное на системе чиновников, пилящих деньги, и даже не являющихся специалистами в данной области. Бед в семьях от них гораздо больше стало. Может, лучше специалистам удвоить бдительность?
    Вы же увидели «неуважительный тон» моих комментариев.

  • Марина Витухновская

    Уважаемые господа,
    мне хочется, в поддержку И.Н. Григовича и тех из комментаторов,кого возмущает постыдная шумиха в российских СМИ, добавить те сведения, которые я почерпнула из форумов бывших россиян, проживающих в Финляндии. Уже в самом начале всего этого скандала постоянные посетители форума обнаружили, что ещё в 2007 году Завгородняя уходила со старшей дочерью от мужа, скрывалась от него в «турвакоти» — убежище, специально существующем в Финляндии для помощи женщинам, мужья которых прибегают к насилию (см. http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=36695 под ником «Suzanna»). Она пыталась жить отдельно, но муж не оставлял их в покое, угрожал, она боялась, что он вывезет дочь в Судан, откуда он родом. Видимо, потом она вернулась к мужу, судя по тому, что родила ещё троих детей. В этом году она опять появляется на форуме под тем же ником (см. http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=70463), описывая уже известную нам ситуацию.
    Этот материал показывает, что у семьи давние проблемы, которые хорошо известны финским социальным службам, и что муж, очевидно, склонен к насилию. Из этого, видимо, в частности и исходили социальные работники, профилактически отбирая из семьи детей. Они перестраховывались, и это особенно понятно, если знать, что совсем недавно вся страна горевала по поводу убитого родителями ребёнка, которого социальные органы не изолировали во-время.

    И ещё: ужасно стыдно за то враньё, которое всё это время тиражировалось в российской прессе. И избили детей Завгородней в приюте, и голодают они, и в тюрьму её с детьми посадили, и гулять не пускают… Газета «Завтра» даже опустилась до формулы «финские фашисты».. Всякий, кто бывал в Финляндии, не говорю уже — жил, прекрасно знает, как на самом деле обстоят дела, и как государство здесь стоит на защите подвергаемых насилию детей и женщин. «Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»

  • Мария Голубева

    Согласно информации «Русских матерей», в Финляндии из 36 семей россиянок был изъят 51 ребенок.

    Всего же в Финляндии, начиная с 2008 года, было изъято около 20 тысяч детей из семей разных национальностей.

  • Анна Сергеевна

    Эта история не оставила равнодушными многих людей.Хотелось понять, все ли так, как преподносит наше ТВ. Позвонила друзьям в Ф-дию, они родом из ПТЗ. «Истерия», — говорят. — Стыдно за нашу страну. За все время существования ювенальной юстиции в Финляндии дети были забраны из 3000 семей, в том числе из 30 русских. По финским законам никто не имеет право публично говорить о всех проблемах в семье, а потому говорят только о верхушке айсберга».
    А мы принимаем за правду, что из-за шлепка или не данного ребенку шоколада можно лишить родителей права воспитывать детей…
    Никакой тенденциозности в публикации профессора И.Н.Григовича не вижу.Чувствую боль за детей. НИКОГДА бы Игорь Николаевич не стал писать так, не будь он в этом уверен. Каждый день в любую погоду 80-летний хирург отправляется на работу (на общественном транспорте), чтобы спасать здоровье и жизнь детей. Мне, кажется, Олег, Вам стоит извиниться перед ним за неуважительный тон ваших комментариев.

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Наталья Мешкова»]Когда И.Н. вернется из командировки, ответит оппонентам.[/quote]
    Да, это было бы хорошо. Ювенальная система тоже лоббирует интересы детей. Вот, в Австралии уже долоббировались, как выяснилось.

  • Наталья Мешкова

    Игорь Николаевич Григович всегда, всю свою жизнь лоббировал только одно — интересы детей. Ради них он продолжает работать. По-моему, это чувствуется в каждой строке его публикации. Когда И.Н. вернется из командировки, ответит оппонентам.

  • Олег Гуреев

    Не кажется ли вам, уважаемые защитники и нападающие, что вопрос-то здесь изначально несколько тенденциозно поставлен. Любителей перетягивания одеяла в СМИ – в любой стране и любом стане – с избытком. А методы вполне известны, так что – в этом отношении – всё на своих местах.
    Удивительнее другое.
    Вот жила страна Россия. Недавно отметили 1000-летие Государства. Со своими традициями. И ведь обходилась как-то без западной системы ювенальной юстиции. Почему же вот сейчас вдруг так дозарезу она понадобилась? Как объяснить сей фэномэн?
    Тем более, в ту пору, когда в некоторых странах уже на правительственном уровне от неё отказываются и «приносят извинения».
    http://annatubten.livejournal.com/121033.html
    Странно, право. Как будто бы, чтоб вернуть тысячи жизней, достаточно просто извинения.
    В тенденциозном освещении этого вопроса Игорем Григовичем вполне ясно прослеживается лоббирование ювенальных законов. Поправьте, если я что-то не верно понял.

  • ded pavlo

    Анастасию Завгороднюю отпустили домой со всеми детьми:
    http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=272736
    http://www22.ria.ru/society/20121025/906783136.html?ria=b48ppp4ugebj1a4ef81ue58f995s8g4k
    А раздувать истерию СМИ никогда не погнушаются – такая уж у них «работа»: потребители требуют жареных фактов, да покровавее, чтобы всей душой ужаснуться чужой беде и возрадоваться собственному благополучию.

  • Патлаенко Э.Н.

    Уважаемый Игорь Николаевич! Согласен с каждой Вашей строкой.Думаю, что наши центральные СМИ увязли в болоте своего вранья!А кукловоды довольны.

  • Олег Гуреев

    [quote name=»Игорь Григович»]Не могу молчать[/quote]

    Похоже, замолчали…

  • Титова Марина

    Вот что мне подумалось в связи с обсуждаемой в статье проблемой защиты прав детей.
    Создаваемая в России (Карелия в этом выступает пилотным регионом) по западному образцу ювенальная система социальных служб (органов опеки и попечительства, социального патроната и т.п.) и расширение их полномочий от «профилактики», до «диагностики» и «обследования» семей (иными словами — ее тотальный контроль над семьей, подкрепленный развитием системы «оповещения» со стороны родственников, соседей, учителей, сверстников ребенка и других знакомых и незнакомых ему людей), вовсе не являются гарантом того, что благие цели, декларируемые при создании этой системы, будут достигнуты.
    Случаи реально жестокого обращения с детьми (издевательства и убийства, а не «шлепки по попе») случаются в западных странах и сейчас, после многолетнего (многодесятилетнего) внедрения этой системы . В той же Финляндии недавно был случай, когда в семье погибла восьмилетняя девочка. Девочка жила с папой после его развода с мамой-алкоголичкой, соседи часто слышали из квартиры плач. Сообщали в социальную службу, но та не реагировала. В итоге подруга отца, живущая с ним, забила ребенка до смерти. Возможно, в этом и кроется причина таких жестких решений в отношении других семей, в том числе и семьи А.Завгородней: финские соцработники теперь боятся «проспать» новую беду и «обжегшись на молоке, дуют на воду». Но давайте подумаем, а не будут ли, при таком подходе «дутья на воду», реальные искалеченные судьбы и подорванное здоровье детей и родителей из вполне благополучных семей (благополучных с точки зрения внутрисемейного климата, основанного на любви и согласии), пропущенных через жернова ювенальной системы, совершенно обесценивать возможные случаи предотвращения убийств и других жестокостей в отношении детей? А в случае России, с ее уровнем коррупционности и бюрократизации всей системы, когда за показатели результативности работы социальных служб может быть взято количество детей, изъятых из семей, не будет ли право ребёнка на семью трансформировано в право ребёнка на детский дом?
    Известна ли читателям ситуация петрозаводчанки Анжелики Храповецкой ?
    «… врачи обратились в Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации Петрозаводска, а те подали иск в суд с просьбой ограничить Анжелику Храповецкую в родительских правах. В исковом заявлении, к примеру, было указано, что «мама самостоятельно не умеет делать уколы мальчику». Это не соответствовало действительности, потому что Анжелика — медсестра по образованию, работала в городской поликлинике и по роду работы делала уколы и диабетикам, и онкобольным. Мальчика при живой любящей маме перевели в детский дом. Он попросил купить ему большую игрушку. Анжелика купила ему огромного медведя, но в детдоме игрушку отобрали. У мальчика начался нервный тик. В детском доме Ваня в пять лет на занятиях нарисовал свою могилу.» (Подробнее об этой ситуации можно прочитать можно здесь — http://businessmsk.livejournal.com/234496.html )
    А недавний случай смерти в московской больнице десятилетнего петрозаводчанина Максима — мальчика, надышавшегося парами бензина и получившего множественные ожоги тела, воспитанника детского дома №4? Почему сотрудники детского дома не смогли удержать ребенка там, где он должен был бы находиться? Не смогли увлечь интересными и полезными занятиями?
    Не показывают ли эти случаи все несовершенство работы наших социальных органов и учреждений и полную неготовность Карелии к внедрению ювенальной системы?

  • Титова Марина

    [quote name=»Вадим»]Очевидно, что в истории, кроме «шлепка по попе» есть и другие эпизоды. Просто одна сторона (Завгородняя) говорить о них не хочет, а другая (органы опеки) — не имеет права. [/quote]
    Из чего Вам что-то очевидно, и что именно Вам очевидно?
    В наших СМИ , например, пишут: «Представители комитета «Русские матери», которым разрешили посетить Завгороднюю в приюте, были шокированы условиями: матери с новорожденным ребенком не разрешают даже выходить на улицу. Младенец уже заболел из-за того, что его кормят смесями. Старших детей отрывают от матери силой, они кричат, плачут, цепляются за одежду и волосы Анастасии. По мнению правозащитников, финские «соцслужбы» намеренно доводят Анастасию и ее детей до сумасшествия и нервного срыва». (Публикация от 22.20.12 на
    NR2.ru: http://www.nr2.ru/northwest/409187.html )
    Я вовсе не утверждаю, что все, что написано в этой цитате, именно так и есть, как написано. Но что, если это действительно так и есть, как написано? Что тогда? Вы допускаете возможность такой реальности?

  • Шишкин Анатолий

    СМИ — четвертая власть! Способная сеять разумное, светлое и ясное. Но это делать трудно. П постепенно эта власть скатилась к ругани, чернухе и парнухе. Это легко делать и на это есть спрас 9К СОЖАЛЕНИЮ). Ташить вниз легче на много, чем поднимать вверх.

  • Вадим

    Очевидно, что в истории, кроме «шлепка по попе» есть и другие эпизоды. Просто одна сторона (Завгородняя) говорить о них не хочет, а другая (органы опеки) — не имеет права. А провокатор Бекман дудит в любимую дуду — русские, караул, тут ваших соотечественников притесняют и отбирают по причине их национальности и православной веры!

    Грустно это. Грустно насколько легко можно манипулировать людьми, вызывая массовый психоз. Судя по реакции наших российских друзей и родственников (мы с детьми живем в Хельсинки), провокация удалась на славу

  • Ольга

    Спасибо вам, Игорь Николаевич! Многие покидают Россию, потому что наше государство не считает нужным исполнять свои социальные гарантии, помогать нуждающимся семьям, больным детям… СМИ раздули скандал с целью запугать тех, кто собирается на ПМЖ в Финляндию с детьми. Ну а тем, кто решил уехать, необходимо помнить: если живешь в другой стране — соблюдай ее законы. Надеюсь, подобные заявления астаховых не отразятся на дружеских взаимоотношениях наших стран.

  • Ilona

    Спасибо вам от нас, россиян, живущих в Финляндии. Горько и обидно слушать заявления на весь мир, призывающие объявить Финляндию (!!!) страной, опасной для посещения с детьми…Дошло до такого абсурда, что пугают россиян тем, что детей якобы могут забрать у русских туристов прямо из отеля…Хотелось бы знать, кому и зачем нужны эти дикие бредни…

  • мария

    В бытность работы в прокуратуре (1985 г.) столкнулась с ужасным убийством: отчим забил ребенка 5-6 лет веревкой за то, что он попытался показать, как взрослые курят, взял сигарету. Произошло все на глазах у матери. На тельце розовыми были только ступни ножек, все остальное синюшного цвета. Мать не вступилась. Произошло это 5 или 6 марта, ей было не до того, она упаковывала подарки для сотрудниц. Когда вижу сюжеты об усыновленных, а впоследствии обиженных детках, думаю:а сколько же у нас гибнет детей, и никто не шумит, не вопит. Во истину, в чужом глазу…
    Доктору И.Григовичу спасибо, и низкий поклон.

  • А. Сапир

    Я могу судить насчет финской истории субъективно, по сообщениям СМИ. Сама процедура, когда сначала детей отбирают и только потом ведут процесс расследования — палка о двух концах. С одной стороны, если ребенок — жертва инцеста, то странно, если его оставляют в семье с насильником наедине. С другой стороны, можно таких дров наломать…Типичная ситуация — ребенок сгоряча, не подумав, ляпнул друзьям про шлепки или ремешок, чтобы самоутвердиться в новой компании, и из-за этого его изъяли из семьи. И теперь — срабатывает психологический механизм — он может начать твердить, что сказал правду. Особенно, если его попросили подписать заявление с его слов. Плюс плохое знание языка… В такой ситуации система ударяет во стократ. Родители ребенка, который плохо понимает во время допроса, ходят по лезвию бритвы. Эмигрант и семья эмигранта априори находятся в уязвимом положении в любом обществе, особенно, если это общество ставит права детей на первое место и рьяно их защищает.

    Моя собственная история в чем-то перекликается. Разные культурные нормы, мое плохое знание языка привели к серьезным последствиям. Не предупредив меня о своем недовольстве, воспитательница израильского детского сада позвонила в социальные службы, пояснив, что ребенок запущенный и скудно питается. Мать его кормит странным рационом. Оказывается, по израильским нормам следует мыть голову ребенку каждый день, а я этого не делала. Малыш, по их мнению, выглядел как запущенный — волосы тусклые, на голове корочка. Им невдомек было, что корочка может быть индикатором пищевой непереносимости. Если бы я не нашла диетолога, который подтвердил рацион, которым я кормлю ребенка, то последствия могли бы быть серьезными. Тем более, что тогда у меня погиб муж, ребенок на этом фоне тоже регрессировал. Если бы меня начали клевать по-крупному, то есть ходить ко мне с визитами на дом, контролировать, что ест малыш, какие продукты в холодильнике, моя нервная система дала бы сбой, а дальше страшно и представить…

    Я считаю, чем меньше государство сует нос в дела семьи, тем лучше, ибо перекосы и перегибы неминуемы.

  • Арви Пертту

    Спасибо, Игорь Григович! Вся эта шумиха особенно обижает и оскорбляет нас, российских граждан в Финляндии. Мы (во всяком случае все мои знакомые) никогда не испытывали никакой дискриминации по национальному признаку. Кампания, развернутая сумасшедшим доцентом Бэкманом и поддержанная российскими СМИ, является грубой дизинформацией и антифинской пропагандой. Действительно, случаи изъятия русских детей из семей случаются, но той же пропорции, что и подобные решения по отношению к финским семьям. Здесь нет «преследования» русских, здесь просто действует закон, который один для всех. Если финский закон не нравится российским властям (а об этой «проблеме» заговорил уже министр иностранных дел Лавров), то не надо видеть в этом «национальную проблему». Проблема России в том, что подобного закона нет, и власти принимают меры только тогда, когда бывает уже слишком поздно.