Новости и факты

Робот Ай-Да-Пушкин рифмует и читает стихи

Фото nanonews-2011.livejournal.com/1337824.html

О роботе-поэте,  вреде для парков от уборки листьев, нобелевских  премиях  и других новостях науки.

 

 

 Искусственный Пушкин

 

В России разработан робот, способный подобрать рифму к произнесённому вслух слову на 16 языках. Он получил название «Ай-Да-Пушкин» (iDaPushkin) и является бюстом великого поэта в натуральную величину.

 

Он умеет шевелить головой, глазами и открывать рот синхронно с произносимыми фразами. Мозгом робота является мобильный телефон, который вкладывается в нишу во фронтальной части. Поиск и воспроизведение рифмы осуществляет при помощи специальной программы Rimes Robo. Без мобильного телефона робот может реагировать на приближение к нему человека, активироваться, открывая глаза, и читать одно из двухсот стихотворений Пушкина из базы данных.

 

Началось всё в 2012 году. Именно тогда была создана программа для мобильных телефонов Rimes Online. Она может давать на любое слов различные рифмы. Затем программу усовершенствовали, и через год она могла работать с голоса – пользователю было достаточно произнести вслух нужное слово. Разработчики программы даже выпустили ролик, в котором было показано, как два века назад можно было бы облегчить муки творчества.

 

Приобрести робота смогу все желающие, готовые выложить за искусственного Пушкина 147 тыс. рублей.

 

Останавливаться на достигнутом создатели робота не собираются. Впоследствии эту линейку пополнят роботы, которые читают SMS, книги, новости и другие говорящие модели.

 

В июле этого года в Германии был представлен робот-художник под названием eDavid, способный создавать уникальные картины в различных стилях.

STRF.ru , www.novate.ru/news

 

 

Александр Бондарь: «Российская физика получила незаслуженно мало нобелевских премий»

 

Как известно, Нобелевская премия по физике за 2013 год была присуждена Питеру Хиггсу и Франсуа Энглеру. Имя первого носит знаменитый бозон: маленькая частица, которая повлекла за собой строительство Большого адронного коллайдера. Рассказывая об этом, заместитель директора Института ядерной физики им.Г.И. Будкера СО РАН член-корреспондент РАН Александр Евгеньевич Бондарь, коснулся и, скажем так, общефилософских вещей, так или иначе связанных с главным научным событием года.

 

Я считаю, ученым нужно задавать вопрос: «А зачем вы все это делаете?» Наша сегодняшняя жизнь говорит о том, что в обществе понимания, для чего нужна фундаментальная наука, нет. Нужно об этом спрашивать, а исследователи должны стараться отвечать, причем не так: «Нам любопытно». В этом случае в ответ мы получим естественное: «Ребята, но деньги-то вы тратите наши».

 

 Фундаментальная наука ставит перед человечеством такие задачи, которые в обычной жизни никогда не возникли бы. Кому был бы нужен был Большой адронный коллайдер, если бы не проблема бозона Хиггса? Тем не менее, в процессе создания этой физической установки были предложены и развиты десятки новых технологических направлений. В частности, сверхпроводящие магниты, охлаждаемые сверхтекучим гелием или новые тяжелые кристаллы для регистрации гамма-квантов. В таких кристаллах до определенного момента никто не нуждался, их придумали как раз чисто из любопытства. А когда поняли, что они идеально подходят для изучения распадов Хиггса, то построили целую промышленную индустрию. Правда, в «мирной жизни» технология никуда не пошла, однако, это проблема не фундаментальной науки, а устройства нашего бытия.

 

 В России, к сожалению, никому не нужны разработки хай-тек или новые технологии, которые используются для основополагающих открытий. Взять тот же ИЯФ СО РАН, институт мирового уровня. Половину нашего бюджета мы зарабатываем, делая установки и их составные части — то есть получаем прибыль на базе наших технологических решений. Спросите меня, сколько из этих денег приходит из, собственно, России? (пожимает плечами). Здесь наши разработки не нужны. В то же время лидеры государства спрашивают: а чего это отечественная наука не принимает участия в народном хозяйстве страны? Делает что-то из любопытства, деньги получает немереные, а результатов-то нет! Я этот вопрос хочу переадресовать обществу в целом. На мой взгляд, мы не созрели для понимания того, что фундаментальная наука есть абсолютно необходимый базис для развития инновационных технологий. Однако даже ее недостаточно: должны быть созданы экономические условия в стране, а это забота всех — и руководства, и общества.

 

 Опять же, нам говорят: вы, ученые, чем-то занимаетесь, а мы должны как-то оценить это. Давайте будем смотреть, например, на количество трудов, которые вы напечатали… Вот конкретный пример: Питер Хиггс. Я посмотрел, сколько у него вышедших работ: около двух десятков. Из них собственно научных оригинальных статей — семь. Две имеют индекс цитирования более 2,5 тысяч, все остальные проходные. То есть формально получается: человек за свою жизнь выпустил две востребованные научные работы. Однако с другой стороны, они эпохальны! Они изменили лицо нашей науки на ближайшие полвека и задали вектор движения! Как бы Питер Хиггс существовал в наших условиях, я не знаю. Ему бы просто не дали ни одного гранта.

 

 Российская физика получила незаслуженно мало Нобелевских премий по сравнению с тем вкладом, который она привнесла в мировые знания, и лично у меня есть большие сомнения в том, что ситуация как-то изменится в будущем. Сомнения эти связаны с событиями вокруг реформы РАН. В первую очередь, очевидно отношение правительства, парламента и президента, проявленное в, возможно, необходимом шаге модернизации управления фундаментальной наукой. Сделано было все не в сотрудничестве с учеными, а вопреки их мнению, без всестороннего обсуждения самого закона. Ситуация говорит и об отношении к нам общества, являясь важнейшим индикатором его состояния: оно больно, и мы все, в том числе и ученые, виноваты в этом. Человеческий опыт показывает — в такой обстановке наука не растет, а, напротив, хиреет.

 

 К чему приведут те изменения, которые происходят сейчас, я не знаю. Но точно не к Нобелевским премиям. Их не будет еще лет сто пятьдесят, пока следующее поколение, возможно, не сумеет исправить положение.

www.copah.info

 

 
 

Нобелевская премия 2013 года  по медицине и физиологии

 

Нобелевская премия 2013 года по физиологии и медицине присуждена ученым из США Джеймсу Ротману и Рэнди Шекману, а также немцу Томасу Зюдхофу за открытие механизма регуляции межклеточных взаимодействий.

 

Они обнаружили механизм, с помощью которого клетки обмениваются сигналами и доставляют гормоны и другие вещества туда, где они необходимы. Это механизм особенно важен для понимания функционирования мозга, иммунной и гормональной систем человека.

 

Для этого клетки используют «везикулы» – микроскопические пузырьки из жира, которые служат в качестве транспорта для ферментов, гормонов и нейромедиаторов, перенося их внутри клетки. Все эти вещества упаковываются в маленькие пузырьки, в которых они окружены мембраной, и доставляются в необходимое место.

 

В заявлении Нобелевского комитета говорится, что это открытие внесло крупный вклад в наше понимание того, каким образом происходит передача сигналов и веществ на внутриклеточном уровне и между клетками.

www.bbc.co.uk

 

 

Нобелевская премия по химии 2013 года присуждена трем ученым

 

Все трое новоиспеченных лауреатов живут в США, но приехали из других стран: Майкл Левитт, работающий в Стэнфордском университете,  из Великобритании, Мартин Карплюс родился в Австрии, а работает в Гарварде и Страсбургском университете, а Арье Варшель из Университета Южной Калифорнии – израильтянин.

 

Они нашли способ прогнозирования химических процессов, что заложило основу для создания новых фармацевтических препаратов.

 

«Детальное понимание химических процессов позволяет оптимизировать катализаторы, лекарства и солнечные панели», – говорится в заявлении Шведской королевской академии наук.

 

«Сегодня компьютер стал таким же важным инструментом для химика, как и колба», –восторженно заметили шведские академики.

www.bbc.co.uk

 

 

Уборка листьев в парке вредна для почвы – WWF

 

Уборка опавшей листвы может нанести вред природе: в парках и лесах, а также на вытоптанных и повреждённых газонах это снижает содержание питательных веществ в почве, и она требует внесения удобрений, сообщил РИА Новости координатор проектов по лесной политике Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Николай Шматков.

 

«Когда речь идёт о вытоптанных, пострадавших насаждениях, уборка листвы приносит только вред, снижает содержание питательных веществ, гумус не поступает в почву, полностью разрушается лесная подстилка – непременное условие существования деревьев в парках. Там уборка листвы и затратная, и неоправданная с любой точки зрения затея», – сказал эксперт.

 

Однако если высажен дорогой газон, из разряда таких, которыми, например, засаживают футбольные поля, то опавшие листья необходимо убирать не только по эстетическим соображениям, но и из-за того, что они могут повредить траве.

 

 «Если регулярно не убирать листву с таких газонов, на них образуются проплешины», – пояснил эколог. Он отметил, что существуют компромиссные решения, позволяющие сохранить как экосистему, так и внешний вид газонной травы.

 

 «Там, где почва уже нарушена человеком, уборка листвы должна быть, но необходимо компенсировать её внесением удобрений. Как правило, внесения удобрений у нас не делается. Сейчас идёт тренд, что при малейшем нарушении газонов старый снимают под корень, кладут новый. Хотя поддерживать нормальное состояние газонов можно менее радикальными и затратными средствами – штыкованием для улучшения аэрации, внесением экологических, органических удобрений», – заявил Шматков.

scientificrussia.ru

 

 

Остаются ли люди подростками до 25?

 

Психологи из Великобритании предлагают переместить верхнюю границу подросткового периода жизни человека до 25 лет. В ряде пособий, изданных в этой стране, говорится, что теперь «детским» специалистам следует работать с пациентами именно до этого возраста, а не до 18, как считалось ранее. В британском учёном сообществе возникла оживлённая дискуссия по поводу этих новых тенденций.

 

Сейчас выделяют три стадии подросткового периода: ранний подростковый период – с 12 до 14 лет, средний подростковый период – с 15 до 17 лет и поздний подростковый период – с 18 лет и далее.

 

Нейронаука свидетельствует, что когнитивное развитие молодого человека продолжается и в поздний подростковый период, а его эмоциональная зрелость, самооценка и способность к суждениям не могут быть достигнуты, пока полностью не сформируется префронтальная кора головного мозга.

 

«Нейронаука сделала огромные шаги вперёд. Теперь… есть доказательства, что мозг развивается ещё не один год после двадцати. Всё останавливается значительно позже, чем мы привыкли считать», – говорит детский психолог Лаверн Антробус из лондонской клиники Tavistock, добавляя, что примерно в том же темпе происходят изменения гормональной активности.

 

«Подростковый возраст растянулся почти до 30, и это всячески сдерживает молодых людей. По моему мнению, психологи подсознательно способствуют их пассивности, бессилию и незрелости, выдавая это за норму… Молодёжь теряет стремление к независимости и инициативе…  Это часто пытаются объяснить экономическими факторами, но я в это не верю», – парирует Фрэнк Фьюреди, профессор социологии из университета Кента.

 

Помимо экспертов в области общественных и когнитивных наук, в дискуссию включились специалисты по масс-медиа, а также автомобилям и недвижимости – тем главным вещам, которые в потребительском обществе считаются атрибутами состоявшегося человека. Так, автоаналитик Квентин Уиллсон подтверждает: водители в возрасте от 18 до 25 демонстрируют многие признаки «незрелости» непосредственно за рулём, но профилактику такого поведения следует вести гораздо раньше.

 

«Учите детей, пока их разум ещё чист и не испорчен видеоиграми типа Grand Theft Auto 5 или Top Gear… Правительство тоже должно об этом подумать и включить вождение в тесты GCSE (выпускное тестирование в британских средних школах — Ред.). Необходимо преподавать теорию вождения в школе и поддерживать её правильными примерами, пока им ещё 13, 14 или 15, потому что когда они дорастут до 17, разгуляется тестостерон и негативное влияние уже не исправишь», – советует он.

scientificrussia.ru

 

 

 

 

  • ded pavlo

    В «Литературной России» (№42, 18.10.2013) неожиданно нашлось современное стихотворение «в тему». Автор Филипп Алигер (уж не правнук ли Маргариты Алигер?).
    РОБОТ-ПОЭТ
    К пяти годам мой робот научился
    Писать стихи. И кто его просил?..
    Он запросто слагает их – как числа.
    А я, признаться, выбился из сил.

    Иссяк, опустошён запас словарный,
    И оскудел мой добрый верный слог,
    А от его речей высокопарных
    Трясётся и белеет потолок.

    Да вот пример, лежу однажды в ванне,
    Вбегает он и поднимает ор:
    «Ваш нежный рот – сплошное целованье,
    И вместо сердца – пламенный мотор!»

    Не отличая вымысел от правды,
    А собственные мысли – от чужих,
    Свои он также пестует исправно,
    Чужие ненадолго одолжив.

    Ни слова нынче в прозе не проронит…
    Веду его на сервис. Чинят пусть.
    …– Ну как?
    – В порядке. Чёртов электроник
    Всего Шекспира знает наизусть

    И вскоре сам Шекспира переплюнет…
    – Предотвратить-то бедствие нельзя?
    Мне с детства ненавистны робослюни…
    – Попробуйте продать… Но я б не взял.

    – А заменить мозги ему, программу?
    – Органика. Здесь всё срослось давно.
    Избавиться дешевле, чем по грамму
    Выуживать какое-то говно. –

    …Идём домой.
    – Жестянка, рухлядь! Скоро
    Пущу на свалку! –
    Он мне: «Не беда.
    Когда б вы знали, из какого сора
    Растут стихи, не ведая стыда». –

    Не спорю. В нём порою созревают
    Меж странных иль заимствованных фраз
    Слова, в которых я подозреваю,
    Что он меня талантливей в сто раз.

    – Зачем ты пишешь? – Спрашиваю. – Ради
    Чего? Влюбился что ль, завёл мамзель? –
    Он в позу встал, как ритор на параде:

    – Поэзия – не средство. Это цель!

    http://www.litrossia.ru/2013/42/08370.html