Здание бывшей детской поликлиники в центре Петрозаводска последние 10 лет не оставляет равнодушным никого – ни горожан, ни приезжих. Медленно, но верно разрушающийся на глазах всего города замечательный объект культурного наследия у большинства граждан вызывает схожие эмоции: «Сколько можно терпеть в центре это безобразие?»
Отвечу сразу, не откладывая до конца своих рассуждений: столько, сколько нужно будет собственнику. Да, этот памятник архитектуры 1930-х годов находится с 2004 года сначала в аренде, а затем (с 2011 года) в частной собственности у ООО «ТехПромСтрой».
Деревянное здание перенесло несколько пожаров. После второго, связанного с неисправностью электропроводки, поликлиника в 2003 году переехала в детскую больницу на Еремеева. Окна, пострадавшие во время тушения пожара, аккуратно были заколочены и даже доски покрашены в цвет стен – все-таки центральный проспект города.
По-видимому, именно тогда и разгорелись нешуточные страсти за овладение этим очень заманчивым участком на проспекте Ленина. Об этом можно только догадываться… Говорят, что это здание просила тогдашний директор музея-заповедника «Кижи» Эльвира Аверьянова. Безуспешно. А ведь с кирпичными руинами зданий бывших профтехучилища и ремесленных мастерских на площади Кирова получилось! Они были безвозмездно переданы кижанам, отреставрированы и теперь радуют горожан своей новой жизнью. Для участка на проспекте Ленина, видимо, изначально предполагался какой-то иной сценарий.
Поводом к новой волне разговоров и обсуждений в СМИ явилось очередное заседание Научно-экспертного совета Министерства культуры Республики Карелия, которое состоялось в двух раундах: сначала 10 ноября, а затем – 30-го. Заседания прошли в необычайно расширенном составе – не только архитектурно-градостроительная секция НЭСа, как это бывает обычно, но весь Научно-экспертный совет, а также Общественный градостроительный совет при главном архитекторе Петрозаводска, усиленный заместителем главы города Александром Ратниковым.
Главный вопрос повестки дня звучит длинно, как длинна печальная история памятника архитектуры, но я все-таки приведу его максимально полно: «О возможности согласования научно-проектной документации «Сохранение и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Здание детской поликлиники (бывш. Здание Наркомата Иностранных дел Карело-Финской ССР)», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 32/ ул. Анохина, 24, под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения», выполненный ООО «Саргорпроект» по заказу ООО «ТехПромСтрой».
Некоторые пояснения к названию. По действующему законодательству все проектные работы, проводимые на объектах культурного наследия (памятниках архитектуры), называются научно-проектной документацией, потому как в эти работы заложено глубокое изучение объекта не только по натурным исследованиям, но также архивным и библиографическим. «Саргорпроект» – проектная организация из Саратова; главный инженер проекта также присутствовала на заседании 10 ноября и отвечала на вопросы.
Я не знаю, кто явился инициатором вынесения данного вопроса на заседание, но, судя по началу названия «О возможности согласования…», предполагаю, что Министерство культуры РК, потому что согласовывать-то проект, а также принимать Акт историко-культурной экспертизы, давший положительное заключение этому проекту приспособления, должно именно оно.
На трехмерных цветных картинках проекта, представала как птица Феникс возрожденная из руин поликлиника, красивая и цветная, как в лучшую пору своей жизни. Казалось бы, чего еще тут обсуждать? Всё прекрасно и просто замечательно! Да вот только средства этого «возрождения» выбраны собственником и проектировщиками негодные и даже противозаконные.
В проекте «Сохранения и использования…» оставался лишь небольшой кирпичный кусочек старой поликлиники, тот, где располагался главный вход в здание со стороны улицы Анохина. Существующее же деревянное здание в соответствии с проектом должно быть полностью снесено, включая фундаменты, и построено из бетона с деревянной облицовкой «как было». Если представить себе, что Екатерининскую церковь на Неглинском кладбище после пожара сделали бы из бетона или кирпича, это был бы тот же самый храм, намоленный за полтора века? Поликлиника на проспекте Ленина, конечно, не церковь. Но при ее возведении использовались местные плотницкие традиции, что делает здание уникальным объектом именно в качестве деревянного административного сооружения, характерного для Петрозаводска 1920-1930-х годов.
По существующему закону об объектах культурного наследия нельзя «реставрировать» здание, снося его, нельзя пристраивать к нему объемы, никогда ранее не существовавшие, потому что всё это является его фактическим уничтожением. Что хотели услышать инициаторы заседаний научно-экспертного совета от его членов? Одобрения этого уничтожения? Но ведь большинство членов сами являются аттестованными государственными экспертами Министерства культуры РФ! И в отличие от членов градостроительного совета часто сталкиваются с культуроохранным законодательством и хорошо его знают. На Научно-экспертном совете рассматриваются исключительно проекты сохранения памятников, а не их ликвидация для освобождения участка земли и нового капстроительства, пусть даже обставленного всеми ритуальными действиями и словами в соответствии с ФЗ-73.
Психологическое давление руин в центре Петрозаводска на его жителей зашкаливает уже за все мыслимые пределы. И, думаю, прочитавшие в СМИ о том, что «члены научно-экспертного совета в очередной раз не согласовали проект», готовы были если не на крайние меры по отношению к «не согласовавшим», то близкие к тому. Что вы там разбираетесь с законами, какая разница, из чего будет сделана эта поликлиника?.. Как в известном анекдоте, «хоть тушкой, хоть чучелком», лишь бы не было помойки в центре города. Очень понимаю.
Не понимаю одного. Здание с 2004 года в аренде. В 2006 году арендатором были подписаны охранные обязательства, он прекрасно знал, с чем имеет дело – это памятник архитектуры. В 2011-м покупает его в собственность и прекрасно знает, что это право собственности на объект культурного наследия, и оно всегда с ограничениями (обременениями); переоформляет охранные обязательства, где по-прежнему клянется в пункте 1 «обеспечивать своевременное финансирование, организацию и проведение работ по сохранению объекта, в том числе консервацию, ремонт и реставрацию».
Кто-нибудь видел на этом здании проведение работ по консервации и ремонту? Думаю, таких не найти… Многие видели летом 2013-го снос самого здорового, не сгоревшего крыла вдоль улицы Анохина. И это деяние собственник назвал «работами по сохранению»! А когда министр культуры Елена Богданова буквально вставала под ковш экскаватора, не давая крушить здание, обвинил власти в том, что ему мешают сделать из погорелицы «конфетку».
Виноваты все кругом – и Министерство культуры, и общественность, и теперь Научно-экспертный совет. А собственник? За 12 лет своего собственничества превратил крепкий объект в руину. За это время не единожды в сторону ужесточения изменилось законодательство, касающееся объектов культурного наследия, в том числе с января 2015-го запрещены любые пристройки к таким объектам. За это время в Уголовном кодексе РФ появилась статья 243 под названием Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия… Не буду занимать место подробностями, они есть в открытом доступе в интернете. В России уже есть судебная практика по этой статье.
Удивляют аттестованные государственные эксперты – Демин Олег Борисович, профессор кафедры «Архитектура и строительство зданий» Тамбовского технического университета, Шашин Сергей Ирикович, член совета по охране объектов культурного наследия Кировской области, Ярош Владимир Борисович, инженер-реставратор – забывшие всего лишь «на минуточку» положения Федерального закона №73 об объектах культурного наследия и признавшие проект уничтожения нашего памятника проектом его сохранения. Или это в своих городах они защитники культурного наследия, а где-то очень далеко можно и так? Освятить своим статусом государственного эксперта и легитимизировать снос объекта наследия, чужого наследия, нашего. Интересно, к очередной переаттестации в Министерстве культуры РФ они включат в свой перечень выполненных экспертиз эту, петрозаводскую? Или умолчат из желания сохранить статус эксперта?
Впрочем, эта, не впечатлившая местный НЭС историко-культурная экспертиза уже не актуальна. На сайте Министерства культуры РК, в таблице с перечнем представленных Актов историко-культурных экспертиз, напротив Акта по поликлинике появилась запись: «06.12.2016 научно-проектная документация отозвана заявителем для корректировки». Без подробностей.
Собственник собирается реставрировать здание в соответствии с законодательством? Все время говорил, что реставрация – это дорого, и на реставрацию нет средств. Новая пристройка всегда позиционировалась как «коммерческое обоснование сохранения и реставрации лицевых фасадов». Формула уникальная, к счастью для наследия, ей не нашлось места в ФЗ-73.
А ведь реставрация здания, простоявшего 10 лет без крыши, обойдется во много раз дороже… Может быть, временную-то крышу все-таки сделать?
