Еще один отклик на фильм «Сталинград» Федора Бондарчука: «Опасно это всё!».
Фильм мне откровенно не понравился. Для этого есть достаточно много причин: слабый сюжет, вычурные диалоги, примитивная смысловая нагрузка, хотя с претензией на что-то масштабное и эпическое, взять хотя бы название фильма. Но чтобы не заниматься пустословием, постараюсь разложить по порядку, что конкретно меня не устроило. Подчеркну, что это мое субъективное мнение, и оно не должно служить истиной в последней инстанции.
Визуальная сторона. Ее качество не отметил только незрячий. Но во всеобщей эйфории я вижу только то, что все рады исключительно тому, что качество не уступает уровню Голливуда. Ну, раз не уступает, значит, и придираться не стоит. Да и на «Оскар» не стыдно было послать. Наверное, авторы фильма на это и рассчитывают. Но спецэффекты есть спецэффекты, и не больше. Во всем этом присутствует чрезмерная искусственность, которая вызывает отвращение. Война очень просто существует в компьютерных играх. Такую нам показал и Бондарчук. А про замедления или так называемое slowmo и говорить не хочется. Я понимаю, что подобный прием сейчас очень популярен, но не пихать же его на протяжении всего фильма! Но для режиссера это не так важно, так как надо показать восхитительные прыжки через метровые траншеи и подкопы, а как же. Фильм можно сравнить с подожженным фантиком от конфеты, от которого пепел летел по всему залу. С другой стороны, многие бытовые вещи отражены правдоподобно и не вызывают особых нареканий.
Сюжетная линия. Фабула фильма – это рассказ МЧС-ника, который приходится сыном «пятерых отцов». Именно он голосом Федора Бондарчука расскажет историю о «Сталинграде», а точнее историю своей мамы. Наши форсируют Волгу. Тут же вклинивается тема православия, которая очень актуальна на фоне полыхающего Сталинграда. (Кстати, во время сцен в самом городе ни одного пожара видно не будет). Хорошо хоть не Волгоградом называют город. Так вот, животворящий крест помогает пожилому солдату, а молодому безбожнику простреливают голову. Намек незамысловатый: крестись, родненький, это спасет не только тебя, но и Родину. Причем здесь тут же прослеживается тень современной идеологии. Какое место на сегодняшний день в нашей стране занимает Русская Православная Церковь, напоминать не приходится. Эту чушь, которая кочует из фильма в фильм, я вижу не первый раз: «Жила-была одна баба», «Поп», «Одна война», «Утомленные солнцем-2». Поборники истинной веры всегда рядом.
Далее нам показывают разведгруппу. У них цель: не допустить взрыва топлива. Выполнить задание не удалось. Топливо взрывают – наши горят. Но пылающие люди бегут прямо на немцев, которых собралось человек десять, не более. Появившиеся словно из преисподней бойцы громят немцев. Разведчики занимают один из домов в центре города. Получают приказ держать его три дня. Зачем? Этого не объясняют, ведь приказы не обсуждаются. Для проклятых коммунистов есть одна цель – бесполезно уничтожить как можно больше советских граждан. Тут же в доме появляется группа моряков, которые будут помогать исполнять приказание. Один выступает против, поэтому его сразу же застрелили, а лишь потом обсудили значение живого человека в осажденном доме. Примечательно, что Громов, который руководил группой, потом будет кричать на снайпера за то, что тот убьет немца, который хотел набрать воды, мотивируя это тем, что даже животные не убивают друг друга на водопое. Худшего сравнения я еще не слышал. Какой водопой? Какие звери? Твою страну хотят превратить в концлагерь, из волос твоих родных будут одежду шить, а из жира варить мыло! Немцы жаждут сжечь всех, кого ты любил и еще полюбишь, изнасиловать и поработить, а ты мне с экрана про водопой?! Громов с легкостью приказал убить своего соотечественника, но стал выгораживать немца. В такие моменты начинаешь пыхтеть и возмущаться уже в зале, хотя тебе и половины фильма не показали.
Центральная фигура фильма – молодая девушка Катя. Очень опрометчиво выбрали имя. Помните, такое оружие было – «Катюша» (БМ-13) называлось? За нее тоже воевали и жизни свои отдавали. А еще это орудие спасло тысячи жизней советских солдат. Но как-то некорректно и бесчувственно говорить про военную технику, когда речь идет о девочке, которая живет в осажденном городе, причем живет она в своем доме и не собирается уходить. По воле судьбы, случайности или Бога именно этот дом захватила наша разведгруппа. Все питают симпатии к этой девушке. Кто-то видит в ней свою дочь, кто-то жену, кто-то «бабу», а иногда и «голую бабу». Все это пропитано любовью, непонятной моему грубому сердцу. Но это не просто девушка, это символ борьбы. Катя как Родина и даже Сталин. Она способна пламенем отмщения и любви разрушить любые преграды, но одновременно Катя – это слабая восемнадцатилетняя девочка, гибель которой приведет к тому, что все сломаются и воевать не смогут. Снова приходишь в недоумение. На экране 1942 год, война идет больше года, солдаты уже столько смертей повидали, столько родных потеряли, столько спаленных дотла городов и сел видели, а смерть Кати обязательно сломает всех?
Нет смысла пересказывать все сцены. Остановлюсь еще на некоторых моментах. Все в городе ходят свободно, словно это не осажденный Сталинград, а просто развалин накидали и никому не угрожает опасность. Фильм никак не передает состояние величайшей и самой страшной битвы в истории человечества. Три дня торчат в доме, непонятно чем питаются, как выстроили часовых, какие дальнейшие меры намечены. Всё как-то спонтанно и истерично: сжигают мать с ребенком – никого не спасаем, бежим в рукопашную по самой открытой местности в городе. Стреляем из артиллерийского орудия буквой «Г». У Бондарчука проблемы, что ли, с этим? То у него орудие стреляет, словно мячик в футболе, то в «9 роте» автомат выдают, у которого дуло перекошено.
Наш снайпер – это отдельная фигура. Он убьет нашу девушку, с которой спал немец, но самого лейтенанта он не тронет. Что за бред? Ведь немец – первоочередная цель, он враг, он будет возглавлять штурм дома, в котором ты сидишь, но нет, лучше мы девушек поубиваем, чтобы добавить картине драматичности. А девочки, сидящие в зале, в конце обязательно поплачут.
Таких моментов в фильме, которые вызывают недоумение, множество.
Коммунизм и фашизм. На сегодняшний день наше дорогое государство практически определилось с идеологической направленностью, с одной чертой так точно. Она довольно простая: обливай грязью советское прошлое и все будет в порядке. Я удивляюсь, как мы вообще в войне победу одержали, раз кругом были кровожадные и тупорылые большевики. В последнее время в мире насаждается очень хитрая мысль: коммунизм то же самое, что и фашизм. Какие приводятся доводы? Сталин и Гитлер – однотипные тираны, стремившиеся покорить мир. Просто агрессором оказалась Германия, но это сути не меняет. Остроумные либералы не теряли понапрасну времени, излагая всю пагубность коммунистической заразы. Многие тупые представители интеллигенции и современной молодежи особо не видят разницы между свастикой и серпом и молотом. Россия, словно птица Феникс, которая вот-вот возродится из пепла переписанной истории. Прибалтика с Украиной уже на праведном пути, кстати.
Проблемы нравственности и морали. Авторы фильма очень назойливо пытаются всунуть зрителям идею, что на войне есть место для морали как среди немцев, так и среди наших солдат. Война войной, а человеком ты быть обязан. Каким же надо быть высоконравственным, чтобы совокупляться с русской бабой и давать ей за это тушенку! А потом еще защищать ее на протяжении всего фильма, так как любовь сильнее всякой вражды, особенно когда рвешь на ней одежду. Мораль она повсюду: и в монологе немца о варварстве наших солдат, и в недоумении немца, когда сжигают в автобусе мать с ребенком, которая похожа на еврейку. Немцы они ведь такие, русских убивали только в том случае, если те похожи на евреев. Особо некрасивым повезло, а кто похож на европейца, так и волноваться не надо. Этому есть подтверждение и в фильме, ведь Маша, что была с немцем, по мнению последнего, очень схожа с европейкой, а именно с француженкой, более того, она еще и на жену его похожа. Все сходится, проблема исчерпана. И даже у тупоголового и вечно жрущего немецкого подполковника, а у немцев других и не было, не хватает силы воли, чтобы покончить с этой девушкой. Даже когда немец вытаскивает ее из конвоя, это совершенно никого не удивляет. Наши солдаты не отстают ни в чем. Про звериный водопой я уже напоминал. Что ж, наверное, так на самом деле и было.
Итог. Надо понимать, что данная картина – это госзаказ. Отсюда все вытекающие. На сегодняшний день фильм «Сталинград» стал самым кассовым за всю историю отечественного кинематографа, уступая лишь еще одному гениальному фильму «Ирония судьбы 2: продолжение». Ничего удивительного в этом нет. После выхода на экраны фильма Бондарчука зрители сразу же разделились на два лагеря. Многие стали его критиковать и обливать грязью, еще даже не посмотрев. Возникли две крайности: одним нравится, другим нет. Другого варианта ждать не приходится. «Сталинград» – отличное средство заработка. Великая Отечественная война – беспроигрышный вариант для прокатчиков.
А что надо зрителю? Любовная история для девочек, плохой сюжет для критиков, визуальные эффекты для молодежи, война для ветеранов. А что до истории, так до нее никому нет дела.
Как использовать фильм «Сталинград» на уроках истории. Из сказанного следует, что использовать этот фильм в школе нельзя. Но это не так. К примеру, в фильме в осажденном городе показан огромный плакат с изображением Адольфа Гитлера с надписью: «Гитлер освободитель!». Такие плакаты действительно были, это исторический факт. В остальных же случаях картину можно использовать только для дискуссии. Например, проблема нравственного выбора, когда снайпер убивает немца, который хотел набрать воды. Но делать это возможно только в старших классах. Можно подготовить доклад об осаде знаменитого дома Павлова и соотнести его с тем, что показано в фильме. Сравнительный анализ поможет ближе подойти к теме ведения войны в осажденном городе. Есть еще такой вариант: показать эпизоды Сталинградской битвы из киноэпопеи «Освобождение», а потом на контрасте выбрать отрывки из картины Федора Бондарчука. Обсудить, на что режиссеры особо обращают внимание зрителей и т.д. Сравнить визуальную составляющую современного кинематографа и советского. Рассказать о фильме «Враг у ворот», показать детям приемы, которые были использованы авторами фильма «Сталинград». Так же возможен такой вариант: найти воспоминания участников и свидетелей Сталинградской битвы. Провести анализ бытовых моментов из фильма и из воспоминаний. Но самое главное: с ребятами можно обсудить значение истории. Ведь данная картина – превосходный пример того, как государство использует кинематограф в своих идеологических целях. Но опасно это всё, дорогие друзья.
P.S. Недавно пересматривал «Белорусский вокзал» Андрея Смирнова (про его последний фильм стараюсь забыть). После просмотра снова плакал. Мне без демонстрации военных действий и невероятных спецэффектов вновь показали, что такое война. Боже, как же права Юнна Мориц:
Когда я слышу, что на той войне
Нам лучше было сдаться той стране,
Чьи граждане богаче нас намного
Я благодарна, что по воле Бога
Тогда не ваши были времена,
Была не вашей та страна и та война.
Теперь – все ваше. На своей войне
Свою страну сдавайте той стране,
Чьи граждане богаче вас намного.
Я благодарна, что по воле Бога
Ни глазом, ни на ощупь не видна
Моя страна и в ней моя дорога,
Моя дорога и моя страна,
Чьи граждане в любые времена
Свободней всех, богаче всех – намного.
