«Главное достоинство отечественной науки я вижу в ее жизнеспособности в суровых бюрократических условиях».
В проекте «7 вопросов молодому ученому» на наши вопросы отвечают молодые ученые Карелии.
Александр Волков – младший научный сотрудник Института экономики Карельского научного центра РАН. В 2010 году окончил Петрозаводский государственный университет, экономический факультет. В 2013 году окончил аспирантуру Института экономики Карельского научного центра РАН.
1. Кто или что повлияло на ваше решение заниматься наукой?
Я полагаю, что человек должен заниматься той деятельностью, которая предъявляет к человеку строгие требования, но в то же время оставляет возможность развития – как профессионального, так и личностного. Научная работа в полной мере сочетает эти свойства. В моей семье были разные люди – и ученые, и крестьяне. Опыт, которым они со мной делились, предоставлял богатую почву для сопоставлений.
Плюс к тому 90-е годы, на которые пришлись мое детство и юность, дали огромное количество абсурдных, нелогичных ситуаций в жизни общества, которые бросали вызов не только здравому смыслу, но и интеллекту человека. Когда ты видишь то, что не вписывается в твою картину мира, и то, что ты не можешь объяснить, это вызывает желание понять причины происходящего. Разобраться что к чему — не только интересно, но и полезно. Но без рефлексии и аналитической работы невозможно. В целом, на мой взгляд, профессиональные интересы идут следом за мировоззрением и увлечениями человека.
2. Чем людям могут быть полезны результаты ваших исследований?
Одним из главных направлений нашей работы является изучение механизмов формирования и воспроизводства так называемого человеческого капитала региона. Наравне с другими факторами, обеспечивающими благосостояние и устойчивое развитие общества – такими, как основные фонды, природные ресурсы и т.д. – огромное значение имеют здоровье, знания, профессиональный опыт и социальные связи его членов. При этом в нашем обществе – впрочем, как и в каждом другом, – есть определенные проблемы в формировании всех этих составляющих. Выявление этих проблем, анализ их причин и вероятных последствий, а также разработка мер по их устранению является сложной задачей. Но ее необходимо решить – по крайней мере на уровне аналитическом. В дальнейшем результаты наших исследований в том или ином виде предоставляются в органы государственной власти и муниципального управления. Применять их или не применять – решают там, исходя из обстоятельств.
3. В чем главное достоинство и недостаток российской науки?
На мой взгляд, одной из основных проблем образования и науки является разрыв с практикой. Он особенно чувствуется на этапе обучения и становления специалистов на всех этапах – от школы до аспирантуры. И если ученым, работающих в естественнонаучных областях, практический опыт необходим главным образом в сфере непосредственного научного поиска, то ученым-гуманитариям, изучающим общество, приходится в этом смысле сложнее.
Дело в том, что ученый-гуманитарий, в частности, экономист, не только изучает общество, но и сам находится в нем. Он включен в процессы воспроизводства общества и прошел свой путь социализации в нем. Он связан с обществом теми же нитями своих потребностей, которые приводят в движение весь экономический механизм. Это обуславливает множество преград когнитивного и психологического характера к изучению общества и осуществлению объективного анализа процессов, в нем протекающих.
И если в процессе социализации как личности и становления как специалиста человек получил богатый практический опыт и знает социально-экономические реалии, это позволяет объективнее подойти к изучению такого сложного явления, как общество. Сегодня такой опыт можно получить только вне образовательного процесса, и это говорит не в пользу последнего.
Главное достоинство отечественной науки я вижу в ее жизнеспособности в суровых бюрократических условиях.
4. Каких прорывных открытий в науке стоит ожидать в ближайшие 10 лет?
На мой взгляд, сегодня наиболее востребованы разработки в области медицины, биотехнологий и вооружения. Это сферы, в развитии которых заинтересованы те экономические субъекты, которые обладают и управленческими, и финансовыми ресурсами. А значит, именно в этих направлениях будет происходить приток всего необходимого – от сырья до кадров.
5. Если бы представилась возможность задать любому ученому любой эпохи один вопрос, кто был бы этот ученый и что за вопрос?
Аристотель. В своей аналитической деятельности он смог невероятным образом преодолеть как силу притяжения общественных условий, в которых находился, так и крайнюю стесненность в средствах исследования, присущую тому времени. Я бы спросил его о мотивации, поскольку его достижения были бы невозможны без титанической работы над собой.
6. Как вы относитесь к тому, что сегодня в школе обязаны заниматься исследовательской деятельностью уже с начальной школы?
Обязанность редко приводит к развитию инициативы. А без инициативы невозможен творческий подход. Рассчитывать на то, что в большинстве школ в условиях бюрократизации учителя смогут трансформировать собственную обязанность в инициативу и творческий подход к познанию у учеников – неоправданный оптимизм. Работа для «галочки» — она ведь в любой сфере в той или иной мере у людей присутствует. К сожалению. Поэтому, если не перегибать палку и не стараться всё формализовать и не возбуждать лишний раз таких персонажей, то все будет неплохо.
7. Чем вы любите заниматься в свободное время?
Спорт, книги, воспитание детей. Наряду с работой, которую я тоже люблю.
