Новости и факты

Три прототипа Шерлока Холмса

Артур Конан Дойл (фото George Grantham Bain Collection / The Library of Congress)О том, как рождался образ легендарного сыщика, атласе активности генов и опасности антивирусного препарата «Тамифлю» в нашем обзоре новостей науки.

 

 

 

Был ли прототип у Шерлока Холмса?

В 1887 году врач из Портсмута (Англия) Артур Конан Дойл опубликовал повесть «Этюд в багровых тонах». В ней впервые появляются Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Кроме того, впервые в детективном тексте в качестве средства исследования использовалась лупа. «Этюд в багровых тонах» не привлёк особого внимания читателей, как и следующая повесть с Холмсом — «Знак четырёх». Но в июле 1891-го Дойл начинает публиковать короткие детективные рассказы о приключениях сыщика в журнале The Strand Magazine (в 1892 году эти рассказы увидят свет в сборнике «Приключения Шерлока Холмса»).

Именно тогда читающая публика начала увлекаться лондонским детективом, популярность которого в итоге достигла феноменальных размеров. Но даже в начале пути героя к мировой славе читателей интересовало, кто же был прообразом этой неординарной личности? Не мог же автор придумать столь эксцентричного и одновременно гениального детектива «просто из воздуха»?

Через столетие с лишним после появления первого произведения о Шерлоке Холмсе можно сказать, что это собирательный образ из двух реально существовавших людей. А в качестве «третьего компонента», возможно, использовались черты самого Артура Конана Дойла.

В 1877 году Дойл учился на врача в Эдинбургском университете. В таком возрасте всё удивляет и запоминается. Одним из преподавателей 18-летнего Артура был профессор Джозеф Белл (Joseph Bell), который сразу привлёк внимание будущего писателя. Лекции доктора Белла были необычными, захватывающими и даже развлекали. Используя свои удивительные дедуктивные способности, Белл делал немедленные выводы о пациентах, которых зачастую он даже не видел!

«Сильной стороной профессора Белла было диагностирование. Но я говорю не только о болезни, но и о характере пациента и роде его занятий», — вспоминал писатель. В автобиографии Дойла описывается случай, когда некий мужчина вышел перед аудиторией, и Белл дал ему исчерпывающую — и, конечно, правильную — характеристику, хотя прежде никогда его не видел: «Вы служили в армии… Недавно уволились… Шотландский полк… Дослужились до унтер-офицера… Были на Барбадосе…»

Точное попадание по всем пунктам! Доктор Белл объяснил это так: «Обратите внимание, джентльмены: несмотря на то,  что мужчина выглядит респектабельно, он не снял шляпу. Военные и не должны снимать фуражки в помещении, то есть наш подопытный ещё не отказался от старой привычки. В нём видна уверенность человека, отдающего приказы; понятно также, что он шотландец. Что же касается Барбадоса… Причина, по которой он обратился к врачу, — элефантиаз, а это болезнь из Вест-Индии, и именно на Барбадосе сейчас расквартирован Шотландский полк».

«Нашей аудитории, полной Ватсонов, сначала — пока он не объяснил ход своей мысли — показалось, что Белл телепат…» — рассказывал Конал Дойл.

На второй год обучения Белл сделал Дойла своим помощником в амбулатории: будущий писатель предварительно опрашивал пациентов и докладывал результаты Беллу. То есть, по сути, он был Ватсоном при своём преподавателе! Через десять лет, когда Дойл взялся за перо, именно эта удивительная способность замечать мелочи и на их основе приходить к решению загадки, легла в основу всемирно известного персонажа.

Дойл открыто признавал, что знаменитый детектив имел прототипа в жизни. В одном из интервью писатель так и заявил: «Шерлок Холмс — литературное воплощение, если можно так сказать, моих воспоминаний о профессоре медицины Эдинбургского университета». Кроме того, в письме к Беллу Дойл признавался: «Несомненно, именно вас я должен благодарить за Шерлока Холмса». Впрочем, хотя основные элементы персонажа были взяты из личности профессора Белла, тот не был единственным источником вдохновения. Посильное участие в создании Шерлока Холмса принял также знаменитый эдинбургский судмедэксперт, патологоанатом, инспектор общественного здравоохранения Генри Литтлджон (Henry Littlejohn). Литтлджон участвовал в расследованиях любой аварии, трагической смерти или убийства, кои ежедневно случались в Эдинбурге. Он первым использовал при раскрытии преступлений отпечатки пальцев и фотографии. Литтлджон революционизировал следственные методы именно в те годы, когда Конан Дойл творил своего героя.

В 1893 году Конан Дойл написал «Последнее дело Холмса»; тогда же закончилось знаменитое расследование ардламонтского убийства. Альфред Джон Монсон (Alfred John Monson) был обвинён в убийстве во время охоты своего 20-летнего студента Сесила Хамбро (Cecil Hambrough). Защита утверждала, что Хамбро сам случайно выстрелил себе в голову. Но Литтлджон по следу пули, расположению раны, повреждениям черепа и даже запаху жертвы доказал, что это было убийство.

Любопытно, что доктор Белл тоже участвовал в этом деле (в качестве свидетеля-эксперта) и, используя свои дедуктивные методы, в конечном счёте,  согласился с выводами Литтлджона. Вот так оба прототипа Шерлока Холмса однажды встретились, чтобы поработать вместе, а Дойл использовал судебно-медицинские методы Литтлджона как ещё одну черту характера книжного детектива.

Наконец, у нас есть сам Артур Конан Дойл. Профессор Белл однажды заявил в письме писателю: «Вы сами Шерлок Холмс и хорошо это знаете». В декабре 1908-го Марион Гилкрист (Marion Gilchrist) была избита до смерти во время вооружённого ограбления. В убийстве обвинили, а затем и осудили Оскара Слейтера — еврея, иммигранта из Германии. В 1909 году он был приговорен к смерти. Шотландский адвокат Уильям Роухед (William Roughead) написал эссе «Дело Оскара Слейтера», в котором убедительно доказывал, что Слейтер невиновен. Это не помогло освободить Оскара, но казнь была отложена.

В 1912 году Конан Дойл написал собственный памфлет «Дело Оскара Слейтера», приведя в нём ряд доводов о невиновности Слейтера. Несмотря на убедительность его аргументов (так, он указывал, что молоток, найденный в вещах Слейтера и считавшийся орудием убийства, был очень лёгким и хрупким инструментом, а потому не мог стать причиной ран, которые были обнаружены на голове жертвы), добиться пересмотра дела не удалось. «Когда я ознакомился с фактами, то понял, что этот несчастный имеет такое же отношение к убийству, как и я», — вспоминал в своей автобиографии Конан Дойл. Писатель начал кампанию в прессе. И вновь ничего не вышло. Слейтера освободили лишь в ноябре 1927 года, через 18 лет после осуждения.

Хотя тут, конечно, сложно сказать со всей определённостью: то ли собственные способности Дойла вдохновили его на создание Шерлока Холмса, то ли Холмс подтолкнул Дойла к исследованию реальных уголовных дел…

Что касается имени и фамилии сáмого знаменитого выдуманного детектива, то, как полагают, это тоже заимствования. «Холмс» — это «дар» хорошего друга писателя Оливера Уэнделла Холмса (Oliver Wendell Holmes), а «Шерлок» появился благодаря любимому музыканту Дойла — Альфреду Шерлоку.

 compulenta.computerra.ru

 

 

Создан атлас активности генов в клетках и тканях человека

Международный консорциум ученых из 20 стран рапортовал на страницах Nature о завершении очередного этапа проекта FANTOM, цель которого — составить карту генов, работающих в различных тканях и клетках млекопитающих, в первую очередь человека. В результате масштабных исследований такую карту составили: теперь можно увидеть не только где и какие гены работают, но и как они регулируются — то есть понять, как те или иные клетки обретают свою индивидуальность. Составленный атлас имеет огромный потенциал как для исследований, так и для развития индивидуальной и регенеративной медицины

Подробнее   elementy.ru

 

Эксперты доказали неэффективность и опасность «Тамифлю»

Международная группа специалистов по доказательной медицине обратилась к правительствам стран мира, в частности, к чиновникам, принимающим решения в области здравоохранения, прекратить массовые закупки в период эпидемий гриппа антивирусного препарата «Тамифлю» (осельтамивирввиду его низкой эффективности в качестве профилактического и лечебного средства, а также высокого риска связанных с его приемом негативных побочных эффектов. Свои выводы авторы обращения,опубликованного 10 апреля на сайте Cochrane Collaboration, делают на основании самых свежих данных о результатах клинических испытаний препарата.

Несмотря на то, что ингибиторы вирусного фермента нейраминидазы «Тамифлю» и «Реленза»(занамивир) считаются наиболее эффективными на сегодняшний день лекарствами от гриппа и официально рекомендованы для применения Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), группа под руководством Карла Хенегана (Carl Heneghan) из Оксфордского университета (Великобритания) и Питера Доши (Peter Doshi) из Университета штата Мэриленд (США) еще с 2009 года обращает внимание общественности на сомнительность данных об их безопасности и эффективности. Так, в 2012 году члены группы потребовали от производителя «Тамифлю» — швейцарской компании Roche – представить доказательства эффективности этого лекарства, так как ими были обнаружены несоответствия между отчетами, представленными Roche надзорным органам, и публикациями о препарате в научных журналах.

Свежие данные об ингибиторах нейроминидазы появились в The Cochrane Library в обновленной версии посвященного этой теме обзора, который регулярно делает группа Хенегана и Доши. Авторы провели мета-анализ массива информации, полученной в результате 20 клинических испытаний «Тамифлю» и 26 клинических испытаний «Релензы». В общей сложности, в исследованиях было задействовано более 24 тысяч человек.

В итоге было установлено, что применение препаратов в качестве профилактического средства во время эпидемии незначительно снижает риск проявления симптомов гриппа как у индивидуумов, так и в семьях. При этом подтверждения наличия у препаратов способности уменьшать способность вируса передаваться от человека к человеку найдено не было. Что касается терапевтического эффекта, то, как выяснилось, прием ингибиторов нейроминидазы по сравнению с плацебо укорачивает срок проявления симптомов заболевания у взрослых всего на полдня (с 7 дней до 6,3 дня). У детей этот эффект выражен еще менее явно. При этом авторы не обнаружили влияния приема препаратов на снижение общего количества госпитализаций как детей, так и взрослых с тяжелыми осложнениями гриппа, такими, как пневмония, бронхит, синусит, отит.

В то же время была установлена более высокая токсичность «Тамифлю» по сравнению с «Релензой». Так, прием осельтамивира на 4 процента у взрослых и на 5 – у детей повышает риск возникновения тошноты и рвоты. При применении препарата в профилактических целях он оказался еще более опасным для здоровья, повышая риск головных болей, нарушения функции почек и психических расстройств. Кроме того, имеются свидетельства того, что прием «Тамифлю» в некоторых случаях снижает способность к выработке собственных антител к вирусу гриппа.

Как пишут авторы, именно заявления производителя об эффективности «Тамифлю» в качестве средства, снижающего число госпитализаций с осложнениями гриппа, стало ключевым фактором при принятии решения властными структурами стран мира о массовой закупке препарата на случай пандемии. В особенности возрос мировой объем потребления препарата после эпидемии свиного гриппа в 2009 году. Так, на создание стратегического резерва «Тамифлю» США потратили более 1,3 миллиарда долларов, а Великобритания – 424 миллиона фунтов стерлингов, сделав запас в 40 миллионов доз. Но новые данные о препарате, считают авторы, говорящие о его низкой эффективности на фоне недостаточной безопасности, должны заставить чиновников от здравоохранения пересмотреть свои решения в отношении «Тамифлю» и прекратить бросать государственные деньги на ветер.

medportal.ru

 

  • От редакции

    В наш адрес поступило заявление компании «Рош» по препарату Тамифлю. Публикуем его полностью:

    Компания «Рош» принципиально не согласна с общими выводами доклада Кокрановской группы по
    острым респираторным инфекциям (ОРИ) относительно эффективности препарата Тамифлю
    для лечения гриппа. Мы убеждены в качестве клинических данных, подтверждающих
    эффективность и безопасность Тамифлю для лечения и профилактики гриппа, что нашло отражение в регистрации препарата более чем в 100 странах по всему миру2, и впоследствии было подтверждено примерами из реальной практики.5,7,8,9

    К сожалению, Кокрановский доклад не принимает во внимание всю совокупность доступных данных
    по Тамифлю. В анализ были включены только 20 из 77 отчетов о проведении клинических исследований, предоставленных группе, а практические данные из наблюдательных исследований не были использованы вовсе. В данном случае практические данные имеют особую значимость, учитывая,
    что многие наблюдательные исследования по изучению эффективности и безопасности
    Тамифлю были проведены во время эпидемии свиного гриппа в 2009 году.

    Мы приветствуем независимые исследования и поддерживаем призывы к фармацевтической индустрии
    повышать прозрачность информации о клинических исследованиях.

    Мы считаем важным, что прежде чем будут сделаны какие-либо выводы, органы здравоохранения и эксперты по гриппу должны высказать свое мнение о данном обзоре, учитывая всю совокупность данных по Тамифлю.

    Кокрановская группа, которая по собственным заявлениям не обладает необходимым
    опытом работы с большими объёмами данных по клиническим исследованиям3,
    не может являться авторитетом в вопросах значимости ингибиторов нейраминидазы.

    Мы твердо уверены, что заниматься оценкой и одобрением лекарственных средств должны в
    первую очередь официальные органы.

    Взаимодействие Roche c Cochrane и предоставление данных осуществляется в соответствии с
    действующими стандартами фармацевтической индустрии. Запрос со стороны Cochrane
    предоставить все данные о Тамифлю являлся беспрецедентным, поскольку Cochrane
    не является официальным органом. Несмотря на это и в соответствии с новой
    политикой компании, Roche предоставила Cochrane отчеты обо всех завершенных
    клинических исследованиях, которые спонсировались компанией (77 отчетов). Кроме
    этого, Кокрановской группе были предоставлены не только данные клинических
    исследований, но и данные на уровне пациентов, которые, к сожалению, не были использованы.
    Эти сведения позволили бы повысить точность оценки клинических результатов, поскольку
    они обеспечивают целый ряд преимуществ при статистической обработке4 по
    сравнению только с данными уровня клинических исследований, использовавшимися в
    обзоре Кокрановской группы.

    Недавний анализ данных почти по 30 тысячам пациентов, которые были собраны в условиях пандемии
    и опубликованы в журнале The Lancet Respiratory Medicine, говорит о том, что применение ингибиторов нейраминидазы, таких как Тамифлю, ассоциируется со снижением риска смерти на 19% по сравнению с вариантом отсутствия лечения.5

    Кроме этого, эффективность Тамифлю в отношении снижения тяжести и продолжительности
    симптомов у инфицированных вирусом гриппа пациентов была продемонстрирована
    также в других исследованиях 1,2,6,10,11,12 и данными из клинической
    практики при сезонном гриппе и при пандемии 2009-2010 гг.5,7,8,9 Как и для всех наших лекарственных средств, мы постоянно осуществляем мониторинг данных по безопасности при использовании
    Тамифлю, соответствующая информация регулярно направляется в регуляторные органы
    и анализируется ими.

    Компания «Рош» несет полную ответственность за многочисленные данные по применению Тамифлю в качестве лечения, рекомендованного органами здравоохранения во всем мире, включая Центры
    по профилактике и контролю заболеваемости (CDC) и Всемирную организацию
    здравоохранения (ВОЗ).

    Литература

    1. Roche
    data on file RXUKDONF00349. 2014

    2. Tamiflu EU summary of product
    characteristics. 2013 http://www.medicines.org.uk/emc/document.aspx?documentid=10446
    (Last accessed: March 2014).

    3. Jefferson T, et al. Oseltamivir for influenza in
    adults and children: systematic review of clinical study reports and summary of
    regulatory comments. BMJ 2014;348:g2545 doi:
    10.1136/bmj.g2545

    4. Kelley GA, et
    al. Statistical models for meta-analysis: a brief tutorial, World J Methodol 2012 August 26; 2(4):
    27-32.

    5. Muthuri SG, et al. Effectiveness of neuraminidase inhibitors in reducing
    mortality in hospitalised influenza A (H1N1)pdm09 patients: an individual
    participant data meta-analysis. Lancet
    Respiratory Medicine. Published online March 19, 2014. http://dx.doi.org/10.1016/S2213-2600(14)70041-4.

    6. Kaiser, L, et al. Archives of Internal
    Medicine. 2003;163:1667−1672

    7. Rodriguez A, et al. J. Antimicrobial Chemother
    2011 ; 66;1140-1149

    8. Lee N, et al. J Infect Dis 2011;203:1739–47

    9. Hiba V, et al. J Antimicrob Chemother
    2011;66:1150–5

    10. Nordstrom et al. Current Medical Research and
    Opinion 2005; 21:5;761-768 Risk of
    pneumonia and other complications of influenza-like illness in patients treated
    with oseltamivir

    11. Orzeck et al. Clinical Therapeutics 2007;
    29:10;2246-2255

    12. Nicholson, K, et al. Lancet
    2000;355:1845–1850.

    13. Treanor, J, et al. Journal of the American
    Medical Association. 2000;283:1016−1024.