Из нашего обзора новостей науки вы узнаете, что советуют ученые тем, кто занимается джоггингом, какие умственные способности у собак и дельфинов, что за новое средство от ОРВИ найдено и что ребенок перенимает от бактерий материнского организма.
Сомнительная польза
Врачи не устают повторять, что малоподвижный образ жизни – беда современной цивилизации. «Начну хотя бы бегать», – обещают себе многие городские жители. Будьте осторожны: бегать слишком интенсивно так же вредно для здоровья, как лежать на диване и вообще не заниматься никакой физкультурой. По крайней мере таковы результаты большого исследования ученых из Дании.
Бег трусцой, или джоггинг (jogging) – один из самых популярных видов физической активности среди современных горожан (а у многих и единственный). Но, оказывается, есть верхний предел идеальной нагрузки для тех, кто хочет быть здоровым и жить долго. Бегать слишком интенсивно так же вредно, как вообще не заниматься физическими упражнениями, – таков вердикт нового исследования, опубликованного в Journal of the American College of Cardiology.
Врачи и специалисты по физической культуре солидарны в идее, что для здоровья полезно не просто заниматься спортом и фитнесом, но и упражняться интенсивно – хотя бы иногда. Более ранние исследования показали, что среди людей, занимающихся спортивной ходьбой, те, кто ходит быстрым шагом, живут дольше, чем те, кто выбирает неторопливый темп (даже если они проходят одинаковые расстояния). А датское исследование велосипедистов привело к выводам, что у тех, кто ездит на велосипеде интенсивно, продолжительность жизни дольше, чем у тех, кто ездит более мягко.
Результаты велосипедного исследования показались датским кардиологам неясными: осталось непонятным, насколько интенсивной должна быть физическая нагрузка для долгой и здоровой жизни. И главное – есть ли «потолок»? Может ли кто-то заниматься физкультурой настолько интенсивно, что это принесет ему больше вреда, чем пользы?
Чтобы прояснить эту спорную тему, ученые из Копенгагенского университета обратились к огромной базе данных о здоровье и образе жизни датчан, собранной для многолетнего Копенгагенского городского кардиологического исследования. Из его участников выбрали 1098 мужчин и женщин разных возрастов, которые занимались джоггингом; испытуемые сообщили, сколько раз в неделю они бегают, как долго и в каком темпе. В качестве контрольной группы взяли данные 3590 человек того же возраста, которые не занимались никакой физической активностью и в целом были здоровы.
Отсчет шел с 2001 года, итоги были подведены через 13 лет. Авторы исследования проверили, сколько участников умерло, и прожили ли они больше или меньше статистически ожидаемого срока жизни. Как авторы и думали, участвовавшие в исследовании бегуны в целом живут дольше чем те, кто вообще не занимается спортом. Но когда исследователи подробно проанализировали данные о том, сколько времени и как интенсивно люди бегали, обнаружились сюрпризы.
Были выделены следующие группы:
- Бегающие немного – меньше 2,5 часа в неделю в медленном или среднем темпе (около 8 км/ч) три раза в неделю или реже.
- Бегающие активно – больше 4 часов в неделю в быстром темпе (выше 11 км/ч) с любой регулярностью, или 2,5 часа в неделю в быстром темпе с частотой выше, чем три раза в неделю.
- Бегающие умеренно – между «немного» и «активно» с точки зрения скорости, продолжительности и частоты. Например, медленно, но чаще трех раз в неделю, и т.д.
Оказалось, что дольше всех живут те, кто бегает немного и умеренно. А вот продолжительность жизни у самых активных бегунов была примерно той же, что и у людей, которые вообще не занимались никакими физическими упражнениями.
«В медицинских рекомендациях ни одной страны мира не упомянут верхний предел, после которого физическая активность уже не будет полезной. Но похоже, что такой «потолок» существует, и оптимальный совет – бегать умеренно», – сообщил ВВС Якоб Луи Маротт (Jacob Louis Marott), один из авторов исследования.
Другими словами, хорошего – в том числе и бега – бывает слишком много, и фанатизм никого еще не доводил до добра.
Конечно, в этом исследовании есть к чему придраться. Его важное преимущество – большая выборка испытуемых, однако самых страстных бегунов среди них оказалось сравнительно немного – всего 80 человек. Поэтому любую статистическую информацию о смертности в этой группе нужно воспринимать очень осторожно (и авторы исследования это признают).
Но главный недостаток, – ученые не уточняли, как и от чего умерли бегуны и те, кто предпочитал жить спокойно. Поэтому из работы невозможно заключить, как именно слишком интенсивная и длительная физическая нагрузка вредит организму (и вредит ли вообще). Гипотезы авторов основывались на более ранних исследованиях. Например, в статье, опубликованной в мае 2014 года в Nature Communications, кардиологи под руководством Марка Бойетта (Mark Boyett) из Манчестерского университета показали на мышах, что интенсивные физические упражнения приводят к нарушениям сердечного ритма. Бойетт замечает, что профессиональным спортсменам в пожилом возрасте часто нужен кардиостимулятор. Датские ученые, в свою очередь, предположили, что долгие годы слишком активных упражнений могут привести к рубцеванию или другим повреждениям сердечной мышцы. Но на данный момент это умозрительные заключения.
В целом итог исследования таков: заниматься спортом по-прежнему хорошо и полезно, но перенапрягать себя и тренироваться на износ не нужно. Поводов менять официальные медицинские рекомендации по физической активности нет – большинство городских жителей, у которых сидячая работа, все равно не дотягивают до рекомендуемого минимума.
medportal.ru
Кто умнее: дельфин или собака?
Долгие годы люди не могут решить, кому отдать титул самого умного животного — собакам или дельфинам. Но можно ли их вообще сравнивать?
В апреле 2006 года в бухту на острове Тори у северного побережья Ирландии заплыла одинокая дельфиниха. Ее веселый нрав быстро снискал ей поклонников среди местного населения, и ее прозвали Дагги. Самым близким ее другом стал лабрадор по кличке Бен, который ежедневно выплывал в море поиграть с Дагги.
Обычно в такие моменты Бен радостно бултыхался в воде, а Дагги выдувала вокруг него гигантские пузыри. Если спросить среднестатистического человека, кто из двух героев этой истории более сообразителен, то ответ, скорее всего, будет однозначным. Социально активные, общительные, игривые и понимающие сложные команды тренеров дельфины уверенно претендуют в глазах широкой публики на звание самого умного животного (не считая человека).
Однако в последние годы вырос интерес к изучению умственных способностей собак. Исследователи в таких учреждениях как Дюковский центр изучения мышления собак в Северной Каролине (США) и Центр мышления собак при Портсмутском университете (Великобритания) приходят к выводу, что собачьи мыслительные процессы куда сложнее, чем считалось раньше. В некоторых тестах они даже опережают высших приматов и дельфинов. Что же ученым удалось обнаружить? Правда ли собаки могут соперничать в сообразительности с дельфинами?
«Есть много свидетельств того, что собаки лучше приматов считывают коммуникативные намерения человека, — говорит Лори Сантос, психолог из Йельского университета в американском Нью-Хейвене, которая изучает приматов и псовых с целью узнать больше о психологии человека. — Они понимают, что люди пытаются передать какую-то информацию, и используют эти коммуникативные сигналы куда эффективнее приматов».
Все понимаю — сказать не могу
Благодаря восприимчивости к коммуникативным сигналам человека собаки стали чуть ли не единственными животными, понимающими, что означает указательный жест. Даже наши ближайшие родственники, шимпанзе, смотрят лишь на сам палец, когда человек пытается указать им на еду. Собаки же успешно трактуют указательные жесты и направления движения человеческих глаз для определения местоположения удаленных предметов. Эта способность очень редко встречается в животном мире, хотя ей наделены и дельфины тоже — так что по этому параметру собакам не удается обойти конкурента.
Но есть один когнитивный навык, которым собака способна овладеть лучше почти любого другого животного. Бордер-колли по кличке Чейзер, воспитанная американскими психологами, как сообщается, научилась понимать более 1000 слов, которыми исследователи обозначили ее игрушки. К примеру, если ее просят принести Бамбузла, плюшевого оранжевого коня, она легко находит его среди других игрушек. Чейзер умеет даже понимать примитивные предложения, состоящие из предлога, двух существительных и глагола — к примеру: «К Фрисби носить мяч» («Отнеси мяч Фрисби»). Самые способные в этом отношении обезьяны — к примеру, знаменитая бонобо по кличке Канзи — имеют словарный запас вполовину меньше, чем у Чейзер, а лучшие ученики-дельфины из Лаборатории морских млекопитающих в гавайской бухте Кеуало смогли освоить лишь около 40 слов. Собаки, таким образом, лучше других животных запоминают значение отдельных символов.
Не только слова
Однако понимание языка не ограничивается словарным запасом. Чейзер могла понимать базовые синтаксические конструкции, в то время как исследователи, работающие с дельфинами, смогли обучить их восприятию предложений длиной до пяти слов, содержащих такие непростые понятия, как «сквозь» или «изображать». Поэтому дельфины способны воспринимать тысячи разных предложений, описывающих куда более сложное поведение, чем «апорт».
Помимо этого, в отличие от собак, дельфины хорошо решают головоломки.
В ходе одного из экспериментов дельфины должны были найти рассыпанные по дну бассейна грузики и положить их на крышку коробки — тогда они получали лакомство. Дельфины почти сразу сообразили, что удобнее сначала собрать все грузики и за один заход отнести их к коробке, вместо того, чтобы таскать их поодиночке. Это решение говорит о том, что дельфины способны планировать свои действия и представлять себе разные варианты — что является признаком высокоорганизованного интеллекта.
К тому же, дельфины — одни из немногих животных, которые узнают свое отражение в зеркале (на это способны еще, к примеру, шимпанзе, слоны и сороки). Ученые используют этот тест для того, чтобы определить, понимает ли животное, что оно существует в мире как отдельный индивид с собственным разумом и мыслями. Такой уровень развития сознания дает больше гибкости при решении ранее не встречавшихся задач и помогает понять, о чем думают другие животные. Эту задачу собаки выполнить не могут.
Итак, на первый взгляд похоже, что способности дельфинов подтверждают правоту тех, кто считает, что они умнее собак. Однако при оценке умственных способностей нельзя полагаться только на перечисленное выше.
Для начала, даже применительно к людям понятие интеллекта с трудом поддается определению — оно объединяет некий нечетко описанный комплекс различных мыслительных навыков. Нынешние способы его измерения (к примеру, тесты на IQ) не дают приемлемых результатов. Если человек хорошо решает алгебраические задачки, значит ли это, что он умнее того, кто отлично разбирается в мотивах поступков окружающих людей? Является ли признаком ума способность запоминать факты, и важнее ли она способности к логическим рассуждениям?
Эти вопросы — а скорее, отсутствие четких ответов на них — помогают объяснить, почему многие ученые считают, что субъективные характеристики человеческого интеллекта бессмысленно применять к животным.
И даже если удалось бы выработать общий, универсальный набор критериев оценки уровня интеллекта у человека, то какой смысл судить по этой шкале животных?
Собаки были выведены для того, чтобы успешно обитать в созданной человеком среде, они хорошо считывают социальные сигналы человека и способны затрагивать определенные струны в человеческой душе. Когда мы смотрим им в глаза и видим отблеск интеллекта, мы видим и отражение нашего собственного разума. Набор навыков, которые хорошо усваивают собаки (понимание указательных жестов, распознавание названий предметов), сформировался в первую очередь под влиянием тысячелетий целенаправленного улучшения пород, которое было направлено на закрепление полезных для человека умений. Люди в большой степени были архитекторами собачьего сознания, и мы вырастили животных, отвечающих нашему пониманию интеллекта.
Дельфины же развили свои умственные способности в среде, не тронутой человеком. Да, они кажутся нам умными, потому что их сложные социальные взаимоотношения напоминают человеческие. Мы замечаем признаки человечности в их игривости и непростом общественном устройстве. А когда ученые принялись ближе изучать дельфинов, они обнаружили и другие характерные для высших приматов особенности, к примеру, способность узнавать себя в зеркале. Это довольно неожиданный навык для существа, похожего скорее на тунца, чем на шимпанзе. Из всех животных, не относящихся к высшим приматам, дельфины больше всего похожи поведением на человека — именно поэтому мы и считаем их умными.
Что такое разум?
«Нам известно, что биология и эволюция адаптируют животных к специфическим видам умственной деятельности, поэтому порой сравнивать разные виды бессмысленно», — констатирует Сантос.
Разум дельфина в результате эволюции приспособился к тому, чтобы успешно справляться с дельфиньими задачами — искать рыбу при помощи эхолокации, или же спать одновременно лишь одной половиной мозга (чтобы иметь возможность всплывать для дыхания). Образ мысли дельфина — прямой результат воздействия определенных физических, социальных и экологических факторов. То же относится и к собакам. А поскольку нужды у каждого вида свои, то и мышление у них работает по-разному.
Далеко не все животные понимают указательные жесты человека
Людей сформировала потребность успешно разбираться в запутанных социальных ситуациях и передавать собратьям накопленную информацию. В результате развились язык и культура, и одновременно сложное критическое мышление, которое в итоге позволило создать сельское хозяйство, технологию и науку, вплоть до космических полетов и ядерного синтеза. Конечно, все это — впечатляющие следствия того, как наш мозг обрабатывает информацию. Но обмен усвоенными знаниями — не обязательно оптимальный или самый разумный из возможных способ мышления. «Люди не обязательно «умнее» других приматов, они просто хорошо учатся у окружающих», — отмечает Сантос.
Интересно задуматься о том, что описанная в начале статьи дружба Дагги и Бена способна рассказать нам об образе мысли дельфинов и собак. Но если не включать в определение интеллекта субъективные, свойственные человеку факторы, то вопрос о том, какое животное умнее, теряет смысл — наподобие споров по поводу того, какой инструмент лучше, молоток или отвертка. Все зависит от задачи.
Доктор Джастин Грегг — сотрудник Проекта по изучению коммуникации дельфинов и один из редакторов академического журнала Aquatic Mammals. Он также написал книгу «Так ли умны дельфины?» (Are Dolphins Really Smart?)
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Earth
Российские учёные создают средство от ОРВИ на основе эфирных масел
В лаборатории хроматографических методов анализа Центра коллективного пользования Сибирского федерального университета получены оригинальные сведения о наличии в дикорастущем сибирском растительном сырье биологически активных веществ, обладающих бактерицидной, антиоксидантной и противоязвенной активностью.
Это позволяет использовать эфирные масла сибирского кедра, пихты и аира болотного для создания пищевых лечебно-профилактических препаратов, укрепляющих здоровье человека.
Исследования бактерицидной и антиоксидантной активности эфирных масел дикорастущих растений Сибири позволили установить наиболее перспективные масла для их использования в качестве бактерицидных спреев, снижающих количество болезнетворных микробных сообществ в окружающей среде. Эти данные послужили основанием для производства бактерицидных спреев для воздуха.
В настоящее время разрабатывается наиболее оптимальная рецептура пищевого продукта, который планируют выпустить в конце 2015 года по уникальной запатентованной технологии.
Как рассказал профессор кафедры аналитической и органической химии СФУ Александр Ефремов, благодаря уникальному оборудованию, которое позволяет идентифицировать органические соединения, удалось провести исследование эфирных масел и их компонентного состава, в результате определено, какие масла имеют наибольшую эффективность для профилактики и лечения заболеваний: «Совместно с учёными Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений мы исследовали, как влияют эфирные масла сибирских растений на иммунную систему человека. И оказалось, что эфирные масла пихты сибирской, сосны сибирской и обыкновенной увеличивают способность гормонов антиоксидантной защиты человека в десятки раз. Это особенно важно в период эпидемий гриппа».
В компонентном составе получаемых эфирных масел зафиксировано до 168 видов терпеноидов, которые обеспечивают высокий антибактериальный и противовирусный эффект. Каждый из ингредиентов в многокомпонентных препаратах усиливает их санационный эффект. Такой спрей снижает содержание микробов на 75 %, а эффект длится до 12 часов.
strf.ru
Кое-что ребенок перенимает не от родителей, а бактерий материнского организма
Команда ученых под руководством Герберта Вирджина (Herbert Virgin) из университета Вашингтона в Сент-Луисе (США) во время опытов с мышами пришли к удивительному открытию. Оказалось, что часть признаков мыши получали в наследство не от матери или отца, а от бактерий, обитающих в материнском организме во время вынашивания плода. Исследователи рассказывают о своей работе в статье, опубликованной в журнале Nature.
Если ранее бактерии и другие микроорганизмы относили к факторам окружающей среды, в которой формируется плод, то сейчас придется пересмотреть эти взгляды. Оказалось, что ДНК бактерий напрямую влияет на развитие плода.
Открытие американские биологи совершили в некотором роде случайно. Они работали над поиском новых методов лечения заболеваний кишечников и проводили эксперименты с мышами. У некоторых трансгенных мышей, с которыми работали ученые, проявлялись признаки, которые не были «запрограммированы». А именно, примерно у половины мышей наблюдался низкий уровень антител, связанных с болезнями кишечника, что не давало адекватно анализировать результаты.
Чтобы найти объяснение этому явлению, ученые провели две серии экспериментов. В первой серии проверялось, передается та или иная черта по наследству. Во второй — передается ли она через пищу, физические контакты или отходы жизнедеятельности. Интересно то, что обе серии экспериментов дали положительные результаты — сниженное число антител выявлялось и у потомков мышей, и у их ближайших соседей по клетке. Такие результаты натолкнули ученых на мысль, что передача осуществлялась каким-то иным путем.
Этот путь они обнаружили, когда сравнили содержимое кишечника у матерей-мышей и их потомства. Оказалось, количество антител снижалось из-за бактерии под названием Sutterella. Эта бактерия проникала в организм ребенка через утробу матери и сильно меняла работу кишечника. Авторы работы считают, что ими обнаружен еще один вид негенетического наследования признаков.
И это лишь показывает нам, как мало на самом деле мы знаем о самих себе. Что, пожалуй, даже радует.
scientificrussia.ru
