Культура

В ожидании До…

Фото Игоря Подгорного. Театр «Творческая мастерская»
«Настасья Филипповна»

Достоевский где-то рядом и вот-вот появится из-за угла…О премьерном спектакле «Настасья Филипповна» Сергея Стеблюка в театре «Творческая мастерская».

 

Зрителям старшего поколения памятны те еще «Идиоты»: товстоноговский в БДТ и симоновский (Евгения Рубеновича) в вахтанговском. Я уже не говорю о пырьевском фильме (обратим внимание  на его название: «Идиот. Настасья Филипповна, 1-я серия») и последнем телесериале Владимира Бортко.

 

Мне несказанно повезло. В ранней юности я видел «Идиота» в театре Вахтангова с Николаем Гриценко, Михаилом Ульяновым и Юлией Борисовой. Играл там и Юрий Яковлев, но совсем маленькую интересную роль Очаровательного князя. Автором той инсценировки был Юрий Олеша. Теперь, надеюсь, вы поняли мое предубеждение насчет какой-то новой Настасьи Филипповны: ведь я видел в этой роли свою любимую Юлию Борисову!

 

Драматург Николай Климонтович первый (может, я и ошибаюсь), кто сделал Настасью Филипповну героем номер один романа Достоевского, что невозможно. В подобной ситуации проигрыш обеспечен. Вы скажете: «Но ведь есть у Виктора Розова инсценировка «Брат Алёша» по «Братьям Карамазовым»?».  Да, есть. Алёшу вычленить из ткани романа специально для театра все-таки можно, а Настасью Филипповну – нет. В этом случае князь Мышкин уходит на второй план, как это и случилось в спектакле, а ведь в романе всё даётся через восприятие князя Мышкина.  Одаренному Дмитрию Максимову в роли князя Мышкина просто нечего делать на сцене. Да он особенно ничего и не делает. Делает в основном за сценой (и слава Богу) Рогожин (Владимир Колганов). При всей фактурности и видимом темпераменте актера ощущается какая-то странная мелкота личности…

 

Эта мелкота, на мой взгляд, присутствует во всех персонажах спектакля. Временами вспоминаешь не мощь героев Достоевского, а мышиную возню «нервных людей» Михаила Зощенко. Хотя, конечно, и у Достоевского можно найти сатиру с юмором и обличить со сцены быт и нравы мещанского салона содержанки Настасьи Филипповны(Виктория Федорова). Совершенно непонятно, почему эта дамочка так вскружила голову больному, достаточно блеклому человеку – говоря это, я имею в виду исключительно спектакль.

 

Наиболее ярко в компанию посетителей салона вписывается Чиновник (Сергей Яковлев), переигрывая остальных персонажей. Именно в этом персонаже, как мне кажется, удачно соединились Достоевский с Зощенко. Верх обывательщины являет генеральское семейство с великовозрастной наглой Аглаей (Владимир Мойковский, Светлана Кяхярь, Ирина Старикович). А обуреваемый всякими нехорошими чувствами Ганя Иволгин (Дмитрий Константинов) не выражает на сцене вообще никаких чувств.

 

Если вы спросите: «Неужели спектакль совсем неинтересен?»,  я отвечу: «Интересен, но странным интересом, в том смысле, что ловишь себя на мысли – что еще они придумают?». Когда-то режиссер Андрей Гончаров спрашивал на репетициях себя и актеров: «Ну, чем удивлять будем?» И удивляли. К сожалению, в последние годы режиссеры часто удивляют прочтением классиков в формате откровенного выпендрёжа на едва уловимую тему из этих же классиков. Здесь Достоевский вроде бы где-то рядом и вот-вот появится из-за угла. Но тщетно. Классик стушевался. Современный театр победил.

 

Отдельные сцены в спектакле «ТМ» привлекают своей яркой театральностью. В частности, слушание героями увертюры к оперетте И. Штрауса «Цыганский барон» – остроумный синтез музыки, пластики, речи. Актеры здесь идеальны.

 

А костюмы радуют глаз, как и в предыдущем спектакле Сергея  Стеблюка «Гранатовый браслет» в театре «ТМ». Художник – Михаил Воробейчик, он же художник идущего в этом театре «Дон Жуана». На героев смотреть приятно. Но они еще и говорят –  в расчете на то, что я всё о них знаю. А если я не читал романа? Тогда у меня возникает множество вопросов, на которые спектакль не дает ответов. Где и как князь Мышкин увидел портрет Настасьи Филипповны? Как он попал в ее салон? Как он связан с генеральской семьей? Зачем он нужен Аглае? Да и Настасье Филипповне тоже? Богат ли он? Обладает ли какими талантами, кроме эпизодического ясновидения? И т.п.

 

Интересно, разберется ли во всем этом зритель, не читавший романа?

 

 

  • Человек

    Мне кажется, что речь велась исключительно о трактовке персонажей и о режиссёрской работе как таковой, включая способность выявить и как-то проявить эти самые возможности артистов. Не ясна только какая-то неравномерность этого выявления и, как итог, качественный перевес в сторону многих второстепенных персонажей.

  • Олег Липовецкий

    Зная актёров «Творческой Мастерской», исполняющих главные роли в этом спектакле, могу с уверенностью сказать, что им доступны глубины самых сложных образов. Мне кажется, что всем сторонам в этой дискуссии нужно постараться быть предельно осторожными, чтобы не обижать актёров. Мы все знаем какая это ранимая профессия, и сколько труда положено этими людьми на создание спектакля. Мне кажется,что в данном случае нужно говорить не о роли того или иного артиста, а о трактовке того или иного персонажа, ведь мы знаем о больших возможностях этих артистов.

  • Человек

    Очень точная статья, на мой взгляд. И про неоправданное вычленение Настасьи Филипповны из общего полотна романа, и про ощутимую мелкоту, и я даже сказал бы, суетливость основных персонажей, и про туманность сюжета. Мне, как зрителю, приходилось как бы подыгрывать, что, мол, да, почему бы и нет! могла же и вот такая истеричная, слабая и пафосная женщина в возрасте закрутить историю столь мощно, что она затащит в свой узел всех персонажей. Тогда, быть может, и Рогожин (вот такой каким он представлен в спектакле)очень кстати в данном контексте. Разве мог бы настоящий Рогожин по-Достоевки, со всей своей внутренней природищей!!! запасть на такую дамочку?! Думаю, нет. А такой, каким мы видим его в спектакле — пожалуйста. Есть только одна неувязка с Д. Максимовым, который, действительно,нарушая все каноны этой постановки играет что-то очень интимное, больное и объёмное. Хотя, опять же, находит это, скорее в себе, а уж никак не во внешнем мельтешении. Хочется так же отметить живость и искренность молодых исполнительниц и работу Чиновника(Яковлева).

  • Олег Липовецкий

    «Недоумевающий», видимо, всё же, времени у Вас гораздо больше, чем Вы говорите. Согласен с Вами, что фраза выстроена двусмысленно. Но ещё раз повторяю,МНЕ КАЖЕТСЯ, что автор статьи имел ввиду персонажа. И было бы гораздо интереснее, если бы Вы,господин(жа)N, потратили своё ценное время на то, чтобы аргументированно рассказать о художественных достоинствах спектакля и актёрских работ. Это полезнее для театра и для зрителей.

  • Виктория

    …Затем отбыл он в театр в сопровождении всех придворных своих,
    вельмож и чиновников, разодетых пышно и пестро. Новый лицедей Луц, чьей
    славой полнится ныне страна, так растрогал толпу, предивно играя Адама в
    классической древней и несравненной пиесе «Изгнание из Эдема» (ничего ей
    подобного в нынешние времена уж не пишут), что все громко рыдали и не
    раз подымались на ноги, крича, и стояли столь долго, что, казалось,
    вовеки не кончат рукоплескать. Но тут вошел Иевел, недряхлеющий сводный
    брат прапрапрапрадеда моего Еноса, поднял брови и стад глядеть вокруг с
    состраданием, словно бы говоря: «И вот это они называют актерской
    игрой!» Так делает он всегда и ничего не хвалит, а только лишь старинное
    и глупое, которого никто, кроме него, не видел; все же современное
    поносит, называя его пошлым и бездарным, и сам не получает ни от чего
    удовольствия, и другим не дает. И тут повел он длинную и громкую речь,
    говоря напыщенно и чванно, о том, каков был театр в былые дни, когда все
    еще не измельчало, как ныне, и говорил он: «Пока был жив великий Уциель,
    вот тогда у нас был Адам! Господи помилуй, когда мы, те, кто видел
    настоящих актеров, вспоминаем, каким был театр лет четыреста-пятьсот
    назад…» И тут он весьма расстроился и принялся хвастать и так
    бесстыдно и оглушительно лгать, что можно было только пожелать, чтобы
    поскорее он с соизволения божьего оказался среди своих исчезнувших
    идолов….
    Марк Твен
    ДНЕВНИК МАФУСАИЛА
    ПЕРВЫЙ ОТРЫВОК

  • Недоумевающий

    О персонаже? Класс! Тогда фраза должна была бы звучать не «При всей фактурности и видимом темпераменте актера ощущается какая-то странная мелкота личности…», а «При всей фактурности и видимом темпераменте актера ощущается какая-то странная мелкота личности персонажа». Если Вы не видете разницы, спорить было не о чем изначально.

  • Олег Липовецкий

    «Недоумевающий», не надо рядом со мной. Стойте сами по себе, пожалуйста. Что касается, мелкоты личности, то, как я понял, Борис Александрович говорил о личности персонажа, а не о личности актёра. Ибо незачем Б.А. Гущину оценивать человека, которого он видит первый раз в жизни. А вот оценить исполнение роли Рогожина и глубину показанной личности, он имеет полное право. Если кто то не согласен с его мнением, то, конечно, будет здорово, если он не менее, а лучше более аргументированно и профессионально выскажет своё мнение.

  • Недоумевающий

    Практически, напоследок, становлюсь рядом с Вами, в просветлении воздев руки к небу. Торжественно клянусь: если рецензирующий не будет говорить о «мелкоте личности» рецензируемого, то масштаб его личности и профессионализм в комментариях обсуждать не буду. Как светло стало сразу на душе!)))

  • Олег Липовецкий

    Уж не знаю, где там у меня рыцарское отношение к театру… :) Театр не дама и не сюзерен. К нему рыцарского отношения быть не может. Театр — это профессиональный институт. Там люди работают. И я желаю театру «ТМ» успехов, так же, как и любому другому театру в городе Петрозаводске. Может даже, чуть больше, потому что в этом театре есть люди, которых я считаю своими друзьями. Ибо, чем больше хороших спектаклей в театрах, тем больше интерес населения к театральному искусству, тем больше здоровой конкуренции театров за зрителя, а значит и больше развития. От этого выигрывают все. В комментарии я говорил о способе ведения дискуссий о театре. И то, что мы видим — только подтверждает мои слова.

  • Недоумевающий

    И, кстати, Олег, сразу хочу предупредить: у меня сейчас очень мало свободного времени. Да и сказал я на заданную тему всё, что хотел.))Далее арена для выступлений абсолютно свободна.

  • Недоумевающий

    Олегу Липовецкому
    Трогает Ваше подлинно рыцарское отношение и к театру, который Вы покинули, и к необходимости всем быть добрыми, светлыми и справедливыми. Люди не глупы, понимают больше чем написано. Спора не получится. Не вижу вообще проблемы.

  • Олег Липовецкий

    Здравствуйте. Не вынося никаких оценок спектаклю, хочу поблагодарить Бориса Александровича за то, что он написал то, что думал. К сожалению, в любимом мной городе Петрозаводске, те, кто могут писать о театре, редко решаются критиковать и разбирать то, что им кажется неверным в спектакле, потому что рискуют тут же нарваться на «защитников» и «поклонников» театра, артистов и т.д. Вместо того, чтобы поддержать дискуссию, привести обоснованные доводы и этим привлечь ещё большее внимание и интерес к спектаклю, люди даже не решающиеся подписаться собственным именем, поливают неугодного рецензента грязью. С этого начинается и этим кончается провинциальность (в плохом смысле слова), когда на интеллигентный отзыв о произведении искусства,в ответ прилетает увесистая плюха грязной пятернёй. Такие «интернет-тролли», как «Недоумевающий», служат очень плохую службу театру. Ведь люди не глупы и понимают больше, чем написано. Ещё раз спасибо Борису Александровичу за искреннею, интеллигентную статью о спектакле. Театр «ТМ» — с премьерой! Риска, поиска, побед!

  • Недоумевающий

    Перечитав статью, подумал: «Что же случилось с экологией, если такой текст воспринимается сейчас как вершина критической мысли, как прекрасный образец именно театральной критики?». Чем вообще руководствуются современные критики, берясь за перо?. Гастрономический критик , например, пишет : «Пошехонский сыр уже не тот, что в 1970-х». Для обывателя такого высказывания достаточно, эксперт просто обязан дальше проанализировать: «Где и когда мы утратили рецептуру? Что и когда мы сделали с этой самой экологией?»…..
    Автор статьи начинает с : «Я видел Юлию Борисову». По большому счёту он уже всё сказал.)) Ну так тогда порассуждай на тему: «Что случилось с экологией, если больше никогда не родится уже пара Мышкин(Смоктуновский)-Настасья(Ольхина)? Почему не сгенерируется больше в атмосфере черный лебедь Настасья (Людмила Чурсина)?». Нет-нет, дальше только впечатления: тот не тянет,тот не играет, артисты удачно рассажены, неплоха музыка, красивые костюмы.. Ну так анализируй хоть что-то, обобщай! Да, режиссёр достаточно плоско понимает Настасью Филипповну. Но не отметить в какую серьёзную драматическую актрису у нас на глазах вырастает от роли к роли Виктория Фёдорова, наблюдательный критик не имеет права. Я, кстати, думаю что тонкая работа руководства театра становится всё более заметной и на примере колоссального роста другой любимицы публики-Натальи Мирошник. И уж точно, походя, нельзя выдавать пассажей про недостаток масштаба личности, когда артист играет 27-летнего персонажа, у которого темпераменнт задолго впереди интеллекта (что собственно у Достоевского написано)…
    От себя лично хочу сказать: рад за театр, замахивающийся на подобные затеи сегодня. Высказывание случилось. Совершенно искренний восторг Виктории Никитиной (при всей незамысловатости)говорит о ситуации значительно больше чем любая неДОрецензия, даже когда театральная критика где-то совсем рядом, практически за соседним углом…)))

  • Людмила

    Колганов великолепен!!!

  • Ю.Лугин

    Прочитал нечаянно, но получилось — с огромным интересом. Про спектакль не мне судить,не видел, хотя совершенно согласен с уважаемым Автором по поводу опасностей любых трактовок Достоевского — здесь все правда: можно вычленить в отдельную театральную историю судьбу любого из Карамазовых, в том числе и папеньку и Смердякова, можно перевернуть представление о Свидригайлове,показав его центральным трагическим персонажем. Наверное, и Грушеньку, и Настасью Филипповну и даже Соню Мармеладову можно… но неимоверно трудно. Все-таки у Ф.М.Достоевского женские образы «играют» прежде всего через восприятие героя, через то, как они выпрямляют, ломают или разрушают его. Вот это Автором очень тонко и в неоскорбительной ни для кого форме подмечено.
    И главное, здесь я вижу пример конструктивной, в лучшем смысле слова, КРИТИЧЕСКОЙ («критический РАЗБОР» — ведь отнюдь не отрицательный «ОТЗЫВ», как некоторые здесь путают) театральной статьи. Настоящей литературоведческой, исусствоведческой и театральной критики сейчас несравнимо меньше, чем кукушкопетухательских пиарных «одобрямсов» или именно что ОТЗЫВОВ, в основе которых желание выставиться своим мнением, потому что у «критега» оно просто есть.
    С уважением к Автору — Ю.Лугин

  • Елена Ициксон

    Для Виктории Никитиной. Я не о том, прав или не прав Гущин. А про скоренький ярлык насчет «пропиариться», который привешивается всегда к любому выбивающемуся из общего ряда поступку или высказыванию…
    У Б. Гущина много исследований по истории деревянного зодчества, он же сотрудник музея «Кижи»)))Буквально на днях и на этом сайте была представлена его с Виолой Анатольевной книга о Преображенской церкви.

  • Светлана Филимончик

    Может быть, потому в нашем маленьком городе так мало людей, желающих писать рецензии на спектакли — разговор о спектакле быстренько свернется к разговору о рецензенте.
    Простите банальность:постановка классики — событие и в карьере артиста, и в жизни города. Такие спектакли ставят и играют чаще всего тертые калачи, и разве обстоятельный критический анализ не есть проявление настоящего уважения к их творческому поиску?
    Виктория, Вы написали об ошеломляющем впечатлении.Когда человек переживает такой силы чувства, знакомясь с искусством, это и для него счастье, и для других может стать ценным, если поделиться. У меня, например, нет возможности пока посмотреть этот спектакль. И мне жаль, что Вы не рассказали в отзыве о своем его видении. Уверена, побившись над текстом, Вы бы по-другому увидели и отзыв Бориса Александровича. До встречи в театре.

  • Недоумевающий

    Автор статьи вполне весомо подводит нас к выводу о том, что масштаб личности режиссёра не позволяет тому таки браться за Достоевского. Хрен ли ты тогда, при такой режиссуре, делаешь вывод о масштабе личности вполне способного артиста? «Тонкий знаток жизни «ТМ»» Гущин, кстати, не мог не знать о том, что нынешний исполнитель роли Рогожина влился в спектакль чуть ли не за неделю до премьеры. Это (при такой режиссуре)- практически экспромт. Лично у меня возникло желание извиниться перед артистом за «тонкого и доброжелательного ценителя театра».

  • Ирина

    В самом деле. в ПТЗ некому писать о театральных постановках.. Мог бы Дмитрий Свинцов, но он молчит.. Мне кажется, слава Богу, что есть Борис Александрович, между прочим. настоящий ценитель театра и знаток..А то и вообще просто помолчали бы вместе. а так- хорошая реакция и, значит. зритель захочет увидеть все собственными глазами и оценить спектакль самостоятельно..Интересно, а сами артисты довольны своей работой?

  • Семён

    Виктория Никитина так отважно бьется за спектакль, что очень захотелось его посмотреть! Так что, Виктория,спасибо критику Борису Гущину!

  • Виктория Никитина

    Уважаемая Галина, на лавры театрального критика не претендую, поэтому ваш призыв дерзать в этой области оставлю без внимания. Ссылку на свое эмоциональное впечатление от спектакля разместила в своем комментарии.
    Уважаемая Елена Ициксон (действительно уважаемая), а вы не допускаете что выбранный вами правым может быть не прав? Кстати, с исследованиями Б. Гущина в области архитектуры я не знакома. А где можно с ними ознакомиться?
    Ну а если, вернуться к исходному событию, хотелось бы уточнить, а вы, дорогие защитницы автора спектакль смотрели?

  • Елена Ициксон

    Цитирую Викторию Никитину: » вы просто решили пропиариться»… Это ПРОСТО смешно! Борису? Гущину? пиариться??
    Борис Александрович, обожаю читать Вашу театральную критику, а также исследования в области истории и архитектуры!

  • Людмила

    Пьеса не «неизвестного Сергея Стеблюка», а очень известного и уважаемого в среде профессиональных литераторов Николая Климонтовича.

  • галина

    Давно замечено, что Борис Гущин очень доброжелаетльно относится к театрам и особенно к ТМ. И если уж он так отозвался о любимом театре, то стало быть, есть за что. И заметьте, даже в этом, казалось бы, критичном отзыве известного театрального критика, проглядывает доброжелательность и искренняя боль за театр вообще и ТМ в частности. Спасибо, Борис. Успехов тебе, особенно учитывая то, что в нашем городе театральных критиков раз два и обчелся. А Виктории Никитиной, коли она посчитала несправедливым отзыв критика, постараться написать свой — с характеристикой как самой пьесы, так и с анализом работы режиссера, актеров и т.д. И если вы напишете также убедительно, как Борис Гущин, то вполне возможно привлечете на свою сторону читателей «Лицея», а кроме того — новых зрителей на «Настасью Филипповну». Дерзайте! А я постараюсь прочитать в Интернете пьесы неизвестного мне Сергея Стеблюка.

  • Виктория Никитина

    Уважаемая редакция, а также уважаемый автор рецензии, прочитала ваш текст подумала и с удивлением закрыла страничку издания. Решив, что каждый имеет право на выражение своего персонального мнения по какому бы то ни было поводу. Мне нравится выражение одного знакомого врача «Каждый имеет право на любой поступок, НО он должен быть готов к тому, что окружающие его люди тоже имеют право на оригинальную реакцию». И вот, вернулась. Не могу так это ваше мнение, господин критик оставить. Дело в том, что на меня, спектакль произвел как раз ошеломляющее впечатление. О чем я крайне эмоционально выразилась на страничке в социальной сети http://vk.com/nika.vitina?w=wall8710571_2140%2Fall
    То есть мне спектакль ОЧЕНЬ понравился. И режиссерскую работу и актерский ансамбль в этом случае считаю достижением ТМ. Конечно, у всех свое мнение, но так принижать эту достойнейшую работу как то недостойно! Если бы я не читала ранее ваши отзывы, уважаемый автор, о театральных постановках театров нашего городка, то подумала бы, что вы большой оригинал. А так как читала, позволю себе предположить, что вы просто решили пропиариться за счет неожиданно негативного отклика на отличный спектакль. Или, что также вполне допустимо в России, ваш профессионализм внезапно уступил искаженному тяжелой жизненной ситуацией (например) взгляду на жизнь в целом и на произведения искусства в частности. От всей души желаю вам здоровья, оптимизма и объективизма оценочных суждений. Может быть стоит еще раз посмотреть спектакль?