Чем плохи идея и темы выпускного итогового сочинения
«Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?». Что, серьезно? Есть варианты? Мой младший сын, первоклассник, в состоянии правильно ответить на этот вопрос, он в свои семь лет примерно в курсе, что такое хорошо и что такое плохо».
Школьники Карелии сегодня узнали результаты итогового сочинения. Из 3271 выпускника 52 получили «незачет», четверо не завершили работу по состоянию здоровья. В нашей республике темы были следующие: «Когда измену можно простить?», «Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?», «Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?», «Чем смелость отличается от безрассудства?», «Бывает ли общественное мнение ошибочным?». Самой популярной оказалась тема «Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?», ее выбрали более 50 процентов. 20,6 процентов размышляли о том, когда можно простить измену, а различия между смелостью и безрассудством искали 11 процентов школьников.
Выпускное сочинение — совершеннейшая профанация, считает Юлия Жабыко, чей пост стал очень популярным после публикации на сайте pedsovet.org. Она объясняет, чем все-таки плохи темы и идея подобной работы в целом.
Объем
Между нынешним сочинением и теми сочинениями, которые мы писали в советской школе, — большая разница. И я не буду спорить о том, насколько сегодняшняя школа лучше/хуже советской. И про идеологию не буду, и про зубодробительные штампы… Всяко было. И кто, как не я, вечно всем надоедает Чуковским, который шестьдесят лет назад громил школьный казенный подход к изучению поэзии и прозы, а воз, как полагается, и ныне там. Хочу только обратить внимание почтенной публики на тот факт, что объем советских сочинений по литературе измерялся страницами. Объем нынешнего измеряется словами. Рекомендуемый — 350 слов, минимальный — 250.
Вы хорошо представляете себе текст на 350 слов?… Это даже не листик А4.
Основа
Советские сочинения по литературе базировались на литературе. То есть сочинение шло от текста к неким выводам. Ну, как бы то ни было, с перекосами в гражданские позиции, идеологию и прочее, но — от текста. Сегодня достаточно написать, что Наташа Ростова — молодец, потому что отдала подводы раненым, а Пьер Безухов — молодец, потому что искал истину. Создается впечатление, что Толстой навалял свои четыре тома только ради того, чтобы ребенок смог про Наташу написать. Чувствуете разницу в подходе?
Шаблонность
Как можно литературный пример рассматривать как доказательство чего бы то ни было? Что за ересь? Каким образом поступок Наташи может что-то доказывать? Я уже не говорю про неоднозначность трактовок художественных образов! Таким образом, мы имеем вместо сочинения весьма и весьма невнятную шаблонную работу, обозначенную как метапредметную (то есть как бы не по русскому и не по литературе), которая призвана выяснить, что выпускник читал и умеет ли думать и писать обдуманное связно и грамотно.
Грамотность
Грамотность, кстати, тоже нельзя проверить: в соответствии с критериями проверки разрешается допустить 5 ошибок на 100 слов. То есть разбабахиваешь текст на 400 слов, в котором 20 ошибок — и тебе за это ничего не будет! Лепота!
Оценка
Кроме того, надо же учитывать, что школе не нужны двоечники-выпускники. Поэтому оценивается все это по системе «зачет-незачет», незачет можно переписать еще дважды (!), то есть не сдать эту работу проблематично. Темы простенькие, за ошибки не ругают, так что даже деревянный солдат Урфина Джюса сможет что-то настрочить.
Темы
Отдельно про темы. Я понимаю родителей, для которых чем проще ребенку, тем лучше. Я сама как родитель люблю подобное. Но, ребята, это ничего не имеет общего с образованием. «Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?». Что, серьезно? Есть варианты? Мой младший сын, первоклассник, в состоянии правильно ответить на этот вопрос, он в свои семь лет примерно в курсе, что такое хорошо и что такое плохо. Мой старший, шестиклассник, в состоянии написать про это несколько предложений. Что тут делать в 11 классе? Разбавить Раскольниковым, который был неправ, угрохав старушку? Конечно, человек взрослый, думающий, с жизненным опытом и тонким вкусом способен и про пустой граненый стакан написать много и интересно. Но это мало применимо к старшеклассникам, которых мало учат думать и писать.
Просто и тухло
Можно, конечно, обвинить меня в нерепрезентативной выборке, но ко мне идут учиться не только двоечники, но и те, кому нужен высокий балл за ЕГЭ и сочинение, то есть и думающие дети тоже. И картина который год одна и та же: двоечники мучаются оттого, что слишком сложно и падежей много разных, а отличники мучаются оттого, что слишком просто и тухло, и мы оттачиваем с ними в итоге стилистические высоты и остроту риторики.
Выпускное сочинение — совершеннейшая профанация от начала и до конца. Поэтому и темы жуткие.
