Образование, Школа и вуз

Профанация от начала и до конца

Фото с сайта newpokrovka.ru
Фото с сайта newpokrovka.ru

Чем плохи идея и темы выпускного итогового сочинения

«Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?». Что, серьезно? Есть варианты? Мой младший сын, первоклассник, в состоянии правильно ответить на этот вопрос, он в свои семь лет примерно в курсе, что такое хорошо и что такое плохо».

Школьники Карелии сегодня узнали результаты итогового сочинения. Из 3271 выпускника 52 получили «незачет», четверо не завершили работу по состоянию здоровья. В нашей республике темы были следующие: «Когда измену можно простить?», «Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?», «Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?», «Чем смелость отличается от безрассудства?», «Бывает ли общественное мнение ошибочным?». Самой популярной оказалась тема «Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?», ее выбрали более 50 процентов. 20,6 процентов размышляли о том, когда можно простить измену, а различия между смелостью и безрассудством искали 11 процентов школьников.

Выпускное сочинение — совершеннейшая профанация, считает Юлия Жабыко, чей пост стал очень популярным после публикации на сайте pedsovet.org. Она объясняет, чем все-таки плохи темы и идея подобной работы в целом.

Объем

Между нынешним сочинением и теми сочинениями, которые мы писали в советской школе, — большая разница. И я не буду спорить о том, насколько сегодняшняя школа лучше/хуже советской. И про идеологию не буду, и про зубодробительные штампы… Всяко было. И кто, как не я, вечно всем надоедает Чуковским, который шестьдесят лет назад громил школьный казенный подход к изучению поэзии и прозы, а воз, как полагается, и ныне там. Хочу только обратить внимание почтенной публики на тот факт, что объем советских сочинений по литературе измерялся страницами. Объем нынешнего измеряется словами. Рекомендуемый — 350 слов, минимальный — 250.

Вы хорошо представляете себе текст на 350 слов?… Это даже не листик А4.

Основа

Советские сочинения по литературе базировались на литературе. То есть сочинение шло от текста к неким выводам. Ну, как бы то ни было, с перекосами в гражданские позиции, идеологию и прочее, но — от текста. Сегодня достаточно написать, что Наташа Ростова — молодец, потому что отдала подводы раненым, а Пьер Безухов — молодец, потому что искал истину. Создается впечатление, что Толстой навалял свои четыре тома только ради того, чтобы ребенок смог про Наташу написать. Чувствуете разницу в подходе?

Шаблонность

Как можно литературный пример рассматривать как доказательство чего бы то ни было? Что за ересь? Каким образом поступок Наташи может что-то доказывать? Я уже не говорю про неоднозначность трактовок художественных образов! Таким образом, мы имеем вместо сочинения весьма и весьма невнятную шаблонную работу, обозначенную как метапредметную (то есть как бы не по русскому и не по литературе), которая призвана выяснить, что выпускник читал и умеет ли думать и писать обдуманное связно и грамотно.

Грамотность

Грамотность, кстати, тоже нельзя проверить: в соответствии с критериями проверки разрешается допустить 5 ошибок на 100 слов. То есть разбабахиваешь текст на 400 слов, в котором 20 ошибок — и тебе за это ничего не будет! Лепота!

Оценка

Кроме того, надо же учитывать, что школе не нужны двоечники-выпускники. Поэтому оценивается все это по системе «зачет-незачет», незачет можно переписать еще дважды (!), то есть не сдать эту работу проблематично. Темы простенькие, за ошибки не ругают, так что даже деревянный солдат Урфина Джюса сможет что-то настрочить.

Темы

Отдельно про темы. Я понимаю родителей, для которых чем проще ребенку, тем лучше. Я сама как родитель люблю подобное. Но, ребята, это ничего не имеет общего с образованием. «Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?». Что, серьезно? Есть варианты? Мой младший сын, первоклассник, в состоянии правильно ответить на этот вопрос, он в свои семь лет примерно в курсе, что такое хорошо и что такое плохо. Мой старший, шестиклассник, в состоянии написать про это несколько предложений. Что тут делать в 11 классе? Разбавить Раскольниковым, который был неправ, угрохав старушку? Конечно, человек взрослый, думающий, с жизненным опытом и тонким вкусом способен и про пустой граненый стакан написать много и интересно. Но это мало применимо к старшеклассникам, которых мало учат думать и писать.

Просто и тухло

Можно, конечно, обвинить меня в нерепрезентативной выборке, но ко мне идут учиться не только двоечники, но и те, кому нужен высокий балл за ЕГЭ и сочинение, то есть и думающие дети тоже. И картина который год одна и та же: двоечники мучаются оттого, что слишком сложно и падежей много разных, а отличники мучаются оттого, что слишком просто и тухло, и мы оттачиваем с ними в итоге стилистические высоты и остроту риторики.

Выпускное сочинение — совершеннейшая профанация от начала и до конца. Поэтому и темы жуткие.

  • Андрей Тюков

    Без претензий на оригинальность, позволю себе заметить: по-моему, так это совершенно «иррелевантно», как любил говорить знакомый спортсмен, какие темы задать (и какую из них выбрать). Да, процитированные в статье примеры, действительно, выглядят несколько… нелитературными, но разве это плохо? Литература во всей силище своей, даст бог, начнётся на первом курсе филфака. А школьная «литра» (простите мне старый школьный сленг) — это воспитание души, в первую очередь. Вот результат этого воспитания и можно будет почувствовать в сочинении школьника Иванова. Грамотность, знание синекдохи и знакомство с Бартом — это всё вторично. Барта и Делеза он потом осилит. И поймёт, что мама была права. Вот в этом можно согласиться с автором. Дети знают, УЖЕ знают. И одна из задач школьного урока литературы (звучит устрашающе) в том и состоит, чтобы оправдать мораль и очеловечить известные нормы в огромном, необъятном контексте культуры как примеры правильного действия, как жизненные образцы доведённого талантом писателя до совершенства душевного поиска. «Святая русская литература» (Т. Манн) в помощь.
    P.S. А оценки в школе нужно отменить. По литературе — в первую очередь.

  • Евгения Карху

    Очень хотела бы почитать размышления-рассуждения на тему «Бывает ли общественное мнение ошибочным?»
    Очень хотела бы))
    Остальное названное и правда тухло, и всё к литературе не относящееся.