Главное, Кино, Культура

«Матильда»: зрители не согласны с критиками

Кадр из фильма "Матильда"
Кадр из фильма «Матильда»

Фильм Алексея Учителя еще до выхода в прокат вызвал небывалый ажиотаж, ожесточенную полемику. Дело дошло до отказа кинотеатров демонстрировать картину из-за нешуточных угроз. В Петрозаводске до этого, к счастью, не дошло, «Матильда» спокойно идет в кинотеатрах. В соцсетях идет бурное обсуждение, причем многие не согласны с критиками, которые разнесли фильм в пух и прах. 

 

Ирина Ларионова, фотохудожник, корреспондент «Лицея», в своих аккаунтах поделилась мнением о «Матильде»:

— Меня фильм зацепил. Там есть страсть, красота, удивительный цвет, свет, интерьеры, любопытные детали. Николай Второй меньше других понравился. Но в крупных планах и он был хорош.  Зато местами Александра Федоровна прекрасна. А Дапкунайте в роли Марии Федоровны вообще попадание в точку. А Матильда как же хороша — сама страсть!  И просто красивая история, в красивых интерьерах, красиво снятая. Некоторые ищут там документальные факты.  Но это же художественное кино!  Вот британцы снимают фильмы про своих королей — там что, все достоверно? Но это же легенды! Они нужны людям! Кстати, фильм не пошлый. В нем есть место и для духовности. Борьба между страстью и чувством долга. Чудесное кино!

 

Сразу посыпались отклики тех, кто фильм видел. С разрешения авторов публикуем их высказывания.

Денис Кузнецов, заместитель директора Национального музея РК: — Может быть, я пропустил бы мимо «Матильду», если бы не высказывания Поклонской по поводу этого фильма, опубликованные СМИ. Впрочем, не они стали главным поводом для похода в кино. Я пошел на фильм с историческим сюжетом в год 100-летия российской революции. Он мне понравился по нескольким причинам. Это история про любовь, костюмный фильм, снятый в исторических локациях и интерьерах, удачный выбор актеров на главные роли — неизвестные мне Михалина Ольшанска и Ларс Айдингер. Это очевидно не исторический фильм в смысле реконструкции характеров и событий, а fiction, художественное, игровое кино. В какие-то моменты — сцены в Мариинском театре, например, — казалось, что герои вот-вот запоют, как в фильмах «Мулен Руж» или «Призрак оперы». Fiction сильно заметен и в плохо сделанной злодейской линии персонажа Данилы Козловского и карикатурно стереотипного психиатра-садиста иностранного происхождения.

В общем, фильм не шедевр, но заслуживает просмотра. Кстати, так случилось, что за последний год я два раза был в особняке Кшесинской, когда посещал Музей политической истории России.

 

Татьяна Мешко, писатель:  Я в восторге от этого фильма. Больше всего меня поразили говорящие детали, которые в современном кинематографе исчезли: упавшая на пол корона с алым рубином, похожим на кровь, стремительное крушение поезда, как намек на исчезновение монархии и так далее. Весь фильм пронизан грядущей катастрофой с правлением Николая Второго. Дело здесь не только в страсти и красоте.

К говорящим деталям можно отнести занятие спиритизмом — намек на водворение в царский двор Григория Распутина. А Ходынка? Это к несчастливому правлению Николая Второго. Заключительный эпизод, когда царь стоит на возвышении на фоне салюта, — мне показалось, какого-то зловещего салюта, а потом спускается вниз и исчезает, — отречение от престола. У Алексея Учителя всегда присутствует второй план, и он значительнее первого. Словно прекрасный кокон, в котором зреет неизбежная трагедия.

 

Роман Гоккоев: — Бюджет фильмы — 15 мильонов зелеными. В принципе понятно, почему вся эта шумиха. Скандальный пиар — гарантия полных залов.

 

Лиана Гукасян: — Я тоже посмотрела этот фильм и согласна, что красиво снят! Скандал был из-за того, что царь был причислен к лику святых и православная церковь не одобряла такой сюжет! Я думаю, что страсть испытывали все, даже люди, которые были подняты до уровня святых. Свят только Бог, а люди склоны падать и подниматься, и Николай II — не исключение.

 

Вера Звездова, арт-журналист (Нижний Новгород): — На мой взгляд, чудовищно слабая картина. Где всё — псевдо. Да ещё и скучная неимоверно. А уж мордастый 40-летний мужик в роли молодого цесаревича — бр-р! )))

 

Валерия Воробьева:   С нами происходит жизнь. А она вот такая, разноплановая. Но главный ее вывод, что нельзя что-то запрещать. Даже Бог дал нам свободу выбора. А уж может ли ее отнять кто-то из » человеков»? И если фильм может повлиять на нашу Веру, то Вера ли это? И опорочена ли святость, если в художественном фильме показали, что человек слаб? А Николай Второй был слабым правителем. Человеком, семьянином, Христианином он был прекрасным, а монархом слабым. Но это нисколько не принижает его мужества перед лицом смерти.

 

Галина Мальцева, телередактор: — Хочется присоединиться к положительной оценке, посмотрела с удовольствием. Красиво снято! Историческая правда? А кого это волнует? Это кино! Графа Воронцова не было в жизни Кшесинской, там одни Романовы! Видимо, поэтому этот образ получился (на мой вкус) карикатурным. И если бы и не было вовсе этой линии, фильм не проиграл бы. Обморок во время коронации? Ну, не было его, но фильму, и художнику это понадобилось. Ну, так ведь кино, а не учебник истории. В целом замечательно!

  • Багинет.

    А теперь насчёт исторической правды с самыми благими намерениями.
    Посмотрите внимательно фильмы о 2-й мировой войне. Вымысел и несоответствия — это самое малое, что можно сказать. Тем не менее, снимают, показывают, ТВ забито сериалами на тему войны и никого историческая истина не волнует. «Матильда»- это же не документальный фильм. Ещё бы в «Трёх мушкетёрах» нестыковку искали.

    • Семён

      Ну прямо в точку!

  • Багинет.

    Зачем путать святость и личность? Владимир Святой был по молодости тоже был не очень-то свят по церковным и людским меркам. Кто не знает- пусть историю прочтёт. Однако это не помешало ему стать одним из самых уважаемых святых на Руси. А фильм теперь придётся посмотреть.

  • Владимир Сильверстов

    +++ Можно было бы представить «Матильду» как милый красочный водевиль, если бы фильм не был приурочен к 100-летию революции, посвящён историческим личностям, причисленных к лику святых и не содержал грубых искажений исторических фактов (не было интимной связи у императора с балериной, не был он таким блудником-слюнтяем, не занималась императрица колдовством, не был отец императора циничным сводником т.п. ). И посмотревшие фильм МИЛЛИОНЫ людей, плохо знающих историю (особенно молодёжь), так всё и усвоят. Кино — великая сила ! А дальше логика такая — видите «русиш-швайн» какие у вас правители — такие же и вы — быдло, «ватники», «да будут ваши дети гнить в подвалах…» и дальше по донбасскому сценарию…
    + Вам понравится , если какие-то «правдоискатели» обнародуют вымыслы о блудных похождениях вашего любимого деда? А когда Вы выступите на защиту чести своей семьи вам «пришьют» буйное помешательство и сексуальные извращения. — Бред? Нет, — реальность, созданная «великим» Учителем и его прихвостнями под руководством заграничных «кукловодов» !
    + Его фильм «Матильда», оскверняющий нашу историю пошлыми вымыслами и оскорбляющий чувства миллионов верующих (т.е. действительно НАРУШАЮЩИЙ ЗАКОН РФ) это — очередное звено цепи ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ДИВЕРСИЙ Запада против России. Это — продолжение ряда грязных пародий на таких народных авторитетов как Чапаев, маршал Жуков, Екатерина II , князь Владимир ! (в последних сериалах они представлялись блудниками, садистами и т.п.)
    + Поэтому против него ополчились более 100 тыс. россиян, 10 субъектов (областей) РФ включая 3 автономных республики, 37 депутатов Госдумы, церковные иерархи во главе с ПАТРИАРХОМ РПЦ,
    комиссия ученых-экспертов под руководством член-корреспондента, д.п.н.
    Слободчикова В.И.
    http://ruskline.ru/analitika/2017/04/18/film_matilda_grubejshee_unizhenie_chelovecheskogo_dostoinstva_pravoslavnyh_veruyuwih_oskorblenie_ih_religioznyh_chuvstv ,
    а НЕ ОДНА ПОКЛОНСКАЯ, КОТОРАЯ ТОЛЬКО ПОДДЕРЖИВАЛА ЭТИ ОБРАЩЕНИЯ КАК ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ДЕПУТАТ И ЧЕСТНЫЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ЧЕЛОВЕК, БОЛЕЮЩИЙ ЗА ВЕРУ И ОТЕЧЕСТВО.
    + Защита ДУХОВНЫХ УСТОЕВ нашего общества это — НЕ «Дело вкуса» — это — ДОЛГ каждого гражданина и тем более ГОСУДАРСТВА.
    + Указом Президента РФ от 5.12.16 г. № 646 утверждена ДОКТРИНА информационной безопасности России, о нейтрализации информационного воздействия, направленного на размывание традиционных российских ДУХОВНО-нравственных ценностей и на подрыв исторических основ и патриотических традиций.
    + Прокатное удостоверение выдано на фильм «Матильда» НЕЗАКОННО — без согласования с Общественным советом Минкультуры.
    + В прокуратуру поступили документы о сомнительных схемах финансирования «Матильды». Бюджетные деньги — 280 миллионов рублей, были выделены на сценарий принципиально отличный от снятого Учителем (он нагло подменил сценарий)!
    + Обзор «шедевров» Учителя свидетельствует о том, что большинство из них представляли наших людей с самой тёмной стороны и имели слабые сборы в прокате.
    + А насчёт «не видел, но осуждаю» — провокационность фильма достаточно ясна и из триллеров, заключения экспертов и церковных иерархов. И пробовать дерьмо на вкус для того, чтобы убедиться что, это — действительно дерьмо — не обязательно !
    Об этом свидетельствуют зрители, уже посмотревшие фильм, и полупустые кинотеатры.
    +++ Пора поставить всенародный и государственный БАРЬЕР горстке либералов-предателей, идеологически разрушающих нашу Державу изнутри !

  • Олег Мошников

    Что обсуждать… Ажиотаж — не оправдывает показ. Разочарование. Нелепое соединение псевдоистории, водевиля, костюмного голливудского экшена (рыцарских турниров, Франкенштейна, 9-1/2 недель). И православие тут ни причем… Если бы вдоль прохода на коронацию в конце фильма присутствовали в качестве гостей петросяновские аншлаговские персонажи, все бы встало на свои места.