О дискуссии как одной из форм проблемного обучения рассуждает участница Фрадковских чтений Алина Котович.
Аннотация
Эта статья даст учителям гуманитарных дисциплин и методистам интересные примеры применения дискуссионной формы обучения в курсе истории. Материал может быть использован, в частности, при проведении методических объединений, посвященных изучению форм и методов обучения.
Современные школьные образовательные программы наполнены большим объемом информации, запоминание которой представляет для учеников немалые трудности, представляется сложным и неинтересным занятием. Другое дело, если к выводам и ответам можно прийти самостоятельно! В этой статье мне хотелось бы поделиться, пусть и небольшим, но собственным опытом проблемного обучения, рассказать о попытках заинтересовать учащихся и привлечь их к самостоятельным поискам ответов на проблемные вопросы на уроках истории.
Одной из форм проблемного обучения является дискуссия. Безусловно, форма проведения урока изо дня в день не может и не должна быть одинаковой, однако проведение дискуссий или, как минимум, обсуждение дискуссионных вопросов должно присутствовать в учебном процессе, наряду с такими формами, как лекционная, практическая работа и др.
Рассмотрим для примера несколько уроков, проведенных в разных классах..
Изучение дипломатических отношений между государствами в определенные исторические периоды часто вызывает у учащихся множество вопросов и сомнений. Школьники недоумевают – почему одно государство внезапно начинает войну против другого? Почему в это время остальные государства занимают нейтральную позицию, словно говоря: «Ничего не вижу, ничего не слышу!»?. Этот вопрос с успехом обсуждался с девятым классом на уроке «Международные отношения в 1920-1930-е годы». Подчеркивая, что данный период, по сути, является межвоенным временем, важно было подтолкнуть учащихся к вопросам: «А почему же опять война?», «Зачем усиливать военную мощь державы?», «К чему это могло привести?»… Любопытно наблюдать за смятением школьников, когда они, выдав правильные ответы на поставленный вопрос, замечают на лице учителя удивленный взгляд: «Ну да, действительно, хорошо Германии иметь сильную армию… А зачем после сокрушительного поражения опять начинать кровопролитную войну?». Казалось бы, подобные вопросы могут загнать учащихся в тупик, но самые смелые и настойчивые из них начинают доказывать, к примеру, что в 1930-е годы той самой Германии обязательно нужно было начать войну, как минимум для того, чтобы взять реванш.
Успешно проходят повторительно-обобщающие уроки, на которых вместо привычных письменных проверочных и контрольных работ организуется дискуссия о личности правителя. Подобный опыт был опробован в работе с одиннадцатиклассниками при изучении личности Иосифа Виссарионовича Сталина. Анализируя мемуарные источники, видеоматериалы, на протяжении всего урока учащиеся решали вопрос: «Каков же Сталин на самом деле? Кто он – гений или злодей? Великий победитель или жестокий тиран?». Исторические источники были намеренно тщательно подобраны так, чтобы личность этого известнейшего человека раскрывалась с самых разных сторон: правителя, друга, врага, отца… Ученики узнали мнения соратников, родственников, политических врагов и просто рядовых людей, его современников. Конечно, мнения часто были диаметрально противоположными, однако здесь учащимся предоставлялась полная свобода выбора. Они могли прислушаться к чьему-либо мнению, или же высказать совершенно иную, собственную версию. Главной их задачей было высказывание своего мнения, своего отношения к данной личности.
Интересный случай произошел на одном из уроков в седьмом классе, когда учащиеся знакомились с событиями российской истории XVIII века, среди которых было восстание под предводительством Емельяна Пугачева. Пугачев – личность неоднозначная, и учащимся, не знакомясь с биографией бунтовщика, предстояло интуитивно выбрать одну из версий ответа на вопрос, кем же являлся Пугачев. Дело дошло до самого настоящего спора, вплоть до разбивания рук, в итоге двое подростков пообещали, что, используя всевозможные источники информации, найдут доказательства в пользу именно своей версии. Остальные с интересом наблюдали за происходящим. Приятно отметить, что на следующем уроке ребята сдержали свое обещание и, продолжив спор теперь уже на базе полученных самостоятельно знаний, пылко, но аргументированно доказывали свою точку зрения. А в споре, как говорится, рождается истина.
В заключение хотелось бы отметить, что есть уроки, где нужно дать грамотное объяснение особых событий или поступков отдельных личностей, но есть и немало тем, которые особенно интересно изучать в дискуссионной форме. Причем, плюсы от такой работы получают не только ребята, но и учитель, ведь ученики порой выдают самые невероятные, но очень правдоподобные и смелые идеи!
Об авторе: Котович Алина Валентиновна, учитель истории и обществознания МОУ «Заозерская СОШ №10».
